Пересмотр раздела имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр раздела имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1102 ГК РФу супруга, который в период брака платит алименты на детей от предыдущего брака, и второй супруг, знавший об этом, не может требовать соответствующей компенсации при разделе совместного имущества >>>
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 88-14415/2024 (УИД 42RS0042-01-2022-003232-27)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования истца-1: 1) О прекращении права собственности на жилье; 2) О выкупе доли посредством признания ее незначительной; 3) Об определении долей.
Требования истца-2: 4) О признании права собственности на жилье; 5) О выкупе доли.
Обстоятельства: Обязательство о распределении долей пропорционально средствам материнского капитала не исполнено. Доля в квартире не является незначительной, ответчик не согласен на ее выкуп. Мера государственной поддержки не порождает у ее получателя обязательств на выдел долей соразмерно выплаченной сумме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Доводы кассационной жалобы представителя К.Н. - К.Ж. о незначительности доли истца, отсутствия нуждаемости в использовании доли в квартире, наличии возможности принудительного раздела имущества, относятся к оценке доказательств, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования истца-1: 1) О прекращении права собственности на жилье; 2) О выкупе доли посредством признания ее незначительной; 3) Об определении долей.
Требования истца-2: 4) О признании права собственности на жилье; 5) О выкупе доли.
Обстоятельства: Обязательство о распределении долей пропорционально средствам материнского капитала не исполнено. Доля в квартире не является незначительной, ответчик не согласен на ее выкуп. Мера государственной поддержки не порождает у ее получателя обязательств на выдел долей соразмерно выплаченной сумме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Доводы кассационной жалобы представителя К.Н. - К.Ж. о незначительности доли истца, отсутствия нуждаемости в использовании доли в квартире, наличии возможности принудительного раздела имущества, относятся к оценке доказательств, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брачный договор в России: основные проблемы нотариальной практики
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)В статье рассмотрены правовые проблемы исполнения брачного договора в России. Брачный договор в России - новый правовой инструмент, который имплементирован в правовое поле из практики стран Западной Европы. После тридцати лет использования брачного договора необходимо рассмотреть, как реализуются его основные условия, какие возникают судебные споры по разрешению конфликтов при разводе, разделе имущества и в других ситуациях. Основная цель исследования - рассмотреть правовые проблемы исполнения брачного договора в России. По итогам исследования сделан вывод, что необходимо внедрить процедуры комплексной оценки имущественного положения каждого супруга на момент заключения брачного договора, законодательно закрепить обязательный период пересмотра условий брачного договора и порядок его пересмотра.
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)В статье рассмотрены правовые проблемы исполнения брачного договора в России. Брачный договор в России - новый правовой инструмент, который имплементирован в правовое поле из практики стран Западной Европы. После тридцати лет использования брачного договора необходимо рассмотреть, как реализуются его основные условия, какие возникают судебные споры по разрешению конфликтов при разводе, разделе имущества и в других ситуациях. Основная цель исследования - рассмотреть правовые проблемы исполнения брачного договора в России. По итогам исследования сделан вывод, что необходимо внедрить процедуры комплексной оценки имущественного положения каждого супруга на момент заключения брачного договора, законодательно закрепить обязательный период пересмотра условий брачного договора и порядок его пересмотра.
Статья: К вопросу об отмене судебного постановления или постановления государственного органа как основании для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В дальнейшем в Московский областной суд поступило заявление Г.Е. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по новым обстоятельствам. В обоснование заявления было указано, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, положенное в основу Апелляционного определения Московского областного суда и послужившее основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Р.О. о разделе совместно нажитого имущества, было отменено. По мнению Г.Е., указанное обстоятельство является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.
(Лесницкая Л.Ф., Забрамная Н.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)В дальнейшем в Московский областной суд поступило заявление Г.Е. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по новым обстоятельствам. В обоснование заявления было указано, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, положенное в основу Апелляционного определения Московского областного суда и послужившее основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Р.О. о разделе совместно нажитого имущества, было отменено. По мнению Г.Е., указанное обстоятельство является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ системы землепользования, включая деятельность уполномоченных органов, осуществляемую в целях землеустройства и разграничения прав на землю"
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)Минфину России, иным заинтересованным федеральным органам исполнительной власти совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подготовить предложения о пересмотре перечня документов, необходимых и достаточных для передачи федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, и о сокращении сроков передачи.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)Минфину России, иным заинтересованным федеральным органам исполнительной власти совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подготовить предложения о пересмотре перечня документов, необходимых и достаточных для передачи федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, и о сокращении сроков передачи.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)За последние несколько лет в суды общей юрисдикции от супругов, имеющих несовершеннолетних детей, ежегодно поступало более 350 тыс. исковых заявлений о расторжении брака, в частности в 2019 г. - 397 тыс. исков, за 2020 г. - 335 тыс. исков, а за первое полугодие 2021 г. - более 193 тыс. исков <1>. Как правило, требование о расторжении брака содержит, в том числе в рамках встречных исков, ряд других требований, таких как: определение места жительства ребенка, порядка осуществления родительских прав; установление размера алиментов и их плательщика; раздел имущества, находящегося в совместной собственности.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)За последние несколько лет в суды общей юрисдикции от супругов, имеющих несовершеннолетних детей, ежегодно поступало более 350 тыс. исковых заявлений о расторжении брака, в частности в 2019 г. - 397 тыс. исков, за 2020 г. - 335 тыс. исков, а за первое полугодие 2021 г. - более 193 тыс. исков <1>. Как правило, требование о расторжении брака содержит, в том числе в рамках встречных исков, ряд других требований, таких как: определение места жительства ребенка, порядка осуществления родительских прав; установление размера алиментов и их плательщика; раздел имущества, находящегося в совместной собственности.
Статья: Актуальные проблемы назначения наказаний за преступления в сфере экономики
(Коваленко Т.С.)
("Российский следователь", 2021, N 5)После исключения конфискации имущества из системы уголовных наказаний на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ и включения Федеральным законом от 27 июля 2016 г. N 153-ФЗ конфискации имущества в раздел 6 УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера" прошло достаточно времени для адаптации данного института, но применение конфискации имущества по-прежнему вызывает много споров среди ученых и практиков. К примеру, по мнению Б.В. Волженкина, "подавляющее большинство виновных лиц уходит от уголовной ответственности и уголовного наказания в виде конфискации имущества, приобретенного преступным путем" <7>. Многие правоведы и практики небезосновательно рекомендуют вернуть конфискацию имущества в систему уголовных наказаний и отмечают, что "основанием для ее применения должно стать совершение лицом тяжкого или особо тяжкого преступления из корыстных побуждений" <8>. На страницах юридической периодики Н.Ф. Кузнецова подчеркивает, что конфискация имущества "содержательно и юридико-технически неверна, так как в ней смешаны два разных института - конфискация и реституция" <9>.
(Коваленко Т.С.)
("Российский следователь", 2021, N 5)После исключения конфискации имущества из системы уголовных наказаний на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ и включения Федеральным законом от 27 июля 2016 г. N 153-ФЗ конфискации имущества в раздел 6 УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера" прошло достаточно времени для адаптации данного института, но применение конфискации имущества по-прежнему вызывает много споров среди ученых и практиков. К примеру, по мнению Б.В. Волженкина, "подавляющее большинство виновных лиц уходит от уголовной ответственности и уголовного наказания в виде конфискации имущества, приобретенного преступным путем" <7>. Многие правоведы и практики небезосновательно рекомендуют вернуть конфискацию имущества в систему уголовных наказаний и отмечают, что "основанием для ее применения должно стать совершение лицом тяжкого или особо тяжкого преступления из корыстных побуждений" <8>. На страницах юридической периодики Н.Ф. Кузнецова подчеркивает, что конфискация имущества "содержательно и юридико-технически неверна, так как в ней смешаны два разных института - конфискация и реституция" <9>.
Готовое решение: Как учреждению применять СГС "Аренда"
(КонсультантПлюс, 2026)Реклассификацию объектов отразите на дату подписания соглашения о новых условиях. С даты реклассификации объекты учета аренды рассмотрите как вновь принятые к учету. Если новые условия договора не требуют пересмотра, то при изменении срока договора (срока пользования имуществом) нужно пересчитать отдельные учетные показатели на оставшийся срок полезного использования объектов учета аренды (п. 17 СГС "Аренда", разд. II.2 Методических указаний по применению СГС "Аренда").
(КонсультантПлюс, 2026)Реклассификацию объектов отразите на дату подписания соглашения о новых условиях. С даты реклассификации объекты учета аренды рассмотрите как вновь принятые к учету. Если новые условия договора не требуют пересмотра, то при изменении срока договора (срока пользования имуществом) нужно пересчитать отдельные учетные показатели на оставшийся срок полезного использования объектов учета аренды (п. 17 СГС "Аренда", разд. II.2 Методических указаний по применению СГС "Аренда").
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Во-первых, это судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, обжалование и пересмотр которых осуществляются по правилам разд. VI АПК РФ. К таким судебным актам относятся: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение о реструктуризации долгов гражданина; решение о реализации имущества гражданина; определение об утверждении мирового соглашения (ст. 52 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Во-первых, это судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, обжалование и пересмотр которых осуществляются по правилам разд. VI АПК РФ. К таким судебным актам относятся: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение о реструктуризации долгов гражданина; решение о реализации имущества гражданина; определение об утверждении мирового соглашения (ст. 52 Закона о банкротстве).
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с реализацией общего имущества супругов в процедуре банкротства
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обстоятельства, на которые ссылается супруга должника, возникли после принятия обжалуемого акта. Поскольку брак между супругами расторгнут 20.12.2019, раздел имущества произведен решением от 13.02.2020.
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обстоятельства, на которые ссылается супруга должника, возникли после принятия обжалуемого акта. Поскольку брак между супругами расторгнут 20.12.2019, раздел имущества произведен решением от 13.02.2020.
Вопрос: О вопросах, связанных с применением законодательства РФ, разработанного для реализации международных обязательств по автоматическому обмену финансовой информацией.
(Письмо ФНС России от 18.03.2026 N ШЮ-35-17/2729@)На какой пункт следует ссылаться при определении необходимости включить НДФЛ в раздел отчетности "Выплаты/поступления по договору (счету или его аналогу)" и пересмотреть ответ на вопрос 12.4 Дополнений?
(Письмо ФНС России от 18.03.2026 N ШЮ-35-17/2729@)На какой пункт следует ссылаться при определении необходимости включить НДФЛ в раздел отчетности "Выплаты/поступления по договору (счету или его аналогу)" и пересмотреть ответ на вопрос 12.4 Дополнений?
Статья: О необходимости применения концепции единого имущественного комплекса супругов в рамках дел о банкротстве лиц, состоящих в браке
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)При рассмотрении вопроса о банкротстве супругов принципиально важным представляется применение подхода единого имущественного комплекса супругов, который формируется при возникновении семейно-правовых отношений и его дробление не всегда целесообразно. А.Н. Левушкин подчеркивает, что "имущество предпринимательского назначения, обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности супругов, рассматриваются не как единый комплекс - бизнес супругов, а как самостоятельные, не связанные между собой объекты, подлежащие разделу. Думается, что имущество подобного рода должно рассматриваться как единый совокупный объем имущества, не подлежащий дроблению на составные части" <4>. Поддерживая необходимость более комплексного подхода, П.А. Ломакина отмечает, что "обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, не должны автоматически исключаться из числа общих" <5>. Такой широкий взгляд на имущественные отношения супругов находит отражение и в позиции А.В. Егорова, который подчеркивает: "Термин "собственность" понимается в законе в максимально широком ключе" <6>. Применение подхода о едином имущественном комплексе супругов имеет ряд существенных преимуществ, и в процедуре банкротства это означает необходимость особого подхода к формированию конкурсной массы с учетом интересов всех членов семьи. Укажем, что в проекте Федерального закона N 835938-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предлагалось объединить общее имущество супругов в единую правовую категорию, включая совместные обязательства. Однако идея такого "глобального" пересмотра семейно-правового регулирования была исключена из финальной редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к отсутствию единого правового режима для совместно нажитого имущества, усложняющего процедуру совместного банкротства и вызывающего трудности при разделе определенных активов, таких как доли в уставном капитале, цифровые права, криптовалюты и инвестиционные портфели. Остаются нерешенными не только вопросы оценки, управления и реализации сложных активов, но и учета непостоянных доходов и расходов на содержание несовершеннолетних детей, что создает риски обесценивания имущества и снижает защиту интересов семьи. Кроме того, как справедливо указывает Е.В. Погосян, "порядок раздела общих долгов супругов урегулирован недостаточно подробно" <7>.
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)При рассмотрении вопроса о банкротстве супругов принципиально важным представляется применение подхода единого имущественного комплекса супругов, который формируется при возникновении семейно-правовых отношений и его дробление не всегда целесообразно. А.Н. Левушкин подчеркивает, что "имущество предпринимательского назначения, обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности супругов, рассматриваются не как единый комплекс - бизнес супругов, а как самостоятельные, не связанные между собой объекты, подлежащие разделу. Думается, что имущество подобного рода должно рассматриваться как единый совокупный объем имущества, не подлежащий дроблению на составные части" <4>. Поддерживая необходимость более комплексного подхода, П.А. Ломакина отмечает, что "обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью, не должны автоматически исключаться из числа общих" <5>. Такой широкий взгляд на имущественные отношения супругов находит отражение и в позиции А.В. Егорова, который подчеркивает: "Термин "собственность" понимается в законе в максимально широком ключе" <6>. Применение подхода о едином имущественном комплексе супругов имеет ряд существенных преимуществ, и в процедуре банкротства это означает необходимость особого подхода к формированию конкурсной массы с учетом интересов всех членов семьи. Укажем, что в проекте Федерального закона N 835938-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предлагалось объединить общее имущество супругов в единую правовую категорию, включая совместные обязательства. Однако идея такого "глобального" пересмотра семейно-правового регулирования была исключена из финальной редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", что привело к отсутствию единого правового режима для совместно нажитого имущества, усложняющего процедуру совместного банкротства и вызывающего трудности при разделе определенных активов, таких как доли в уставном капитале, цифровые права, криптовалюты и инвестиционные портфели. Остаются нерешенными не только вопросы оценки, управления и реализации сложных активов, но и учета непостоянных доходов и расходов на содержание несовершеннолетних детей, что создает риски обесценивания имущества и снижает защиту интересов семьи. Кроме того, как справедливо указывает Е.В. Погосян, "порядок раздела общих долгов супругов урегулирован недостаточно подробно" <7>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и об обращении взыскания на выделенное имущество одного из супругов не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве супруга-должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику исполнительского иммунитета на эти объекты недвижимости.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и об обращении взыскания на выделенное имущество одного из супругов не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве супруга-должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику исполнительского иммунитета на эти объекты недвижимости.