Пересмотр раздела имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр раздела имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1102 ГК РФу супруга, который в период брака платит алименты на детей от предыдущего брака, и второй супруг, знавший об этом, не может требовать соответствующей компенсации при разделе совместного имущества >>>
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 88-14415/2024 (УИД 42RS0042-01-2022-003232-27)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования истца-1: 1) О прекращении права собственности на жилье; 2) О выкупе доли посредством признания ее незначительной; 3) Об определении долей.
Требования истца-2: 4) О признании права собственности на жилье; 5) О выкупе доли.
Обстоятельства: Обязательство о распределении долей пропорционально средствам материнского капитала не исполнено. Доля в квартире не является незначительной, ответчик не согласен на ее выкуп. Мера государственной поддержки не порождает у ее получателя обязательств на выдел долей соразмерно выплаченной сумме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Доводы кассационной жалобы представителя К.Н. - К.Ж. о незначительности доли истца, отсутствия нуждаемости в использовании доли в квартире, наличии возможности принудительного раздела имущества, относятся к оценке доказательств, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования истца-1: 1) О прекращении права собственности на жилье; 2) О выкупе доли посредством признания ее незначительной; 3) Об определении долей.
Требования истца-2: 4) О признании права собственности на жилье; 5) О выкупе доли.
Обстоятельства: Обязательство о распределении долей пропорционально средствам материнского капитала не исполнено. Доля в квартире не является незначительной, ответчик не согласен на ее выкуп. Мера государственной поддержки не порождает у ее получателя обязательств на выдел долей соразмерно выплаченной сумме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Отказано.Доводы кассационной жалобы представителя К.Н. - К.Ж. о незначительности доли истца, отсутствия нуждаемости в использовании доли в квартире, наличии возможности принудительного раздела имущества, относятся к оценке доказательств, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брачный договор в России: основные проблемы нотариальной практики
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)В статье рассмотрены правовые проблемы исполнения брачного договора в России. Брачный договор в России - новый правовой инструмент, который имплементирован в правовое поле из практики стран Западной Европы. После тридцати лет использования брачного договора необходимо рассмотреть, как реализуются его основные условия, какие возникают судебные споры по разрешению конфликтов при разводе, разделе имущества и в других ситуациях. Основная цель исследования - рассмотреть правовые проблемы исполнения брачного договора в России. По итогам исследования сделан вывод, что необходимо внедрить процедуры комплексной оценки имущественного положения каждого супруга на момент заключения брачного договора, законодательно закрепить обязательный период пересмотра условий брачного договора и порядок его пересмотра.
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)В статье рассмотрены правовые проблемы исполнения брачного договора в России. Брачный договор в России - новый правовой инструмент, который имплементирован в правовое поле из практики стран Западной Европы. После тридцати лет использования брачного договора необходимо рассмотреть, как реализуются его основные условия, какие возникают судебные споры по разрешению конфликтов при разводе, разделе имущества и в других ситуациях. Основная цель исследования - рассмотреть правовые проблемы исполнения брачного договора в России. По итогам исследования сделан вывод, что необходимо внедрить процедуры комплексной оценки имущественного положения каждого супруга на момент заключения брачного договора, законодательно закрепить обязательный период пересмотра условий брачного договора и порядок его пересмотра.
Вопрос: Есть ли основания для признания сделки притворной в случае отсутствия доказательств объективной необходимости увеличения уставного капитала общества и введения в его состав нового участника при отсутствии согласия второго супруга?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При совершении рассматриваемых сделок часто новыми участниками становятся родственники супруга, который номинально владеет долей в обществе, а принятием нового участника сделка не ограничивается. Например: после принятия нового участника в состав общества с увеличением уставного капитала прежний участник отчуждает долю в пользу общества с перераспределением доли на нового участника. Подобное суд может расценить как единую притворную сделку, прикрывающую сделку купли-продажи доли с целью лишения супруга возможности реализовать право на раздел части совместно нажитого в браке имущества - доли в ООО - при разводе (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 N Ф10-914/2017 по делу N А68-9158/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 310-ЭС17-9677 отказано в передаче дела N А68-9158/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Во-первых, это судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, обжалование и пересмотр которых осуществляются по правилам разд. VI АПК РФ. К таким судебным актам относятся: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение о реструктуризации долгов гражданина; решение о реализации имущества гражданина; определение об утверждении мирового соглашения (ст. 52 Закона о банкротстве).
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Во-первых, это судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, обжалование и пересмотр которых осуществляются по правилам разд. VI АПК РФ. К таким судебным актам относятся: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение о реструктуризации долгов гражданина; решение о реализации имущества гражданина; определение об утверждении мирового соглашения (ст. 52 Закона о банкротстве).
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Анализ Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 мая 2013 года по делу N 33-5695/2013 позволяет выделить ключевые аспекты спора, связанного с разделом совместно нажитого имущества супругов Кутиных, включая автомобиль и предметы домашнего обихода, а также вопросы компенсации за уничтоженное имущество и распределения судебных расходов. Данное дело является сложным ввиду необходимости установления справедливого раздела имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оценки доказательств, представленных сторонами, и соблюдения процессуальных норм при рассмотрении иска. Спор возник между Кутиной Е.Е. (истицей) и Кутиным Д.В. (ответчиком) в связи с разделом имущества, приобретенного в период брака, включая автомобиль и множество предметов домашнего обихода, детских вещей и игрушек. Истица требовала компенсации за автомобиль, которым после развода пользовался ответчик, а также возмещения стоимости имущества, выброшенного ответчиком. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика половину стоимости автомобиля и компенсацию за уничтоженное имущество, но отказал в увеличении доли истицы, несмотря на наличие несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу истицы, подтвердила законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Судебная коллегия отметила, что автомобиль был приобретен в браке и являлся совместной собственностью, а его стоимость определена на основании отчета независимого оценщика, с которым истица согласилась в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции правильно исходил из принципа равенства долей супругов, предусмотренного статьей 39 Семейного кодекса РФ, и обоснованно отказал в увеличении доли истицы, поскольку наличие несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для отступления от этого принципа. Кроме того, апелляционная инстанция отклонила доводы истицы о нарушении процессуальных норм, указав, что подготовка к судебному разбирательству была проведена в соответствии с требованиями статьи 150 ГПК РФ, а решение было объявлено в присутствии сторон. Также судебная коллегия не нашла оснований для увеличения компенсации за услуги представителя или пересмотра распределения судебных расходов, поскольку их размер был определен пропорционально удовлетворенным требованиям и соответствовал принципу разумности.
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)По итогам исследования истории вопроса можно сделать следующие выводы. Право наследования в истории развития нашего законодательства не сразу получило правовое закрепление, что было обусловлено становлением государственности и развитием правовых конструкций. Прообразом конституционных положений о праве наследования можно считать т. I гл. VIII "О правахъ и обязанностяхъ россiйскихъ подданныхъ" Свода законов Российской Империи, где устанавливались основные положения, определяющие правовой статус российского подданного. Среди них можно было увидеть право на неприкосновенность собственности и невозможность, по общему правилу, принудительного отчуждения недвижимого имущества. В связи с упразднением института частной собственности и основанного на нем права наследования в апреле 1918 г. право наследования исчезает из сферы правового регулирования, возвращаясь лишь с принятием Декрета в 1922 г. Впервые право наследования получает конституционное отражение в Основном Законе СССР 1936 г. и в таком же виде закрепляется в Конституции РСФСР 1937 г. В правовых нормах отражается связь права личной собственности и отношений наследования. Право наследования включало в себя право наследников получить имущество после смерти собственника и размещалось в разделе, посвященном общественному устройству страны. Второй этап конституционного регулирования приходится на принятие Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. Нормы Конституции РСФСР определяли перечень объектов личной собственности и гарантировали их переход в порядке наследования, что не меняло принципиального отношения к рассматриваемому праву. Дальнейшие экономические и политические изменения привели к пересмотру взглядов на структурное оформление права наследования в нормах Конституции. Право каждого быть собственником и гарантированность права наследования законом включается в главу об основных правах и свободах человека и гражданина. Предложенная законодателем новая трактовка становится неясной для решения вопроса о том, кто является субъектами права наследования: наследодатель или наследники.
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)По итогам исследования истории вопроса можно сделать следующие выводы. Право наследования в истории развития нашего законодательства не сразу получило правовое закрепление, что было обусловлено становлением государственности и развитием правовых конструкций. Прообразом конституционных положений о праве наследования можно считать т. I гл. VIII "О правахъ и обязанностяхъ россiйскихъ подданныхъ" Свода законов Российской Империи, где устанавливались основные положения, определяющие правовой статус российского подданного. Среди них можно было увидеть право на неприкосновенность собственности и невозможность, по общему правилу, принудительного отчуждения недвижимого имущества. В связи с упразднением института частной собственности и основанного на нем права наследования в апреле 1918 г. право наследования исчезает из сферы правового регулирования, возвращаясь лишь с принятием Декрета в 1922 г. Впервые право наследования получает конституционное отражение в Основном Законе СССР 1936 г. и в таком же виде закрепляется в Конституции РСФСР 1937 г. В правовых нормах отражается связь права личной собственности и отношений наследования. Право наследования включало в себя право наследников получить имущество после смерти собственника и размещалось в разделе, посвященном общественному устройству страны. Второй этап конституционного регулирования приходится на принятие Конституции СССР 1977 г. и Конституции РСФСР 1978 г. Нормы Конституции РСФСР определяли перечень объектов личной собственности и гарантировали их переход в порядке наследования, что не меняло принципиального отношения к рассматриваемому праву. Дальнейшие экономические и политические изменения привели к пересмотру взглядов на структурное оформление права наследования в нормах Конституции. Право каждого быть собственником и гарантированность права наследования законом включается в главу об основных правах и свободах человека и гражданина. Предложенная законодателем новая трактовка становится неясной для решения вопроса о том, кто является субъектами права наследования: наследодатель или наследники.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и об обращении взыскания на выделенное имущество одного из супругов не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве супруга-должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику исполнительского иммунитета на эти объекты недвижимости.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, и об обращении взыскания на выделенное имущество одного из супругов не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве супруга-должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику исполнительского иммунитета на эти объекты недвижимости.
Статья: Исключительные права на результаты творческой деятельности и режим совместного имущества супругов
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Структура общего имущества супругов, регламентируемая положениями семейного законодательства, постоянно изменяется, что обусловлено усложнением отношений гражданского оборота. Так, супруги могут быть собственниками бизнеса, результатов интеллектуальной деятельности; они также могут быть участниками корпоративных отношений и т.д. В связи с этим необходимо пересмотреть традиционные взгляды на состав имущества супругов, закрепленный в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Порой разногласия по поводу имущества и его принадлежности возникают в период совместного проживания, но чаще всего момент раздела совпадает с прекращением брачных отношений (см. [2, с. 62]). Необходимость решения вопроса о составе имущества супругов возникает в момент его раздела. В последние годы особую актуальность приобретает раздел общего имущества, сформированного не только за счет доходов от использования исключительных прав на результаты творческой деятельности и средств индивидуализации предпринимателей, товаров, работ и услуг, но и самих исключительных прав.
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)Структура общего имущества супругов, регламентируемая положениями семейного законодательства, постоянно изменяется, что обусловлено усложнением отношений гражданского оборота. Так, супруги могут быть собственниками бизнеса, результатов интеллектуальной деятельности; они также могут быть участниками корпоративных отношений и т.д. В связи с этим необходимо пересмотреть традиционные взгляды на состав имущества супругов, закрепленный в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Порой разногласия по поводу имущества и его принадлежности возникают в период совместного проживания, но чаще всего момент раздела совпадает с прекращением брачных отношений (см. [2, с. 62]). Необходимость решения вопроса о составе имущества супругов возникает в момент его раздела. В последние годы особую актуальность приобретает раздел общего имущества, сформированного не только за счет доходов от использования исключительных прав на результаты творческой деятельности и средств индивидуализации предпринимателей, товаров, работ и услуг, но и самих исключительных прав.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с реализацией общего имущества супругов в процедуре банкротства
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обстоятельства, на которые ссылается супруга должника, возникли после принятия обжалуемого акта. Поскольку брак между супругами расторгнут 20.12.2019, раздел имущества произведен решением от 13.02.2020.
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что обстоятельства, на которые ссылается супруга должника, возникли после принятия обжалуемого акта. Поскольку брак между супругами расторгнут 20.12.2019, раздел имущества произведен решением от 13.02.2020.
Статья: Соотношение принципа свободы завещания и института совместного завещания супругов: теоретико-правовой анализ
(Прощалыгин Р.А., Тарасов Д.Ю.)
("Наследственное право", 2021, N 3)В-третьих, с учетом анализируемых обстоятельств и расширением договорных начал в наследственном праве представляется, что возможным вариантом урегулирования наследственных отношений по поводу общего имущества супругов могло бы являться расширение границ применения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что указанные институты призваны устанавливать правовой режим в отношении общего имущества супругов, в том числе в случае расторжения брака. Думается, что было бы закономерным расширить сферу действия данных правовых предписаний и на другие случаи прекращения брака, в том числе в связи со смертью одного из супругов. Однако подобные изменения также потребуют коренного пересмотра действующего семейного и наследственного законодательства, в связи с тем, что указанные институты не рассчитаны на регулирование наследственных отношений. В связи с чем высказанное предложение требует тщательной теоретической и законодательной проработки.
(Прощалыгин Р.А., Тарасов Д.Ю.)
("Наследственное право", 2021, N 3)В-третьих, с учетом анализируемых обстоятельств и расширением договорных начал в наследственном праве представляется, что возможным вариантом урегулирования наследственных отношений по поводу общего имущества супругов могло бы являться расширение границ применения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что указанные институты призваны устанавливать правовой режим в отношении общего имущества супругов, в том числе в случае расторжения брака. Думается, что было бы закономерным расширить сферу действия данных правовых предписаний и на другие случаи прекращения брака, в том числе в связи со смертью одного из супругов. Однако подобные изменения также потребуют коренного пересмотра действующего семейного и наследственного законодательства, в связи с тем, что указанные институты не рассчитаны на регулирование наследственных отношений. В связи с чем высказанное предложение требует тщательной теоретической и законодательной проработки.
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ системы землепользования, включая деятельность уполномоченных органов, осуществляемую в целях землеустройства и разграничения прав на землю"
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)Минфину России, иным заинтересованным федеральным органам исполнительной власти совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подготовить предложения о пересмотре перечня документов, необходимых и достаточных для передачи федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, и о сокращении сроков передачи.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 7)Минфину России, иным заинтересованным федеральным органам исполнительной власти совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации подготовить предложения о пересмотре перечня документов, необходимых и достаточных для передачи федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, и о сокращении сроков передачи.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)За последние несколько лет в суды общей юрисдикции от супругов, имеющих несовершеннолетних детей, ежегодно поступало более 350 тыс. исковых заявлений о расторжении брака, в частности в 2019 г. - 397 тыс. исков, за 2020 г. - 335 тыс. исков, а за первое полугодие 2021 г. - более 193 тыс. исков <1>. Как правило, требование о расторжении брака содержит, в том числе в рамках встречных исков, ряд других требований, таких как: определение места жительства ребенка, порядка осуществления родительских прав; установление размера алиментов и их плательщика; раздел имущества, находящегося в совместной собственности.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)За последние несколько лет в суды общей юрисдикции от супругов, имеющих несовершеннолетних детей, ежегодно поступало более 350 тыс. исковых заявлений о расторжении брака, в частности в 2019 г. - 397 тыс. исков, за 2020 г. - 335 тыс. исков, а за первое полугодие 2021 г. - более 193 тыс. исков <1>. Как правило, требование о расторжении брака содержит, в том числе в рамках встречных исков, ряд других требований, таких как: определение места жительства ребенка, порядка осуществления родительских прав; установление размера алиментов и их плательщика; раздел имущества, находящегося в совместной собственности.