Пересмотр приговора по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр приговора по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела по тому или иному факту с использованием тех или иных доказательств, добытых в порядке гражданского судопроизводства, либо отсутствие возбуждения уголовного дела не относится к юридически значимым обстоятельства по спору, которые бы подлежали определению судом в соответствии со статьями 56, 196 ГПК РФ, и не может указывать на нарушение судом правил оценки доказательств, на наличие предусмотренных частью 2 статьи 55, статьей 60 ГПК РФ оснований, препятствующих возложению судом такого доказательства в основание своих выводов по существу гражданско-правового спора с учетом выполнения требований статьи 67 ГПК РФ. Заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, как и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, статьей 392 ГПК РФ предусмотрены в качестве оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Кроме того, само по себе возбуждение уголовного дела по тому или иному факту с использованием тех или иных доказательств, добытых в порядке гражданского судопроизводства, либо отсутствие возбуждения уголовного дела не относится к юридически значимым обстоятельства по спору, которые бы подлежали определению судом в соответствии со статьями 56, 196 ГПК РФ, и не может указывать на нарушение судом правил оценки доказательств, на наличие предусмотренных частью 2 статьи 55, статьей 60 ГПК РФ оснований, препятствующих возложению судом такого доказательства в основание своих выводов по существу гражданско-правового спора с учетом выполнения требований статьи 67 ГПК РФ. Заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, как и преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, статьей 392 ГПК РФ предусмотрены в качестве оснований пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: актуальные проблемы на примере конкретного дела
(Алексеева Т.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Для понимания сути рассмотренного КС РФ дела напомним основные этапы его движения. Исхаков осужден 19 ноября 1959 г. Первая попытка пересмотра приговора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств имела место в 1990 г. и оказалась неудачной. В ходе второй попытки (2009 - 2015 гг.) прокурор направил в президиум Верховного суда Республики Башкортостан заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу, однако 21 сентября 2015 г. его отозвал. В 2019 году суд отменил постановления прокурора о прекращении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (первое "противостояние" суда и прокуратуры). В 2019 году вновь было возбуждено производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, однако и оно было прекращено в 2020 г. (второе "противостояние" суда и прокуратуры).
(Алексеева Т.М.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Для понимания сути рассмотренного КС РФ дела напомним основные этапы его движения. Исхаков осужден 19 ноября 1959 г. Первая попытка пересмотра приговора ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств имела место в 1990 г. и оказалась неудачной. В ходе второй попытки (2009 - 2015 гг.) прокурор направил в президиум Верховного суда Республики Башкортостан заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу, однако 21 сентября 2015 г. его отозвал. В 2019 году суд отменил постановления прокурора о прекращении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств (первое "противостояние" суда и прокуратуры). В 2019 году вновь было возбуждено производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, однако и оно было прекращено в 2020 г. (второе "противостояние" суда и прокуратуры).
Статья: Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В заключение следует отметить, что рассматривая вопрос о приемлемости рассматриваемого вида наказания, обязательно необходимо помнить о возможной судебной ошибке при постановлении приговора, существовании института пересмотра обвинительного приговора суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного, не ограниченного никакими сроками, и что даже смерть осужденного не является препятствием для возобновления такого производства в целях его реабилитации (ч. 1, 2 ст. 414 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В заключение следует отметить, что рассматривая вопрос о приемлемости рассматриваемого вида наказания, обязательно необходимо помнить о возможной судебной ошибке при постановлении приговора, существовании института пересмотра обвинительного приговора суда ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного, не ограниченного никакими сроками, и что даже смерть осужденного не является препятствием для возобновления такого производства в целях его реабилитации (ч. 1, 2 ст. 414 УПК РФ).
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
(ред. от 27.10.2025)1. Пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.
Статья: Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1531-О указано: "Статья 392 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам - при наличии существенных для дела обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного постановления (пункт 1 части второй). Положения этой статьи, относящие фальсификацию доказательств и преступления сторон, установленные вступившим в законную силу приговором суда, к основаниям для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не препятствуют суду принять в качестве такого основания и иные предусмотренные пунктом 1 части третьей существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1435-О-О, от 25 февраля 2010 года N 223-О-О, от 24 октября 2013 года N 1690-О и др.). Определение же того, мог ли факт фальсификации доказательства, установленный постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности и признанный лицом, в отношении которого вынесено такое процессуальное решение, рассматриваться как существенный для гражданского дела с участием заявительницы и служить основанием для пересмотра судебных постановлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
(Казаков А.О.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 3)В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1531-О указано: "Статья 392 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам - при наличии существенных для дела обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного постановления (пункт 1 части второй). Положения этой статьи, относящие фальсификацию доказательств и преступления сторон, установленные вступившим в законную силу приговором суда, к основаниям для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, не препятствуют суду принять в качестве такого основания и иные предусмотренные пунктом 1 части третьей существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года N 1435-О-О, от 25 февраля 2010 года N 223-О-О, от 24 октября 2013 года N 1690-О и др.). Определение же того, мог ли факт фальсификации доказательства, установленный постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности и признанный лицом, в отношении которого вынесено такое процессуальное решение, рассматриваться как существенный для гражданского дела с участием заявительницы и служить основанием для пересмотра судебных постановлений, относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".