Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"5.2.6. Ликвидация организации-банкрота по решению суда не препятствует рассмотрению кассационной жалобы кредитора на судебные акты об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам судебного акта, принятого по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 143 АПК РФ "Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу"2.1.6.1. Производство по пересмотру акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам приостанавливается, если оспорен акт суда об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им акта (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)2. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Формы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Здесь мы не можем удержаться от комментария. Процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам была создана в советское время при существовавшей ранее системе надзорного пересмотра, и добавление к ней некоторых новых обстоятельств в качестве основания для пересмотра не сильно изменило старую процедуру. Ситуация, возникшая с Н.Ф. Нестеренко, - не единственное свидетельство несовершенства процедуры <1>. Еще в 2005 г. Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в одном из своих выступлений <2> за несколько лет до реформы системы пересмотра судебных актов в порядке надзора обращал внимание: "Может, мы придем к тому, что надзора не будет, но тогда нужно систему приводить к тому, чтобы была возможность пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в нормальном цивилизованном русле, потому что сейчас, при таком соединении, многое блокировано и по одной процедуре, и по другой".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Здесь мы не можем удержаться от комментария. Процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам была создана в советское время при существовавшей ранее системе надзорного пересмотра, и добавление к ней некоторых новых обстоятельств в качестве основания для пересмотра не сильно изменило старую процедуру. Ситуация, возникшая с Н.Ф. Нестеренко, - не единственное свидетельство несовершенства процедуры <1>. Еще в 2005 г. Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин в одном из своих выступлений <2> за несколько лет до реформы системы пересмотра судебных актов в порядке надзора обращал внимание: "Может, мы придем к тому, что надзора не будет, но тогда нужно систему приводить к тому, чтобы была возможность пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в нормальном цивилизованном русле, потому что сейчас, при таком соединении, многое блокировано и по одной процедуре, и по другой".
Статья: Тенденции судебной практики в условиях внешнеэкономических ограничений
(Чокорая М.О., Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В практике можно встретить попытки использовать антисанкционную политику, включая специальные экономические меры, в качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Однако, по мнению судов, если судебный акт принят до введения таких мер, то последние не являются основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не соответствуют критериям ни тех, ни других в силу частей 2 и 3 статьи 311 АПК РФ <55>.
(Чокорая М.О., Надежин Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)В практике можно встретить попытки использовать антисанкционную политику, включая специальные экономические меры, в качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Однако, по мнению судов, если судебный акт принят до введения таких мер, то последние не являются основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не соответствуют критериям ни тех, ни других в силу частей 2 и 3 статьи 311 АПК РФ <55>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
Статья: Государственная пошлина: публично-правовые и частноправовые последствия внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)<11> Существенному повышению размера государственных пошлин подверглось обжалование судебных актов. Если ранее за апелляционную и кассационную жалобу размер государственной пошлины составлял 150 руб. для физического лица, 3 000 руб. для юридического лица, то после нововведений апелляционная и частная жалоба для физического и юридического лица - 3 000 руб. (в 20 раз) и 15 000 руб. (в 5 раз); такой же размер госпошлины за кассационную жалобу на судебный приказ; кассационная жалоба на другие судебные постановления - 5 000 руб. и 20 000 руб. соответственно; кассационная, надзорная жалоба в Верховный Суд РФ - 7 000 руб. (примерно в 47 раз) и 25 000 руб. (примерно в 8 раз) соответственно; пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - 10 000 руб., заочного решения - 1 500 руб. Исходя из указанных расчетов теперь, чтобы физическому лицу дойти до судебного постановления Верховного Суда РФ, необходимо уплатить госпошлину, начиная с апелляции на сумму 15 000 руб. вместо 450 руб., т.е. примерно в 33 раза больше, которая в случае отказа в удовлетворении взысканию не подлежит.
(Лагутин И.Б., Чертушкин С.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)<11> Существенному повышению размера государственных пошлин подверглось обжалование судебных актов. Если ранее за апелляционную и кассационную жалобу размер государственной пошлины составлял 150 руб. для физического лица, 3 000 руб. для юридического лица, то после нововведений апелляционная и частная жалоба для физического и юридического лица - 3 000 руб. (в 20 раз) и 15 000 руб. (в 5 раз); такой же размер госпошлины за кассационную жалобу на судебный приказ; кассационная жалоба на другие судебные постановления - 5 000 руб. и 20 000 руб. соответственно; кассационная, надзорная жалоба в Верховный Суд РФ - 7 000 руб. (примерно в 47 раз) и 25 000 руб. (примерно в 8 раз) соответственно; пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - 10 000 руб., заочного решения - 1 500 руб. Исходя из указанных расчетов теперь, чтобы физическому лицу дойти до судебного постановления Верховного Суда РФ, необходимо уплатить госпошлину, начиная с апелляции на сумму 15 000 руб. вместо 450 руб., т.е. примерно в 33 раза больше, которая в случае отказа в удовлетворении взысканию не подлежит.
Статья: К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)Отказ в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам при переоценке доказательств. В рассмотренных судебных решениях заявители представляли сведения, не известные суду ранее, что принималось в качестве основания для пересмотра решений. Однако складывается практика, когда заявители не приводят никаких новых обстоятельств, а лишь требуют переоценить сведения, которые были известны суду на момент рассмотрения дела. Суд не признает такие сведения как основание для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Подтвердим это следующим судебным решением.
(Фирсова А.А., Волкова И.Ю.)
("Современное право", 2022, N 5)Отказ в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам при переоценке доказательств. В рассмотренных судебных решениях заявители представляли сведения, не известные суду ранее, что принималось в качестве основания для пересмотра решений. Однако складывается практика, когда заявители не приводят никаких новых обстоятельств, а лишь требуют переоценить сведения, которые были известны суду на момент рассмотрения дела. Суд не признает такие сведения как основание для пересмотра дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Подтвердим это следующим судебным решением.
Статья: Практика применения законодательства о банкротстве
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Подлежит ли применению понижающий коэффициент, предусмотренный в подпункте 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при исчислении государственной пошлины за подачу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений процессуального характера (о принятии (отмене, замене) обеспечительной меры, процессуальном правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта)?
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)- Подлежит ли применению понижающий коэффициент, предусмотренный в подпункте 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при исчислении государственной пошлины за подачу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлений процессуального характера (о принятии (отмене, замене) обеспечительной меры, процессуальном правопреемстве (кроме случаев универсального правопреемства), о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного акта, о разъяснении судебного акта)?
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 29 ПП ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам";
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)- п. 29 ПП ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам";
Статья: Судебная дисквалификация нормативного предписания как основание для пересмотра решения арбитражного суда по новым обстоятельствам
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Ключевые слова: новые и вновь открывшиеся обстоятельства, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам, признание нормативного правового акта недействующим.
(Никитин С.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Ключевые слова: новые и вновь открывшиеся обстоятельства, пересмотр судебных актов по новым обстоятельствам, признание нормативного правового акта недействующим.
Статья: О правоотношениях в цивилистическом процессе при применении цифровых технологий
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Проблема оснований отмены также должна быть увязана с порядком отмены вынесенного решения. Представляется, для полностью алгоритмизированных решений излишней является цепочка проверки судебных постановлений, установленная в процессуальных кодексах (апелляция, кассация, надзор, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам). Рациональным будет установление двух этапов проверки: первого - ординарного, который фактически может зафиксировать лишь техническую ошибку и в этом смысле не должен быть связан с судебной деятельностью. И второго, экстраординарного, схожего с пересмотром по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, который должен включать изучение вопросов факта и, соответственно, устанавливаться судом. Помимо этого, следует определить временные периоды обнаружения соответствующих ошибок. Представляется, что этот вопрос невозможно решить только с помощью юридических инструментов: временные периоды должны быть рассчитаны, исходя из технических данных о периоде возможности обнаружения ошибки.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Проблема оснований отмены также должна быть увязана с порядком отмены вынесенного решения. Представляется, для полностью алгоритмизированных решений излишней является цепочка проверки судебных постановлений, установленная в процессуальных кодексах (апелляция, кассация, надзор, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам). Рациональным будет установление двух этапов проверки: первого - ординарного, который фактически может зафиксировать лишь техническую ошибку и в этом смысле не должен быть связан с судебной деятельностью. И второго, экстраординарного, схожего с пересмотром по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, который должен включать изучение вопросов факта и, соответственно, устанавливаться судом. Помимо этого, следует определить временные периоды обнаружения соответствующих ошибок. Представляется, что этот вопрос невозможно решить только с помощью юридических инструментов: временные периоды должны быть рассчитаны, исходя из технических данных о периоде возможности обнаружения ошибки.