Пересмотр кадастровой стоимости земельный налог
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр кадастровой стоимости земельный налог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов власти: Правообладатель участка хочет взыскать убытки в связи с применением завышенной кадастровой стоимости при расчете земельного налога
(КонсультантПлюс, 2025)Во взыскании убытков также откажут, если суд сочтет, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка не влияет на налоговые обязательства Правообладателя, возникшие до пересмотра
(КонсультантПлюс, 2025)Во взыскании убытков также откажут, если суд сочтет, что пересмотр кадастровой стоимости земельного участка не влияет на налоговые обязательства Правообладателя, возникшие до пересмотра
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению гражданина, решения комиссии о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (в связи с использованием недостоверных сведений об объектах недвижимости) неправомерно не были учтены ИФНС при исчислении земельного налога.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению гражданина, решения комиссии о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков (в связи с использованием недостоверных сведений об объектах недвижимости) неправомерно не были учтены ИФНС при исчислении земельного налога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Имущественные налоги физических лиц: анализ особенностей уплаты в связи с переходом на использование единого налогового счета в 2023 году
(Бобошко Д.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Основные изменения связаны с оценкой кадастровой стоимости. Налог на имущество и земельный налог являются местными налогами: согласно ст. 15 НК РФ это означает, что отдельные элементы налогообложения устанавливаются на уровне муниципальных образований. Так, пересмотр кадастровой стоимости недвижимого имущества и земли, которая является налоговой базой для рассматриваемых налогов, до 2022 г. производился по решению региональных властей. Кадастровую оценку проводили каждые 3 - 5 лет в субъектах Федерации, в городах федерального значения периодичность составляла 2 - 5 лет.
(Бобошко Д.Ю.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Основные изменения связаны с оценкой кадастровой стоимости. Налог на имущество и земельный налог являются местными налогами: согласно ст. 15 НК РФ это означает, что отдельные элементы налогообложения устанавливаются на уровне муниципальных образований. Так, пересмотр кадастровой стоимости недвижимого имущества и земли, которая является налоговой базой для рассматриваемых налогов, до 2022 г. производился по решению региональных властей. Кадастровую оценку проводили каждые 3 - 5 лет в субъектах Федерации, в городах федерального значения периодичность составляла 2 - 5 лет.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Правомерно ли требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, выплата которого зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2025)Целью договора является пересмотр кадастровой стоимости указанных земельных участков путем замены кадастровой стоимости на рыночную с целью перерасчета земельного налога исходя из новой кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка (пункт 1.2 договора).
Правомерно ли требование исполнителя о взыскании вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, выплата которого зависит от будущего решения государственного органа
(КонсультантПлюс, 2025)Целью договора является пересмотр кадастровой стоимости указанных земельных участков путем замены кадастровой стоимости на рыночную с целью перерасчета земельного налога исходя из новой кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка (пункт 1.2 договора).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>12. Неисполнение уполномоченными органами в установленный срок требований Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 114, не может повлечь отрицательных налоговых последствий для налогоплательщика земельного налога.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>12. Неисполнение уполномоченными органами в установленный срок требований Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 114, не может повлечь отрицательных налоговых последствий для налогоплательщика земельного налога.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"Изложенное, таким образом, оставляет в силе тот вывод, что оспариваемое положение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правилами земельного, кадастрового законодательства и законодательства об оценочной деятельности само по себе не предрешает экономически необоснованной налоговой базы по земельному налогу. Оно не лишает лицо права на пересмотр кадастровой стоимости его земельного участка с ее уточнением до размера рыночной стоимости на будущие налоговые периоды, к наступлению которых это уточнение действительно состоялось на законных условиях. Оно, кроме того, не лишает лицо защиты его нарушенных прав, в том числе их восстановления с исправлением (пересмотром) кадастровой стоимости его земельного участка по состоянию на дату, когда она была установлена с нарушением его прав.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"Изложенное, таким образом, оставляет в силе тот вывод, что оспариваемое положение пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правилами земельного, кадастрового законодательства и законодательства об оценочной деятельности само по себе не предрешает экономически необоснованной налоговой базы по земельному налогу. Оно не лишает лицо права на пересмотр кадастровой стоимости его земельного участка с ее уточнением до размера рыночной стоимости на будущие налоговые периоды, к наступлению которых это уточнение действительно состоялось на законных условиях. Оно, кроме того, не лишает лицо защиты его нарушенных прав, в том числе их восстановления с исправлением (пересмотром) кадастровой стоимости его земельного участка по состоянию на дату, когда она была установлена с нарушением его прав.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что у административного истца имеется недоимка по уплате налога за 2013 г., при взыскании которой подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость участка, значит, у истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости. Административный истец обладает правом обратиться в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки по определению вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого является базой для исчисления земельного налога, и суд необоснованно отказал в принятии административного искового заявления к производству на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что у административного истца имеется недоимка по уплате налога за 2013 г., при взыскании которой подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость участка, значит, у истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости. Административный истец обладает правом обратиться в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки по определению вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого является базой для исчисления земельного налога, и суд необоснованно отказал в принятии административного искового заявления к производству на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Статья: Кадастровая стоимость земли и земельный налог в 2025 году
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 3)Порядок оспаривания кадастровой стоимости различается в зависимости от того, перешел ли субъект РФ к новому порядку пересмотра кадастровой стоимости.
(Артемова И.В.)
("Советник в сфере образования", 2025, N 3)Порядок оспаривания кадастровой стоимости различается в зависимости от того, перешел ли субъект РФ к новому порядку пересмотра кадастровой стоимости.
Статья: О налогообложении земельных участков и дачного имущества в Москве и Московской области
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 3)В случае пересмотра кадастровой стоимости налоговая база исчисляется иначе - с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (ч. 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ). Данный пункт был введен недавно и является безусловным плюсом: до 3 августа 2018 г. пересмотреть налог в случае уменьшения налоговой базы было позволено только за год, в котором состоялось обращение за пересмотром кадастровой стоимости в комиссию или в суд.
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2021, N 3)В случае пересмотра кадастровой стоимости налоговая база исчисляется иначе - с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (ч. 4 п. 1.1 ст. 391 НК РФ). Данный пункт был введен недавно и является безусловным плюсом: до 3 августа 2018 г. пересмотреть налог в случае уменьшения налоговой базы было позволено только за год, в котором состоялось обращение за пересмотром кадастровой стоимости в комиссию или в суд.
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ"
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы - в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
(Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы - в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;
Статья: Земельный налог в образовательном учреждении в 2023 году
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 11)- вследствие исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, ее пересмотре по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при ее определении.
(Ратовская С.А.)
("Советник в сфере образования", 2023, N 11)- вследствие исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, ее пересмотре по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при ее определении.
Статья: Обзор ряда научных публикаций и судебных решений в части законодательных новаций по налогу на имущество организаций
(Балакин Р.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 12)Суды исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных
(Балакин Р.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 12)Суды исходили из того, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что у административного истца имеется недоимка по уплате налога за 2013 г., при взыскании которой подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость участка, значит, у истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости. Административный истец обладает правом обратиться в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки по определению вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого является базой для исчисления земельного налога, и суд необоснованно отказал в принятии административного искового заявления к производству на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что у административного истца имеется недоимка по уплате налога за 2013 г., при взыскании которой подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость участка, значит, у истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости. Административный истец обладает правом обратиться в суд с заявлением об устранении кадастровой ошибки по определению вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая стоимость которого является базой для исчисления земельного налога, и суд необоснованно отказал в принятии административного искового заявления к производству на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Статья: Налог на землю: проблемы и пути совершенствования
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)В российской налоговой системе налог на землю в настоящее время не занимает ведущего положения с точки зрения его как фискальной, так и регулирующей роли. Видимо, поэтому в научных исследованиях российских ученых и практиков исследованию фундаментальных проблем данного налога отводится весьма незначительное место. Между тем налог на землю является ведущим налогом органов местного самоуправления, и одним из его основных предназначений является повышение уровня их финансовой самостоятельности. Земельный налог был установлен, как известно, в 1991 г. в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" <1>. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту закона, во-первых, цель его введения состояла в первую очередь в обеспечении повышения заинтересованности землепользователей в эффективном использовании земельных ресурсов страны, создании экономической заинтересованности в сохранении и воспроизводстве плодородия земли. Во-вторых, с помощью данного налога предполагалось обеспечить выравнивание социально-экономических условий деятельности на землях разного качества. Кроме того, предусматривалось с помощью специально сформированных за счет поступлений от данного налога фондов обеспечить финансирование мероприятий по повышению плодородия почв. Историческое значение данного Закона состояло в том, что в новейшей российской истории устанавливался принцип платности использования земли. Вместе с тем вследствие недостаточной обоснованности налоговых ставок, размер которых не зависел от потенциальной доходности земельных участков и не учитывал их реальной стоимости, экономическая и бюджетная эффективность земельного налога оказались весьма низкими. Вследствие этого данный налог не стимулировал и не побуждал землепользователей к применению более эффективных методов хозяйствования. Кроме того, имело место экономически необоснованное распределение налоговой нагрузки - налоговое бремя по данному налогу распределилось неравномерно: на земли сельскохозяйственного назначения она была установлена выше, чем на земли в городах, поселках, а также на те, которые находятся вне населенных пунктов, земли промышленности. В крупных городах налогообложение владельцев земельных участков осуществлялось менее интенсивно, чем в малых городах и поселках. Одновременно данный налог не играл существенной роли в обеспечении местных бюджетов необходимыми финансовыми ресурсами для выполнения муниципалитетами возложенных на них функций. В целях повышения бюджетной эффективности налога было принято решение о ежегодном проведении индексации его ставок, которое в определенной мере способствовало повышению доходов местных бюджетов, но не решало проблему низкой экономической эффективности налога. С принятием в 2004 г. гл. 31 "Земельный налог" <2> Налогового кодекса РФ (НК РФ) не произошло коренного пересмотра основных принципов налогообложения земли. Но при этом наряду с решением вопросов организации установления и условий функционирования данного налога были осуществлены определенные меры по более эффективному действию его механизмов. В частности, был изменен порядок исчисления налога на землю: он стал взиматься исходя из кадастровой стоимости конкретного земельного участка. За более чем 30-летнюю историю существования в нашей стране налога на землю данная мера явилась практически единственным принципиальным изменением условий и порядка его исчисления и взимания. И как показывает анализ, принимавшиеся за эти годы решения, направленные на повышение бюджетной и экономической эффективности данного налога, существенного позитивного результата не дали, о чем могут свидетельствовать данные табл. 1.
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)В российской налоговой системе налог на землю в настоящее время не занимает ведущего положения с точки зрения его как фискальной, так и регулирующей роли. Видимо, поэтому в научных исследованиях российских ученых и практиков исследованию фундаментальных проблем данного налога отводится весьма незначительное место. Между тем налог на землю является ведущим налогом органов местного самоуправления, и одним из его основных предназначений является повышение уровня их финансовой самостоятельности. Земельный налог был установлен, как известно, в 1991 г. в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" <1>. Как отмечалось в пояснительной записке к проекту закона, во-первых, цель его введения состояла в первую очередь в обеспечении повышения заинтересованности землепользователей в эффективном использовании земельных ресурсов страны, создании экономической заинтересованности в сохранении и воспроизводстве плодородия земли. Во-вторых, с помощью данного налога предполагалось обеспечить выравнивание социально-экономических условий деятельности на землях разного качества. Кроме того, предусматривалось с помощью специально сформированных за счет поступлений от данного налога фондов обеспечить финансирование мероприятий по повышению плодородия почв. Историческое значение данного Закона состояло в том, что в новейшей российской истории устанавливался принцип платности использования земли. Вместе с тем вследствие недостаточной обоснованности налоговых ставок, размер которых не зависел от потенциальной доходности земельных участков и не учитывал их реальной стоимости, экономическая и бюджетная эффективность земельного налога оказались весьма низкими. Вследствие этого данный налог не стимулировал и не побуждал землепользователей к применению более эффективных методов хозяйствования. Кроме того, имело место экономически необоснованное распределение налоговой нагрузки - налоговое бремя по данному налогу распределилось неравномерно: на земли сельскохозяйственного назначения она была установлена выше, чем на земли в городах, поселках, а также на те, которые находятся вне населенных пунктов, земли промышленности. В крупных городах налогообложение владельцев земельных участков осуществлялось менее интенсивно, чем в малых городах и поселках. Одновременно данный налог не играл существенной роли в обеспечении местных бюджетов необходимыми финансовыми ресурсами для выполнения муниципалитетами возложенных на них функций. В целях повышения бюджетной эффективности налога было принято решение о ежегодном проведении индексации его ставок, которое в определенной мере способствовало повышению доходов местных бюджетов, но не решало проблему низкой экономической эффективности налога. С принятием в 2004 г. гл. 31 "Земельный налог" <2> Налогового кодекса РФ (НК РФ) не произошло коренного пересмотра основных принципов налогообложения земли. Но при этом наряду с решением вопросов организации установления и условий функционирования данного налога были осуществлены определенные меры по более эффективному действию его механизмов. В частности, был изменен порядок исчисления налога на землю: он стал взиматься исходя из кадастровой стоимости конкретного земельного участка. За более чем 30-летнюю историю существования в нашей стране налога на землю данная мера явилась практически единственным принципиальным изменением условий и порядка его исчисления и взимания. И как показывает анализ, принимавшиеся за эти годы решения, направленные на повышение бюджетной и экономической эффективности данного налога, существенного позитивного результата не дали, о чем могут свидетельствовать данные табл. 1.
"Земельный участок: как грамотно распорядиться"
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, если они затрагивают права и обязанности заинтересованных лиц (владельцев земельных участков). В данном случае есть все основания для оспаривания завышенной кадастровой стоимости участка, так как именно от этой величины рассчитывается земельный налог, обязанность оплаты которого есть у каждого владельца земельного участка.
(выпуск 11)
(Жмурко С.Е.)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, если они затрагивают права и обязанности заинтересованных лиц (владельцев земельных участков). В данном случае есть все основания для оспаривания завышенной кадастровой стоимости участка, так как именно от этой величины рассчитывается земельный налог, обязанность оплаты которого есть у каждого владельца земельного участка.
Готовое решение: Как оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, чтобы она была установлена в размере рыночной
(КонсультантПлюс, 2025)Например, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, архивная кадастровая стоимость участка может затрагивать права его собственника в связи с уплатой этого налога, если она была установлена неверно. Позиция суда сформулирована относительно архивной кадастровой стоимости, определенной в порядке ст. 14 Закона о кадастровой оценке и утвержденной уполномоченным органом субъекта РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Например, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой по земельному налогу, архивная кадастровая стоимость участка может затрагивать права его собственника в связи с уплатой этого налога, если она была установлена неверно. Позиция суда сформулирована относительно архивной кадастровой стоимости, определенной в порядке ст. 14 Закона о кадастровой оценке и утвержденной уполномоченным органом субъекта РФ.