Перерыв исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерыв исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 181 ГК РФ "Сроки исковой давности по недействительным сделкам"1.1.1. Правила о перерыве течения срока исковой давности при предъявлении иска распространяются в отношении срока исковой давности по недействительным сделкам (позиция КС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 203 ГК РФ "Перерыв течения срока исковой давности"1.3.1. Общие положения о перерыве течения срока исковой давности применяются к требованиям о взыскании текущих платежей (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли зачесть оплату в рамках одного договора поставки в счет погашения ранее образовавшейся задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе ОАО "Дальтрансстрой" просит постановление от 26.06.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о недоказанности факта поставки товара по накладным от 12.11.2009 N 31, от 23.11.2009 N 34, от 27.02.2010 N 9 в связи с отсутствием их оригиналов и о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, касающихся оценки доказательств. Полагает неверным и сделанным с нарушением норм материального права вывод апелляционного суда о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие у главного бухгалтера должника полномочий на признание долга, а также последующего его одобрения руководителем должника. Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение апелляционным судом статьи 522 ГК РФ при признании правильным действий ООО "МеталлКомплект" по зачету поступлений от третьего лица частичной оплаты в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Можно ли зачесть оплату в рамках одного договора поставки в счет погашения ранее образовавшейся задолженности
(КонсультантПлюс, 2026)"...В кассационной жалобе ОАО "Дальтрансстрой" просит постановление от 26.06.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о недоказанности факта поставки товара по накладным от 12.11.2009 N 31, от 23.11.2009 N 34, от 27.02.2010 N 9 в связи с отсутствием их оригиналов и о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, касающихся оценки доказательств. Полагает неверным и сделанным с нарушением норм материального права вывод апелляционного суда о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие у главного бухгалтера должника полномочий на признание долга, а также последующего его одобрения руководителем должника. Кроме того, заявитель указывает на неправильное применение апелляционным судом статьи 522 ГК РФ при признании правильным действий ООО "МеталлКомплект" по зачету поступлений от третьего лица частичной оплаты в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
(ред. от 22.06.2021)
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Статья: Знание о надлежащем ответчике и исчисление срока исковой давности
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Аналогичная позиция изложена в деле "ООО "Малахит" против ОАО "Контактор" <8>. В данном деле в 2008 г. истец обратился в суд с требованием о возмещении внедоговорного вреда (вследствие утраты груза по вине ответчика). По мнению истца, срок исковой давности должен был исчисляться с момента, когда истцу стал известен надлежащий ответчик, а именно вынесения приговора в отношении конкретного лица, которым установлена вина этого лица в причинении вреда. Однако суд с таким толкованием ст. 200 ГК РФ не согласился, указав, что исчисление срока исковой давности связано лишь с одним обстоятельством - с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом суд указал, что "исчисление судом срока исковой давности со дня вступления в силу приговора суда... является ошибочным, поскольку необходимость установления в судебном порядке вины и надлежащего ответчика по делу не является тем обстоятельством, которое влечет приостановление или перерыв течения срока исковой давности".
(Власов Д.С., Ильин Д.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Аналогичная позиция изложена в деле "ООО "Малахит" против ОАО "Контактор" <8>. В данном деле в 2008 г. истец обратился в суд с требованием о возмещении внедоговорного вреда (вследствие утраты груза по вине ответчика). По мнению истца, срок исковой давности должен был исчисляться с момента, когда истцу стал известен надлежащий ответчик, а именно вынесения приговора в отношении конкретного лица, которым установлена вина этого лица в причинении вреда. Однако суд с таким толкованием ст. 200 ГК РФ не согласился, указав, что исчисление срока исковой давности связано лишь с одним обстоятельством - с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом суд указал, что "исчисление судом срока исковой давности со дня вступления в силу приговора суда... является ошибочным, поскольку необходимость установления в судебном порядке вины и надлежащего ответчика по делу не является тем обстоятельством, которое влечет приостановление или перерыв течения срока исковой давности".
Статья: Срок поручительства и правовые последствия его истечения
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В судебной практике также возникает вопрос о применении к отношениям поручительства правил о перерыве сроков признанием долга. В настоящее время положения статьи 203 ГК РФ о перерыве течения давностного срока действиями, свидетельствующими о признании долга, применяются к отношениям поручительства только в тех случаях, когда суды признают существование отдельного срока исковой давности в данных правоотношениях. Так, в Определении от 28.03.2017 N 305-ЭС16-17914, выводы из которого были в дальнейшем восприняты судебной практикой <25>, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с учетом положений пункта 42 Постановления N 45 о том, что срок поручительства не является сроком исковой давности, пришла к выводу о существовании в отношении поручительства самостоятельного срока исковой давности. Коллегия указала, что при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства он вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности. Данный срок исчисляется самостоятельно, поэтому перерыв исковой давности признанием долга основным должником не прерывает срок исковой давности в отношении обязанностей поручителя. Таким образом, в ситуации, когда установленный договором срок поручительства существенно длиннее давностных сроков, суды отмечают, что в правоотношениях поручительства существует самостоятельный срок исковой давности, и не испытывают затруднений при применении к нему статьи 203 ГК РФ. И напротив, когда срок поручительства короче трех лет, суды зачастую отказывают в применении норм о перерыве со ссылкой на то, что к срокам поручительства не применимы положения главы 12 ГК РФ <26>.
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В судебной практике также возникает вопрос о применении к отношениям поручительства правил о перерыве сроков признанием долга. В настоящее время положения статьи 203 ГК РФ о перерыве течения давностного срока действиями, свидетельствующими о признании долга, применяются к отношениям поручительства только в тех случаях, когда суды признают существование отдельного срока исковой давности в данных правоотношениях. Так, в Определении от 28.03.2017 N 305-ЭС16-17914, выводы из которого были в дальнейшем восприняты судебной практикой <25>, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ с учетом положений пункта 42 Постановления N 45 о том, что срок поручительства не является сроком исковой давности, пришла к выводу о существовании в отношении поручительства самостоятельного срока исковой давности. Коллегия указала, что при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства он вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности. Данный срок исчисляется самостоятельно, поэтому перерыв исковой давности признанием долга основным должником не прерывает срок исковой давности в отношении обязанностей поручителя. Таким образом, в ситуации, когда установленный договором срок поручительства существенно длиннее давностных сроков, суды отмечают, что в правоотношениях поручительства существует самостоятельный срок исковой давности, и не испытывают затруднений при применении к нему статьи 203 ГК РФ. И напротив, когда срок поручительства короче трех лет, суды зачастую отказывают в применении норм о перерыве со ссылкой на то, что к срокам поручительства не применимы положения главы 12 ГК РФ <26>.
"Годовой отчет 2025"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если течение срока исковой давности было прервано, то после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поэтому в случае наличия документов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности было прервано, кредиторская задолженность подлежит признанию в составе доходов в том периоде, когда истекли три года с момента последнего перерыва (в случае подписания актов сверки - с даты подписания последнего акта сверки с контрагентом).
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)Если течение срока исковой давности было прервано, то после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поэтому в случае наличия документов, свидетельствующих о том, что течение срока исковой давности было прервано, кредиторская задолженность подлежит признанию в составе доходов в том периоде, когда истекли три года с момента последнего перерыва (в случае подписания актов сверки - с даты подписания последнего акта сверки с контрагентом).
Статья: Признание обязанным лицом нарушенного долга
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Ключевые слова: признание долга, исковая давность, перерыв срока исковой давности, восстановление срока исковой давности, незадавненный долг, задавненный долг.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2023, N 10)Ключевые слова: признание долга, исковая давность, перерыв срока исковой давности, восстановление срока исковой давности, незадавненный долг, задавненный долг.
Статья: История становления и эволюция решения конфликта квалификаций в отношении исковой давности в международном частном праве стран англо-американского права и Германии
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Два года спустя эту позицию поддержал Верховный суд Империи, отказавшись, таким образом, от своей практики 1882 г.: "...в первую очередь поставленный вопрос... является ли исковая давность институтом материального или процессуального права, подлежит разрешению согласно немецкому праву. Согласно этому праву исковая давность относится к материальному праву. Из этого следует, что принципиально немецкий суд должен применять нормы об исковой давности государства, чье материальное право подлежит применению к спорному правоотношению согласно нормам коллизионного права. В связи с этим применение немецких норм об исковой давности как таковое, как правило, не является допустимым. Применительно к одному и тому же правоотношению нельзя применять частично иностранное, а частично немецкое право... Исковая давность как по немецкому, так и по английскому праву, вопреки различным конструкциям, по своей сути и целям является одним и тем же. В обоих правопорядках возражение об исковой давности имеет частично процессуальное, частично - материально-правовое значение. Хотя немецкие нормы об исковой давности и относятся к материальному праву, а истечение исковой давности порождает право на отказ от исполнения, их первичной целью является, как и в английском праве, защита от правового нападения со стороны истца, основанная на бездействии истца в течение определенного периода времени. Приостановление и перерыв исковой давности также и в немецком праве привязаны к процессуальным фактам (объективная невозможность обратиться за судебной защитой, возбуждение судебного дела). Исковая давность в немецком праве также не вполне сопоставима с иными материально-правовыми возражениями, как, например, с зачетом, который прекращает субъективное право. С другой стороны, отказ в судебной защите по англо-американскому праву, основанный на бездействии кредитора, фактически имеет эффект ограничения материального права этого кредитора, точно так же как право на отказ от исполнения согласно § 222 Гражданского уложения Германии. Наконец, также и там, где исковая давность рассматривается как процессуальный институт, как и в немецком праве, существуют перерыв и приостановление течения давности, если судебной реализации требования противостоят определенные препятствия. Из изложенного следует, что также и те действующие за границей нормы, которые рассматривают исковую давность как процессуальный институт и которые поэтому всегда применяются иностранными судами, все же имеют материально-правовое содержание, которое в своих последствиях равноценно материально-правовому институту исковой давности по немецкому праву в смысле коллизионного права. Но тогда нет никаких препятствий для того, чтобы применить иностранные... сроки исковой давности... [курсив наш. - Д.Т.]" <144>, <145>.
(Тариканов Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 6)Два года спустя эту позицию поддержал Верховный суд Империи, отказавшись, таким образом, от своей практики 1882 г.: "...в первую очередь поставленный вопрос... является ли исковая давность институтом материального или процессуального права, подлежит разрешению согласно немецкому праву. Согласно этому праву исковая давность относится к материальному праву. Из этого следует, что принципиально немецкий суд должен применять нормы об исковой давности государства, чье материальное право подлежит применению к спорному правоотношению согласно нормам коллизионного права. В связи с этим применение немецких норм об исковой давности как таковое, как правило, не является допустимым. Применительно к одному и тому же правоотношению нельзя применять частично иностранное, а частично немецкое право... Исковая давность как по немецкому, так и по английскому праву, вопреки различным конструкциям, по своей сути и целям является одним и тем же. В обоих правопорядках возражение об исковой давности имеет частично процессуальное, частично - материально-правовое значение. Хотя немецкие нормы об исковой давности и относятся к материальному праву, а истечение исковой давности порождает право на отказ от исполнения, их первичной целью является, как и в английском праве, защита от правового нападения со стороны истца, основанная на бездействии истца в течение определенного периода времени. Приостановление и перерыв исковой давности также и в немецком праве привязаны к процессуальным фактам (объективная невозможность обратиться за судебной защитой, возбуждение судебного дела). Исковая давность в немецком праве также не вполне сопоставима с иными материально-правовыми возражениями, как, например, с зачетом, который прекращает субъективное право. С другой стороны, отказ в судебной защите по англо-американскому праву, основанный на бездействии кредитора, фактически имеет эффект ограничения материального права этого кредитора, точно так же как право на отказ от исполнения согласно § 222 Гражданского уложения Германии. Наконец, также и там, где исковая давность рассматривается как процессуальный институт, как и в немецком праве, существуют перерыв и приостановление течения давности, если судебной реализации требования противостоят определенные препятствия. Из изложенного следует, что также и те действующие за границей нормы, которые рассматривают исковую давность как процессуальный институт и которые поэтому всегда применяются иностранными судами, все же имеют материально-правовое содержание, которое в своих последствиях равноценно материально-правовому институту исковой давности по немецкому праву в смысле коллизионного права. Но тогда нет никаких препятствий для того, чтобы применить иностранные... сроки исковой давности... [курсив наш. - Д.Т.]" <144>, <145>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)10.7. Приостановление течения сроков исковой давности.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)10.7. Приостановление течения сроков исковой давности.
Готовое решение: Как оформить акт сверки взаимных расчетов с контрагентом
(КонсультантПлюс, 2026)Может ли односторонний акт сверки подтвердить признание долга в целях перерыва течения срока исковой давности
(КонсультантПлюс, 2026)Может ли односторонний акт сверки подтвердить признание долга в целях перерыва течения срока исковой давности
Статья: Отдельные вопросы влияния досудебного урегулирования спора на течение срока исковой давности
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Так, по конкретному делу суд заметил, что длительные переговоры между сторонами не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не являются признанием долга <21>. В другом случае суд отклонил довод о перерыве исковой давности признанием долга ответчиком, подготовившим проект медиативного соглашения и предлагавшим свой вариант внесудебного урегулирования <22>.
(Фильченко Д.Г.)
("Третейский суд", 2021, N 3/4)Так, по конкретному делу суд заметил, что длительные переговоры между сторонами не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не являются признанием долга <21>. В другом случае суд отклонил довод о перерыве исковой давности признанием долга ответчиком, подготовившим проект медиативного соглашения и предлагавшим свой вариант внесудебного урегулирования <22>.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Предъявление не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, - один из способов судебной защиты гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Поэтому предъявление должнику требования в деле о банкротстве в установленном Законом порядке служит основанием для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - постановление Пленума ВАС РФ N 29).