Перераспределение земельных участков судебная практика
Подборка наиболее важных документов по запросу Перераспределение земельных участков судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Возникновение, реализация, защита прав на землю: Истец хочет признать недействительными результаты межевания в части установления границ земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Истец не доказал, что установленные длительное время назад смежные границы земельного участка изменились при перераспределении
(КонсультантПлюс, 2025)Истец не доказал, что установленные длительное время назад смежные границы земельного участка изменились при перераспределении
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Оспаривание решений и действий (бездействия) органов власти: Административный истец не согласен с отказом в перераспределении земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Административный истец не предоставил решение общего собрания товарищества для образования земельного участка путем перераспределения в границах территории садоводства СНТ
(КонсультантПлюс, 2025)Административный истец не предоставил решение общего собрания товарищества для образования земельного участка путем перераспределения в границах территории садоводства СНТ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры, связанные с перераспределением земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2023, N 1)В статье исследуются особенности рассмотрения споров, связанных с перераспределением земельных участков. Автор на основании изучения судебно-арбитражной практики предлагает классификацию споров, связанных с перераспределением земельных участков. Помимо этого, предлагаются меры по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по перераспределению земельных участков.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2023, N 1)В статье исследуются особенности рассмотрения споров, связанных с перераспределением земельных участков. Автор на основании изучения судебно-арбитражной практики предлагает классификацию споров, связанных с перераспределением земельных участков. Помимо этого, предлагаются меры по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения по перераспределению земельных участков.
Статья: Перераспределение земельных участков
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 8)<2> Широков К.М. Перераспределение земельных участков: особенности правового регулирования и судебная практика // Аграрное и земельное право. 2019. N 6(174). С. 117 - 120.
(Тоточенко Д.А.)
("Нотариус", 2022, N 8)<2> Широков К.М. Перераспределение земельных участков: особенности правового регулирования и судебная практика // Аграрное и земельное право. 2019. N 6(174). С. 117 - 120.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор ВС РФ N 2 (2025): на какие позиции обратить внимание"
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу строительство здания за границами участка, но с учетом фактического землепользования, не мешает перераспределить земельные участки.
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу строительство здания за границами участка, но с учетом фактического землепользования, не мешает перераспределить земельные участки.
Статья: Резервирование земель: некоторые проблемы правового регулирования и правоприменительной практики
(Макин Р.В., Маркелова А.А.)
("Закон", 2022, N 4)Законодательство хотя и содержит нормы о предельном сроке резервирования, но параллельно с этим не препятствует тому, чтобы органы власти продлили действие решений о резервировании, в том числе неоднократно. Проблема усугубляется тем, что вряд ли в этой части возможно установить какой-либо общий срок, сверх которого резервирование более не может действовать, поскольку реализация того, ради чего было введено резервирование, может откладываться по самым разным обстоятельствам: изменение сметы государственных расходов в связи с экстренной необходимостью перераспределить средства на более насущные нужды, необходимость доработки проектной документации в отношении инфраструктурного проекта, затянувшиеся переговоры с иностранными партнерами по проекту и т.п. Однако очевидно и то, что частный собственник земельного участка не может ждать сколь угодно времени, ведь все это время его возможности по использованию участка ограниченны.
(Макин Р.В., Маркелова А.А.)
("Закон", 2022, N 4)Законодательство хотя и содержит нормы о предельном сроке резервирования, но параллельно с этим не препятствует тому, чтобы органы власти продлили действие решений о резервировании, в том числе неоднократно. Проблема усугубляется тем, что вряд ли в этой части возможно установить какой-либо общий срок, сверх которого резервирование более не может действовать, поскольку реализация того, ради чего было введено резервирование, может откладываться по самым разным обстоятельствам: изменение сметы государственных расходов в связи с экстренной необходимостью перераспределить средства на более насущные нужды, необходимость доработки проектной документации в отношении инфраструктурного проекта, затянувшиеся переговоры с иностранными партнерами по проекту и т.п. Однако очевидно и то, что частный собственник земельного участка не может ждать сколь угодно времени, ведь все это время его возможности по использованию участка ограниченны.
Статья: Предпосылки принудительного изъятия земель в связи с неиспользованием по целевому назначению
(Андреева Е.М., Левитанус Б.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)В контексте характеристики обсуждаемого условия также представляет интерес вопрос о форме собственности на земельный участок. Например, можно ли изъять участок, находящийся в публичной собственности? Обоснованность этого аспекта темы подтверждает и судебная практика. Так, администрация Азовского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с требованием об изъятии земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного для строительства исправительной колонии. Требование было мотивировано тем, что участок не эксплуатируется порядка 15 лет. Строительство не осуществляется. Муниципальный район планировал перераспределить землю между нуждающимися многодетными семьями. Суд отказал в иске главным образом потому, что в отношении федеральной земли муниципальный орган компетенции не имеет <28>.
(Андреева Е.М., Левитанус Б.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)В контексте характеристики обсуждаемого условия также представляет интерес вопрос о форме собственности на земельный участок. Например, можно ли изъять участок, находящийся в публичной собственности? Обоснованность этого аспекта темы подтверждает и судебная практика. Так, администрация Азовского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с требованием об изъятии земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного для строительства исправительной колонии. Требование было мотивировано тем, что участок не эксплуатируется порядка 15 лет. Строительство не осуществляется. Муниципальный район планировал перераспределить землю между нуждающимися многодетными семьями. Суд отказал в иске главным образом потому, что в отношении федеральной земли муниципальный орган компетенции не имеет <28>.
Статья: Особенности долевой собственности на общее имущество собственников помещений в нежилом здании
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Складывающаяся судебная практика свидетельствует о том, что нормы жилищного законодательства не всегда применимы к отношениям собственников помещений в нежилом здании. При отсутствии четкого законодательного регулирования в данной сфере необходимо установить содержание права собственности на общее имущество в нежилом здании, внести ясность в критерии отнесения имущества к общему в нежилом здании, обозначить механизм определения и перераспределения размера долей в таком праве, а также выявить особенности земельного участка как объекта общей долевой собственности.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Складывающаяся судебная практика свидетельствует о том, что нормы жилищного законодательства не всегда применимы к отношениям собственников помещений в нежилом здании. При отсутствии четкого законодательного регулирования в данной сфере необходимо установить содержание права собственности на общее имущество в нежилом здании, внести ясность в критерии отнесения имущества к общему в нежилом здании, обозначить механизм определения и перераспределения размера долей в таком праве, а также выявить особенности земельного участка как объекта общей долевой собственности.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Временные земельные участки и иные части участков не являются самостоятельными объектами, в связи с чем в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-8499/14 по делу N А53-10365/2014) сформировался подход, согласно которому раздел, объединение, выдел и перераспределение временных участков и частей участков не допустимы.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)Временные земельные участки и иные части участков не являются самостоятельными объектами, в связи с чем в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2014 г. N Ф08-8499/14 по делу N А53-10365/2014) сформировался подход, согласно которому раздел, объединение, выдел и перераспределение временных участков и частей участков не допустимы.
Вопрос: Об НДФЛ с дохода, полученного в 2021 г. от продажи земельного участка, находившегося в собственности физлица менее пяти лет с момента его образования.
(Письмо ФНС России от 15.01.2024 N БС-17-11/78@)При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Таким образом, поскольку при перераспределении земельных участков возникают новые объекты права собственности, срок нахождения в собственности проданного земельного участка для целей налогообложения следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок.
(Письмо ФНС России от 15.01.2024 N БС-17-11/78@)При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Таким образом, поскольку при перераспределении земельных участков возникают новые объекты права собственности, срок нахождения в собственности проданного земельного участка для целей налогообложения следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованный земельный участок.
Вопрос: Каков порядок перераспределения земельных участков с разными видами разрешенного использования?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного в судебной практике имеется позиция, согласно которой разные виды разрешенного использования перераспределяемых земельных участков могут быть одним из оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 N Ф08-2454/2022 по делу N А20-4723/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 24.08.2022 N 308-ЭС22-14635 отказано в передаче дела N А20-4723/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С учетом изложенного в судебной практике имеется позиция, согласно которой разные виды разрешенного использования перераспределяемых земельных участков могут быть одним из оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении (например, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 N Ф08-2454/2022 по делу N А20-4723/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 24.08.2022 N 308-ЭС22-14635 отказано в передаче дела N А20-4723/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Применим ли при расчете регулируемой арендной платы нормативный правовой акт к периоду до того, как суд признал его недействующим
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 424, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Курской области N 32-ЗКО от 02.06.2020 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено", положениями п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п. 1, 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 25.12.2018 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, п. 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части превышающей взыскание задолженности по арендной плате в размере 317 371,14 руб., пеней в сумме 44 007,63 руб. (с продолжением их начисления с 21.09.2023 исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 317 371,14 руб.).
Применим ли при расчете регулируемой арендной платы нормативный правовой акт к периоду до того, как суд признал его недействующим
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 424, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Курской области N 32-ЗКО от 02.06.2020 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено", положениями п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", п. 1, 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 25.12.2018 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, п. 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по результатам изучения, анализа и оценки в совокупности и взаимной связи в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части превышающей взыскание задолженности по арендной плате в размере 317 371,14 руб., пеней в сумме 44 007,63 руб. (с продолжением их начисления с 21.09.2023 исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 317 371,14 руб.).
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Вывод о недопустимости расширительного толкования перечня подтвержден судебной практикой. Например, в одном из дел сделан вывод о том, что, поскольку перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка для эксплуатации комплекса придорожного сервиса не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, допускающему перераспределение земельных участков, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что администрация имела законные основания для принятия решения об отказе в перераспределении (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 N 18-КА20-8, п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2020 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> Вывод о недопустимости расширительного толкования перечня подтвержден судебной практикой. Например, в одном из дел сделан вывод о том, что, поскольку перераспределение земельных участков в целях образования одного земельного участка для эксплуатации комплекса придорожного сервиса не может быть отнесено к какому-либо случаю, поименованному в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, допускающему перераспределение земельных участков, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что администрация имела законные основания для принятия решения об отказе в перераспределении (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 N 18-КА20-8, п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2020 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Статья: Процедура перераспределения земельного участка и правило "эстоппель"
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2025, N 8)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <6> при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2025, N 8)Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ <6> при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.