Перераспределение бремени доказывания
Подборка наиболее важных документов по запросу Перераспределение бремени доказывания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Гарантийный срок на товар
(КонсультантПлюс, 2025)Предоставление гарантии на товар означает перераспределение бремени доказывания при выявлении недостатков в пределах гарантийного срока: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется
(КонсультантПлюс, 2025)Предоставление гарантии на товар означает перераспределение бремени доказывания при выявлении недостатков в пределах гарантийного срока: вина продавца в продаже товара ненадлежащего качества презюмируется
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Положения данных норм содержат несколько презумпций для доказывания лишь некоторых конкретных условий для привлечения лица к субсидиарной ответственности. В соответствии с ними предполагается, что данные условия соблюдаются, если установлены обстоятельства, приведенные в данных презумпциях (перераспределение бремени доказывания).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия и пределы применения солидарной ответственности для решения проблемы альтернативной каузальности в деликтном праве: сравнительно-правовой аспект
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)2. Перераспределение бремени доказывания при существенном
(Лухманов М.И.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 3)2. Перераспределение бремени доказывания при существенном
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 10.09.2025 N 307-ЭС25-1939 <Суду не понравилось создание фирмы-двойника>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 20)Отмечено, что судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 20)Отмечено, что судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может не дать полезного эффекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П, предприниматель, профессионально занимающийся продажами, регулярно, на постоянной основе взаимодействует с разными контрагентами (включая потребителей) и потому потенциально обладает навыками ведения переговоров, оказания влияния на покупателя с целью реализации товара на наиболее выгодных для себя условиях. Он также не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. В связи с этим, предлагая условия договора, предприниматель не может не осознавать свое превосходство (экономическую силу) над потребителем. У покупателя же, возможно, не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может не дать полезного эффекта.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)При таких обстоятельствах судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные - в силу объективных причин - процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024)При таких обстоятельствах судам следовало рассмотреть вопрос о перераспределении бремени доказывания, имея в виду неравные - в силу объективных причин - процессуальные возможности истца и ответчика, неосведомленность кредитора о конкретных доказательствах, необходимых для подтверждения оснований привлечения к субсидиарной ответственности.
Статья: Ответственность за нарушение доверия (vertrauenshaftung): в поисках иного пути в обязательственном праве
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Квалификация действия как нарушение фидуциарной обязанности не является простой констатацией нарушения неких близких и тесных отношений. Цель фидуциарной ответственности - защитить принципала (или бенефициара) от оппортунизма фидуциара через применение штрафных санкций. Фидуциарная ответственность отличается перераспределением бремени доказывания, отказом от причинно-следственной связи между нарушением фидуциарной обязанности и возникающим ущербом и отказом от доказывания суммы ущерба как такового.
(Керселян А.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Квалификация действия как нарушение фидуциарной обязанности не является простой констатацией нарушения неких близких и тесных отношений. Цель фидуциарной ответственности - защитить принципала (или бенефициара) от оппортунизма фидуциара через применение штрафных санкций. Фидуциарная ответственность отличается перераспределением бремени доказывания, отказом от причинно-следственной связи между нарушением фидуциарной обязанности и возникающим ущербом и отказом от доказывания суммы ущерба как такового.
Статья: Неправомочность состава субъекта публичной администрации при принятии коллегиального административного акта
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Такой подход приводит к необоснованному перераспределению обязанности доказывания и прямо противоречит закону, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании административных актов суды в любом случае обязаны проверить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. При этом обязанность доказывания наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые его приняли (ч. 4, 6 ст. 194, ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ, п. 2 ч. 8, ч. 9 ст. 213, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). В связи с этим представляется, что при коллегиальном принятии административных актов суды обязаны проверить правомочность состава субъекта публичной администрации ex officio, т.е. по долгу службы, независимо от просьб и доводов сторон, поскольку в процессе такой проверки устанавливаются полномочия лиц, которые приняли соответствующие правовые акты.
(Андреев Д.С.)
("Журнал российского права", 2024, N 12)Такой подход приводит к необоснованному перераспределению обязанности доказывания и прямо противоречит закону, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании административных актов суды в любом случае обязаны проверить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт. При этом обязанность доказывания наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые его приняли (ч. 4, 6 ст. 194, ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ, п. 2 ч. 8, ч. 9 ст. 213, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). В связи с этим представляется, что при коллегиальном принятии административных актов суды обязаны проверить правомочность состава субъекта публичной администрации ex officio, т.е. по долгу службы, независимо от просьб и доводов сторон, поскольку в процессе такой проверки устанавливаются полномочия лиц, которые приняли соответствующие правовые акты.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)По сути, в данном случае речь идет об уточнении судом бремени доказывания, о так называемом его перераспределении в пользу более "слабой" стороны при обосновании оценочной категории. Впрочем, следует уточнить: в науке цивилистического процесса вопрос о возможности перераспределения бремени доказывания при опровержении презумпции разрешается, как правило, отрицательно <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)По сути, в данном случае речь идет об уточнении судом бремени доказывания, о так называемом его перераспределении в пользу более "слабой" стороны при обосновании оценочной категории. Впрочем, следует уточнить: в науке цивилистического процесса вопрос о возможности перераспределения бремени доказывания при опровержении презумпции разрешается, как правило, отрицательно <1>.
Статья: К вопросу о правовой природе норм, регулирующих предмет доказывания в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Материально-правовые факты могут иметь материально-правовое и процессуально-правовое значение. Функции материально-правовых фактов в механизме определения предмета доказывания различны, зависят от вида устанавливаемого факта. От установления искомых фактов зависит разрешение дела по существу. Доказательственный (вспомогательный) факт предопределяет вывод о существовании связанного с ним главного факта. При помощи проверочных фактов устанавливается достоверность доказательств. Функции процессуально-правовых фактов в механизме определения предмета доказывания также различны и также зависят от вида устанавливаемого факта. Процессуально-правовые факты в механизме определения предмета доказывания классифицируются на искомые процессуально-правовые факты, проверочные процессуально-правовые факты, факты, установление которых необходимо для совершения процессуального действия. Особенность доказывания процессуальных юридических фактов зависит от того, входит ли данный факт в общий или локальный предмет доказывания по делу. Процессуальные факты, входящие в общий предмет доказывания, доказываются по общим правилам. Презюмируемые факты по общему правилу не входят в предмет доказывания, однако существует исключение - опровержение презюмируемого факта противоположной стороной. Законные опровержимые презумпции не оказывают влияния на предмет доказывания, но важны для правильного распределения бремени доказывания между сторонами процесса <24>. Поэтому функции презюмируемых фактов заключаются в перераспределении обязанностей по доказыванию.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Материально-правовые факты могут иметь материально-правовое и процессуально-правовое значение. Функции материально-правовых фактов в механизме определения предмета доказывания различны, зависят от вида устанавливаемого факта. От установления искомых фактов зависит разрешение дела по существу. Доказательственный (вспомогательный) факт предопределяет вывод о существовании связанного с ним главного факта. При помощи проверочных фактов устанавливается достоверность доказательств. Функции процессуально-правовых фактов в механизме определения предмета доказывания также различны и также зависят от вида устанавливаемого факта. Процессуально-правовые факты в механизме определения предмета доказывания классифицируются на искомые процессуально-правовые факты, проверочные процессуально-правовые факты, факты, установление которых необходимо для совершения процессуального действия. Особенность доказывания процессуальных юридических фактов зависит от того, входит ли данный факт в общий или локальный предмет доказывания по делу. Процессуальные факты, входящие в общий предмет доказывания, доказываются по общим правилам. Презюмируемые факты по общему правилу не входят в предмет доказывания, однако существует исключение - опровержение презюмируемого факта противоположной стороной. Законные опровержимые презумпции не оказывают влияния на предмет доказывания, но важны для правильного распределения бремени доказывания между сторонами процесса <24>. Поэтому функции презюмируемых фактов заключаются в перераспределении обязанностей по доказыванию.
Статья: Пределы документарного производства по включению требований в реестр кредиторов
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Отличается сложностью рассмотрение вопросов о субординации кредиторов. Для установления фактической аффилированности кредитора и должника посредством оценки вовлеченности в процесс управления должником, влияния на принятие ключевых решений, наличия условий сделки, не доступных независимым кредиторам <8>. Необходима оценка условий и фактического характера взаимоотношений должника и кредитора на предмет установления отношений покрытия, предоставления компенсационного финансирования. Исследование этих обстоятельств является наиболее сложным в процессе доказывания ввиду необходимости оценки всего экономического и юридического содержания взаимоотношений должника и кредитора. Также затруднительной в документарном производстве представляется реализация механизма перераспределения бремени доказывания, в частности в случаях, когда на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора <9>.
(Емалтынов А.Р., Боярский Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Отличается сложностью рассмотрение вопросов о субординации кредиторов. Для установления фактической аффилированности кредитора и должника посредством оценки вовлеченности в процесс управления должником, влияния на принятие ключевых решений, наличия условий сделки, не доступных независимым кредиторам <8>. Необходима оценка условий и фактического характера взаимоотношений должника и кредитора на предмет установления отношений покрытия, предоставления компенсационного финансирования. Исследование этих обстоятельств является наиболее сложным в процессе доказывания ввиду необходимости оценки всего экономического и юридического содержания взаимоотношений должника и кредитора. Также затруднительной в документарном производстве представляется реализация механизма перераспределения бремени доказывания, в частности в случаях, когда на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора <9>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Но и в тех странах, где выплата пациенту возмещения все еще осуществляется на условиях гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг (negligence-based scheme), материальное и процессуальное право подвергается заметным изменениям. Реформы преследуют несколько целей: облегчить процессуальное положение пациента в случае предъявления иска к медицинской организации; ускорить разрешение соответствующих споров; сократить юридические издержки на урегулирование конфликта; создать предпосылки для развития доступного страхования ответственности субъектов медицинской деятельности. В законодательстве или на уровне судебной практики формулируются правила о перераспределении бремени доказывания (Германия, Эстония, КНР) в случае ненадлежащего ведения медицинской документации или совершения грубой медицинской ошибки; понижается стандарт доказывания причинной связи; в судах формируются специальные медицинские коллегии из судей, регулярно повышающих квалификацию в сфере медицины (Япония); в рамках национальной системы здравоохранения развиваются процедуры внесудебного урегулирования претензий пациента (Великобритания). Законодатель и правоприменитель делают все для того, чтобы даже в рамках системы гражданско-правовой ответственности пострадавшие пациенты могли рассчитывать на возмещение причиненного вреда в разумные сроки и с минимальными издержками.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Но и в тех странах, где выплата пациенту возмещения все еще осуществляется на условиях гражданско-правовой ответственности исполнителя медицинских услуг (negligence-based scheme), материальное и процессуальное право подвергается заметным изменениям. Реформы преследуют несколько целей: облегчить процессуальное положение пациента в случае предъявления иска к медицинской организации; ускорить разрешение соответствующих споров; сократить юридические издержки на урегулирование конфликта; создать предпосылки для развития доступного страхования ответственности субъектов медицинской деятельности. В законодательстве или на уровне судебной практики формулируются правила о перераспределении бремени доказывания (Германия, Эстония, КНР) в случае ненадлежащего ведения медицинской документации или совершения грубой медицинской ошибки; понижается стандарт доказывания причинной связи; в судах формируются специальные медицинские коллегии из судей, регулярно повышающих квалификацию в сфере медицины (Япония); в рамках национальной системы здравоохранения развиваются процедуры внесудебного урегулирования претензий пациента (Великобритания). Законодатель и правоприменитель делают все для того, чтобы даже в рамках системы гражданско-правовой ответственности пострадавшие пациенты могли рассчитывать на возмещение причиненного вреда в разумные сроки и с минимальными издержками.
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Ключевые слова: презумпция признания, санкция, истребование доказательства, принцип состязательности, перераспределение бремени доказывания.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Ключевые слова: презумпция признания, санкция, истребование доказательства, принцип состязательности, перераспределение бремени доказывания.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-вторых, если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, подрядчик несет ответственность за такие недостатки, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ). По сравнению с общим правилом в данном случае происходит перераспределение бремени доказывания. В пределах гарантийного срока бремя доказывания отсутствия ответственности за недостаток лежит на подрядчике, заказчику достаточно лишь указать на факт наличия недостатка, а в данном случае бремя доказывания ответственности подрядчика за недостаток возлагается уже на самого заказчика.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Во-вторых, если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, подрядчик несет ответственность за такие недостатки, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 724 ГК РФ). По сравнению с общим правилом в данном случае происходит перераспределение бремени доказывания. В пределах гарантийного срока бремя доказывания отсутствия ответственности за недостаток лежит на подрядчике, заказчику достаточно лишь указать на факт наличия недостатка, а в данном случае бремя доказывания ответственности подрядчика за недостаток возлагается уже на самого заказчика.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)49. По мнению проф. Кутера и г-на Фридмана, синергия истребования доходов и правил о распределении бремени доказывания в спорах о нарушении директором обязанности действовать добросовестно позволяет предотвращать недобросовестность директора. Вероятность привлечения к ответственности (P) повышается за счет правил о перераспределении бремени доказывания - директор, который причинил убытки юридическому лицу или же допустил конфликт интересов, обязан доказать добросовестность своих действий <100>. Одновременно истребование доходов уравнивает выгоды (B) и издержки (C) директора, позволяя лишить директора всех полученных им выгод, вследствие чего правопорядку удается приблизиться к неравенству, позволяющему обеспечить превенцию нарушений фидуциарных обязанностей: B P x C.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)49. По мнению проф. Кутера и г-на Фридмана, синергия истребования доходов и правил о распределении бремени доказывания в спорах о нарушении директором обязанности действовать добросовестно позволяет предотвращать недобросовестность директора. Вероятность привлечения к ответственности (P) повышается за счет правил о перераспределении бремени доказывания - директор, который причинил убытки юридическому лицу или же допустил конфликт интересов, обязан доказать добросовестность своих действий <100>. Одновременно истребование доходов уравнивает выгоды (B) и издержки (C) директора, позволяя лишить директора всех полученных им выгод, вследствие чего правопорядку удается приблизиться к неравенству, позволяющему обеспечить превенцию нарушений фидуциарных обязанностей: B P x C.
Статья: Презумпция умысла и презумпция договорной ответственности
(Дождев Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В этой логике - объективизации вины - располагается и презумпция вины как отражение перераспределения бремени доказывания. Раз "вина" представляет собой лишь объективное вменение в связи с нарушением обязательства, логично дать должнику возможность оправдаться: презумпция опровержима <8>. Однако должник доказывает не приложение усилий, как следовало бы из понимания praestare как формы исполнения (curam, diligentiam, custodiam praestare) <9>, а снимает обвинение (ответственность) без достаточных оснований для наказания, все еще следуя деликтной логике (culpa commissiva). Допустимость переложения ответственности на внешнюю причину (или другое лицо, включая истца) также предполагает изучение причинной связи, вменение неисполнения, так что доказательство независимости происшествия от воли должника ведет к освобождению от ответственности. Вина же за упущения, culpa omissiva (neglegentia), не предполагает оправдания, она объективная и тем самым гарантийная - она входит в долг (в предоставление), как у российского предпринимателя. Предприниматель - это особый, повышенный стандарт исполнения.
(Дождев Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)В этой логике - объективизации вины - располагается и презумпция вины как отражение перераспределения бремени доказывания. Раз "вина" представляет собой лишь объективное вменение в связи с нарушением обязательства, логично дать должнику возможность оправдаться: презумпция опровержима <8>. Однако должник доказывает не приложение усилий, как следовало бы из понимания praestare как формы исполнения (curam, diligentiam, custodiam praestare) <9>, а снимает обвинение (ответственность) без достаточных оснований для наказания, все еще следуя деликтной логике (culpa commissiva). Допустимость переложения ответственности на внешнюю причину (или другое лицо, включая истца) также предполагает изучение причинной связи, вменение неисполнения, так что доказательство независимости происшествия от воли должника ведет к освобождению от ответственности. Вина же за упущения, culpa omissiva (neglegentia), не предполагает оправдания, она объективная и тем самым гарантийная - она входит в долг (в предоставление), как у российского предпринимателя. Предприниматель - это особый, повышенный стандарт исполнения.