Перепланировка срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Перепланировка срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с социальным наймом жилых помещений: Истец хочет обязать Наймодателя заключить договор социального найма жилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)Имеются расхождения по площади жилого помещения между ордером и кадастровым паспортом из-за выполненного Нанимателем самовольного переустройства и перепланировки без соответствующего разрешения
(КонсультантПлюс, 2025)Имеются расхождения по площади жилого помещения между ордером и кадастровым паспортом из-за выполненного Нанимателем самовольного переустройства и перепланировки без соответствующего разрешения
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-4122/2024 (УИД 45RS0026-01-2021-018167-17)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О записях в ЕГРН.
Встречные требования: 4) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Истец указывает, что в юридически значимый период он не мог понимать характер и значение совершаемых действий, что говорит об отсутствии его воли на заключение договора купли-продажи комнаты. Также указывает, что денежные средства по договору купли-продажи он не получал. Полагает, что все заключенные в последующем договоры купли-продажи являются мнимыми.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела (после отмены апелляционного определения в кассационном порядке), принял во внимание заключение дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГКУ КОПНБ N 13 от 18.10.2023, которой установлено, что по состоянию здоровья <данные изъяты>. не знал и не был способен осознать факт заключения договора купли-продажи комнаты ни в момент заключения сделки, ни в последующий период, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд <данные изъяты> не пропущен. Суд указал, что произведенная перепланировка жилого помещения, при которой произошло увеличение площади спорной жилой комнаты за счет площади встроенного шкафа, не не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку не препятствует исполнению решения суда, изолированность комнаты не нарушена, а переустройство санузла не исключает его использование собственниками комнат в квартире по целевому назначению.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договоров недействительными; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О записях в ЕГРН.
Встречные требования: 4) О признании добросовестным приобретателем.
Обстоятельства: Истец указывает, что в юридически значимый период он не мог понимать характер и значение совершаемых действий, что говорит об отсутствии его воли на заключение договора купли-продажи комнаты. Также указывает, что денежные средства по договору купли-продажи он не получал. Полагает, что все заключенные в последующем договоры купли-продажи являются мнимыми.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела (после отмены апелляционного определения в кассационном порядке), принял во внимание заключение дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГКУ КОПНБ N 13 от 18.10.2023, которой установлено, что по состоянию здоровья <данные изъяты>. не знал и не был способен осознать факт заключения договора купли-продажи комнаты ни в момент заключения сделки, ни в последующий период, в связи с чем пришел к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд <данные изъяты> не пропущен. Суд указал, что произведенная перепланировка жилого помещения, при которой произошло увеличение площади спорной жилой комнаты за счет площади встроенного шкафа, не не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку не препятствует исполнению решения суда, изолированность комнаты не нарушена, а переустройство санузла не исключает его использование собственниками комнат в квартире по целевому назначению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если собственник помещений в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома обратился с иском к физлицам о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной конструкции (так как они произвели переустройство и перепланировку принадлежащей им квартиры, а также реконструировали чердачное помещение и кровлю с возведением мансарды и присоединением к принадлежащей им квартире части чердачного помещения, являющегося общим имуществом собственников), а затем уточнил требования, попросив суд обязать ответчиков устранить нарушение его права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, не связанное с лишением владения, путем возложения обязанностей демонтировать самовольно возведенное строение-надстройку, то срок исковой давности неприменим в соответствии со ст. 208 ГК РФ, поскольку собственник заявил требования по ст. 304 ГК РФ.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Если собственник помещений в подвале и на первом этаже многоквартирного жилого дома обратился с иском к физлицам о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенной конструкции (так как они произвели переустройство и перепланировку принадлежащей им квартиры, а также реконструировали чердачное помещение и кровлю с возведением мансарды и присоединением к принадлежащей им квартире части чердачного помещения, являющегося общим имуществом собственников), а затем уточнил требования, попросив суд обязать ответчиков устранить нарушение его права пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома, не связанное с лишением владения, путем возложения обязанностей демонтировать самовольно возведенное строение-надстройку, то срок исковой давности неприменим в соответствии со ст. 208 ГК РФ, поскольку собственник заявил требования по ст. 304 ГК РФ.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Апелляционный суд данное решение суда отменил и отказал в иске в связи с пропуском обществом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2013 году, а в суд с соответствующими требованиями обратился лишь в мае 2019 г. и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате указанной самовольной реконструкции чердака создается угроза жизни и здоровью граждан. Суд кассационной инстанции согласился с позицией апелляционного суда.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Апелляционный суд данное решение суда отменил и отказал в иске в связи с пропуском обществом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2013 году, а в суд с соответствующими требованиями обратился лишь в мае 2019 г. и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате указанной самовольной реконструкции чердака создается угроза жизни и здоровью граждан. Суд кассационной инстанции согласился с позицией апелляционного суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятие нового решения об отказе в удовлетворении требований на том основании, что собственником помещения пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, противоречат приведенным выше нормам закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Таким образом, отмена судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции и принятие нового решения об отказе в удовлетворении требований на том основании, что собственником помещения пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, противоречат приведенным выше нормам закона.