Переписка сторон как доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Переписка сторон как доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг4.7. Признается ли переписка сторон доказательством оказания услуг по договору возмездного оказания услуг
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если гражданин обратился с кондикционным иском, указав, что им были переданы денежные средства ответчику с условием возврата, однако договоры займа в письменной форме сторонами не заключались, то суду необходимо проверить наличие между сторонами договорных правоотношений. Материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное. В частности, суду необходимо проверить представленную стороной переписку сторон и квалифицировать отношения между ними. При этом следует учитывать, что факт займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Если гражданин обратился с кондикционным иском, указав, что им были переданы денежные средства ответчику с условием возврата, однако договоры займа в письменной форме сторонами не заключались, то суду необходимо проверить наличие между сторонами договорных правоотношений. Материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное. В частности, суду необходимо проверить представленную стороной переписку сторон и квалифицировать отношения между ними. При этом следует учитывать, что факт займа может подтверждаться не только письменным договором, но и иными доказательствами (перепиской сторон, их пояснениями).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Так, в соответствии с правилами толкования договора, закрепленными в ст. 431 ГК РФ, прежде всего во внимание принимается буквальное значение условий договора, а затем - действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Однако на практике стороне договора строительного подряда будет крайне сложно доказать направленность воли участников правоотношения, в том числе на оказание взаимного содействия друг другу в исполнении обязательства при отсутствии такого условия в договоре и нормативных правовых актах: надлежащих доказательств (например, переписки сторон) может просто не быть. Нормы о просрочке должника и кредитора (ст. 405, 406 ГК РФ) содержат лишь последствия неисполнения кредиторских обязанностей и обязанности должника по сотрудничеству, но не могут быть основой для возникновения соответствующей обязанности. То же самое относится и к правилам о встречном исполнении обязательств, установленным в ст. 328 ГК РФ, которые защищают интересы сторон при неисполнении закрепленного в договоре или законе обязательства. Аналогичное замечание применимо и к ст. 404 ГК РФ, которая действует при нарушении сторонами существующего обязательства: хотя эта норма устанавливает обязанность по митигации убытков, которая является одним из проявлений общей обязанности по сотрудничеству, она не может быть основанием для возникновения самостоятельной обязанности по содействию. В то же время, несмотря на то что указанные правовые категории не могут быть основой принципа сотрудничества, они являются его частными проявлениями, устанавливая конкретные обязанности сторон, которые сводятся к общему требованию по содействию.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Так, в соответствии с правилами толкования договора, закрепленными в ст. 431 ГК РФ, прежде всего во внимание принимается буквальное значение условий договора, а затем - действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Однако на практике стороне договора строительного подряда будет крайне сложно доказать направленность воли участников правоотношения, в том числе на оказание взаимного содействия друг другу в исполнении обязательства при отсутствии такого условия в договоре и нормативных правовых актах: надлежащих доказательств (например, переписки сторон) может просто не быть. Нормы о просрочке должника и кредитора (ст. 405, 406 ГК РФ) содержат лишь последствия неисполнения кредиторских обязанностей и обязанности должника по сотрудничеству, но не могут быть основой для возникновения соответствующей обязанности. То же самое относится и к правилам о встречном исполнении обязательств, установленным в ст. 328 ГК РФ, которые защищают интересы сторон при неисполнении закрепленного в договоре или законе обязательства. Аналогичное замечание применимо и к ст. 404 ГК РФ, которая действует при нарушении сторонами существующего обязательства: хотя эта норма устанавливает обязанность по митигации убытков, которая является одним из проявлений общей обязанности по сотрудничеству, она не может быть основанием для возникновения самостоятельной обязанности по содействию. В то же время, несмотря на то что указанные правовые категории не могут быть основой принципа сотрудничества, они являются его частными проявлениями, устанавливая конкретные обязанности сторон, которые сводятся к общему требованию по содействию.
Статья: Переписка в мессенджере как доказательство в суде
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)Электронная переписка сторон подлежит оценке
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)Электронная переписка сторон подлежит оценке
Статья: Развод и дележ жилья
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)В суд апелляционной инстанции <2> гражданка Н. представила нотариально удостоверенную переписку сторон (невозможность представления доказательства в райсуд пояснила долговременным восстановлением удаленной переписки). Из переписки усматривается, что после развода она требовала возврата денег "с бабушкиной квартиры", вложенных в покупку квартиры бывшего мужа, объясняла, что это "несовместный доход", требовала расписку. Изначально бывший супруг был согласен с суммой, но потом предупредил, что вернет деньги только с учетом издержек.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)В суд апелляционной инстанции <2> гражданка Н. представила нотариально удостоверенную переписку сторон (невозможность представления доказательства в райсуд пояснила долговременным восстановлением удаленной переписки). Из переписки усматривается, что после развода она требовала возврата денег "с бабушкиной квартиры", вложенных в покупку квартиры бывшего мужа, объясняла, что это "несовместный доход", требовала расписку. Изначально бывший супруг был согласен с суммой, но потом предупредил, что вернет деньги только с учетом издержек.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Так, с одной стороны, Н.Б. Щербаков отрицает в приемке волеизъявление, прекращающее исполняемую обязанность, и видит в акте приемки работ "лишь одно из доказательств по делу", считает, что "решение суда должно быть основано на оценке совокупности всех имеющихся в деле доказательств (например, протоколов совещаний, переписки сторон и проч.), которая может привести к обратному, нежели выраженному в акте выводу. В этом смысле, исследуя акт приемки, суд использует лишь одно из обстоятельств дела, ведущих к установлению путем сопоставления и анализа в совокупности, через толкование, к реконструкции реально происходящих при исполнении договора событий" <1>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Так, с одной стороны, Н.Б. Щербаков отрицает в приемке волеизъявление, прекращающее исполняемую обязанность, и видит в акте приемки работ "лишь одно из доказательств по делу", считает, что "решение суда должно быть основано на оценке совокупности всех имеющихся в деле доказательств (например, протоколов совещаний, переписки сторон и проч.), которая может привести к обратному, нежели выраженному в акте выводу. В этом смысле, исследуя акт приемки, суд использует лишь одно из обстоятельств дела, ведущих к установлению путем сопоставления и анализа в совокупности, через толкование, к реконструкции реально происходящих при исполнении договора событий" <1>.
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения6.5. Можно ли в отсутствие заключенного договора подряда признать доказательством выполнения работ переписку сторон