Переоценка товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Переоценка товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Переоценка товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 307-ЭС18-26440 по делу N А13-2635/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходов по восстановлению нарушенного права.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.
Доводы заявителя об отсутствии сходства изображений и товарных знаков, о неправомерном взыскании компенсации в полном объеме, о представлении обществом ненадлежащих доказательств направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2019 N С01-966/2019 по делу N СИП-148/2019
Требование: О признании недействительным решения патентного органа, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Обстоятельства: Патентный орган признал недействительной правовую охрану товарного знака предпринимателя в связи с выводом о том, что спорный товарный знак и часть фирменного наименования общества (подателя возражения) являются сходными по фонетическому критерию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сходства обозначений подтвержден, общество использует фирменное наименование при оказании однородных услуг, исключительное право на фирменное наименование возникло у него ранее регистрации товарного знака предпринимателя.
В такой ситуации доводы Воронцова А.А. о несходстве сравниваемых обозначений не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, представляют собой субъективную позицию правообладателя спорного товарного знака и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Переоценка товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: О признании НМА и учете результатов их переоценки в целях налога на прибыль; о переоценке товарных знаков в целях бухучета.
(Письмо Минфина России от 24.10.2019 N 03-03-06/1/81777)
Вопрос: О признании НМА и учете результатов их переоценки в целях налога на прибыль; о переоценке товарных знаков в целях бухучета.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: "Под флейту золоченой буквы", или Самое неформальное средство индивидуализации
(Афанасьева Е.Г.)
("Предпринимательское право", 2017, N 4)
Есть и более старый пример спора по поводу обозначения "ЧИТАЙ-ГОРОД", который дошел еще до ВАС РФ, но коллегия судей приняла "отказное определение": "...суд пришел к выводу о том, что применяемое ответчиком для индивидуализации своей деятельности словосочетание "ЧИТАЙ-ГОРОД"... является коммерческим обозначением предприятия и использование данного коммерческого обозначения началось ранее даты приоритета товарного знака "ЧИТАЙ-ГОРОД" (09.02.2001)... Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора". То есть коллегия судей ВАС не усомнилась в возможности приоритета коммерческого обозначения ранее 2008 г. <23>. Доводы в пользу этой позиции можно найти также в статьях Ю.С. Харитоновой <24>, А.А. Смирнова <25> и Б. Малахова <26>.

Нормативные акты: Переоценка товарного знака

"Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 29 "Финансовая отчетность в гиперинфляционной экономике"
(введен в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
18 Некоторые немонетарные статьи учитываются по текущей стоимости на дату, отличную от даты приобретения или даты отчета о финансовом положении, например, основные средства, которые переоценивались по состоянию на более раннюю дату. В таких случаях балансовая стоимость пересчитывается с даты переоценки.
Приказ Минсельхоза РФ от 20.01.2005 N 6
"Об утверждении методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах"
Аналогично оцениваются объекты нематериальных активов, у которых отсутствует материально-вещественная (физическая) структура, но их возможно выделить, отделить в хозяйстве от другого имущества длительного пользования (к ним относятся исключительные права на изобретения, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и т.д.).