Переоценка обеспечительного платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Переоценка обеспечительного платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 N 07АП-4922/2023 по делу N А27-16682/2022
Требование: О взыскании денежных средств обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствам.
Встречное требование: О взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, ни один из предоставленных ответчиком по первоначальному иску документов не доказывает утверждение ООО "Бизнес Центр "Меридиан" о том, что именно арендатором был нанесен какой-либо материальный ущерб арендованному имуществу (если допустить, что указанные дефекты действительно имели место в рассматриваемый период, что также не доказано); заявленные в качестве доказательств документы не доказывают наличие вины ООО ОП "Град" в причинении ущерба арендованному имуществу, и следовательно не дают право ООО "Бизнес Центр "Меридиан" на удержание обеспечительного платежа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направленны на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Требование: О взыскании денежных средств обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствам.
Встречное требование: О взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды.
Решение: Требование удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы о том, ни один из предоставленных ответчиком по первоначальному иску документов не доказывает утверждение ООО "Бизнес Центр "Меридиан" о том, что именно арендатором был нанесен какой-либо материальный ущерб арендованному имуществу (если допустить, что указанные дефекты действительно имели место в рассматриваемый период, что также не доказано); заявленные в качестве доказательств документы не доказывают наличие вины ООО ОП "Град" в причинении ущерба арендованному имуществу, и следовательно не дают право ООО "Бизнес Центр "Меридиан" на удержание обеспечительного платежа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку направленны на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2021 N 88-13014/2021 по делу N 2-2028/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в отмене решения третейского суда; выдан исполнительный лист.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением третейского суда по существу, в том числе доводы об уважительности причин просрочки платежей, несогласии с размером задолженности, стоимостью залогового имущества, основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут, поскольку в силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 3 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы в суд первой инстанции не представлено.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в отмене решения третейского суда; выдан исполнительный лист.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением третейского суда по существу, в том числе доводы об уважительности причин просрочки платежей, несогласии с размером задолженности, стоимостью залогового имущества, основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут, поскольку в силу ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 3 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы в суд первой инстанции не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные нюансы учета у арендатора
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)- изменение сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости. Арендатор должен определять пересмотренные арендные платежи для отражения изменения сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости;
(Столяров Д.А.)
("Туристические и гостиничные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 6)- изменение сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости. Арендатор должен определять пересмотренные арендные платежи для отражения изменения сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости;
Статья: Модернизация арендованного имущества казны: учет у арендатора
(Герасимова Н.В.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)- изменение сумм, которые, как ожидается, будут уплачены арендатором в рамках гарантии ликвидационной стоимости (речь идет о выкупной стоимости). Арендатор должен определять пересмотренные арендные платежи для отражения изменения сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости;
(Герасимова Н.В.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)- изменение сумм, которые, как ожидается, будут уплачены арендатором в рамках гарантии ликвидационной стоимости (речь идет о выкупной стоимости). Арендатор должен определять пересмотренные арендные платежи для отражения изменения сумм, которые, как ожидается, будут уплачены в рамках гарантии ликвидационной стоимости;
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)11. Обязательства (требования) по возврату займа ценными бумагами, предметом которого выступают ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, возникающие у заемщика (заимодавца), не подлежат переоценке в связи с изменением официальных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным банком Российской Федерации.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)11. Обязательства (требования) по возврату займа ценными бумагами, предметом которого выступают ценные бумаги, номинированные в иностранной валюте, возникающие у заемщика (заимодавца), не подлежат переоценке в связи с изменением официальных курсов иностранных валют к рублю Российской Федерации, установленных Центральным банком Российской Федерации.