Переоценка доводов
Подборка наиболее важных документов по запросу Переоценка доводов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФ"Довод судебного пристава-исполнителя о неверном отклонении судом первой инстанции ссылки ответчика на необходимость применения части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесения судебных расходов на заявителя не обоснован, поскольку иное понимание ответчиком правовых норм не свидетельствует о неверном применении норм права к фактическим обстоятельствам судом первой инстанции. Данный довод направлен на переоценку выводов суда первой инстанции."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК РФ"Оценка судом сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых судебных расходов не является выводом о применении норм права; соответствующие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияДовод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Довод об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы в связи с незаключенностью договора подряда, по односторонне подписанным актам выполненных работ, о выходе суда за пределы предмета спора основаны на субъективном толковании законодательства. По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют..."
Статья: Судебные издержки: актуальные вопросы правоприменительной практики
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, Верховный Суд РФ в части госпошлины не применяет принцип пропорциональности (принцип неделимости итогового результата рассмотрения иска неимущественного характера по существу (п. 2 ст. 98 ГПК РФ; п. 21 Пленума N 1)); тогда как в части судебных расходов ставит его применение в зависимость от того, произошла ли переоценка доводов сторон не предмет их правомерности в судах апелляционной и кассационной инстанций.
(Даниленков А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Таким образом, Верховный Суд РФ в части госпошлины не применяет принцип пропорциональности (принцип неделимости итогового результата рассмотрения иска неимущественного характера по существу (п. 2 ст. 98 ГПК РФ; п. 21 Пленума N 1)); тогда как в части судебных расходов ставит его применение в зависимость от того, произошла ли переоценка доводов сторон не предмет их правомерности в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Поскольку довод должника касается переоценки конкретных обстоятельств дела, установленных иностранным судом, и затрагивает существо принятого решения, он может служить основанием для обжалования судебного акта в стране его вынесения, но не может являться предметом рассмотрения дела о признании и приведении в исполнение арбитражным судом Российской Федерации данного судебного акта.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Поскольку довод должника касается переоценки конкретных обстоятельств дела, установленных иностранным судом, и затрагивает существо принятого решения, он может служить основанием для обжалования судебного акта в стране его вынесения, но не может являться предметом рассмотрения дела о признании и приведении в исполнение арбитражным судом Российской Федерации данного судебного акта.