Перемена лиц в обязательстве налог

Подборка наиболее важных документов по запросу Перемена лиц в обязательстве налог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком дохода от реализации на сумму зачета взаимных требований, произведенных с контрагентами. Налоговый орган указал, что соглашения об уступке права требования с контрагентом не оформлены и, следовательно, не доказан факт осуществления расходов на оплату товаров и услуг. Налогоплательщик осуществлял расчеты с контрагентами посредством зачета взаимных требований путем подписания акта сверки взаимозачетов и оплаты на счета третьих лиц. Суд признал выводы налогового органа об обязательном наличии договора уступки права требования (цессии) ошибочными, поскольку оплата третьему лицу по смыслу ст. ст. 382, 388 ГК РФ не является переменой лиц в обязательстве. Признавая доначисление налога неправомерным, суд указал, что достаточным подтверждением воли кредитора на переадресацию исполнения является письмо с просьбой оплаты третьему лицу.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 N 11АП-21406/2022 по делу N А55-25036/2022
Требование: Об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 54.1, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 252, пп. 6 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса РФ.
Решение: Требование удовлетворено.
Довод налогового органа об отсутствии оплаты, поскольку сторонами проведен взаимозачет, уступка (цессия), не может являться основанием для доначисления налога, поскольку, замена лиц в обязательстве из договора, как и прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице не противоречит законодательству, а является реализацией прав, предоставленных статьями 382 - 392.3, 413 Гражданского кодекса РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Универсальные юридические конструкции в налоговых отношениях
(Васянина Е.Л.)
("Финансовое право", 2023, N 11)
Ключевые слова: налог, универсальные юридические конструкции, ответственность, налоговая оговорка, налоговое обязательство, перемена лиц в обязательстве, срок давности, недоимка.
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)
Кризис неплатежей мотивирует бизнес избавляться от "зависшей" дебиторской задолженности. Уступка прав требования долга является одной из самых распространенных форм передачи просроченных долгов. Однако уступка прав требования связана с налоговыми рисками. Рассмотрим ситуации, в которых налоговые органы оспаривают учет расходов при перемене лиц в обязательстве.

Нормативные акты

<Письмо> Госналогслужбы РФ от 15.06.1998 N ВП-6-18/346
"Об отдельных вопросах применения законодательства о подоходном налоге с физических лиц"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 N 4863/97, от 18.11.1997 N 3178/97, от 30.12.1997 N 438/97, от 03.03.1998 N 7076/97)
Налоговое законодательство не устанавливает, что объектом налогообложения являются суммы денежных средств, участвующие в гражданском обороте в качестве займов, в том числе когда денежные обязательства возникают и прекращаются в результате выдачи векселей. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя.
Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 N 600-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тыщенко Лидии Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"
Действия опекуна, совершаемые в пользу подопечного, подобных последствий для него самого не порождают. Исполнение опекуном денежного обязательства за своего подопечного по договору купли-продажи недвижимого имущества само по себе также не влечет замену стороны этого договора и переход на представителя покупателя прав и обязанностей самого покупателя. Следовательно, на Л.В. Тыщенко оспариваемые законоположения не распространяются, поскольку предусматривают предоставление налогового вычета налогоплательщику, который приобрел недвижимое имущество, но не его представителю; заявительница не относится к категории налогоплательщиков, чье право на получение имущественного налогового вычета предусматривают оспариваемые законоположения.