Переквалификация в особом порядке
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация в особом порядке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.02.2024 N 10-872/2024 (УИД 77RS0005-02-2023-008018-10)
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.Так, суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился фио, подтверждается собранными по делу доказательствами, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в нарушение требований ст. 316 УПК РФ после исследования доказательств, пришел к выводу о переквалификации действий фио с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.Так, суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился фио, подтверждается собранными по делу доказательствами, принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в нарушение требований ст. 316 УПК РФ после исследования доказательств, пришел к выводу о переквалификации действий фио с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 N 77-2950/2024(77-3347/2024) (УИД 21RS0023-01-2023-004337-06)
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства"; наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Поскольку положения гл. 40 УПК РФ, в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, и содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах из осуждения Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства"; наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Поскольку положения гл. 40 УПК РФ, в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, и содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах из осуждения Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В своем диссертационном исследовании А.А. Толкаченко выделил следующие типичные ситуации допустимого изменения квалификации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке: переквалификация с оконченного преступления на неоконченное; переквалификация с содеянного в совокупности преступлений на единичное продолжаемое деяние; изменение оценки с простого состава преступления на привилегированный состав преступления; изменение оценки с одного состава преступления на другой смежный состав, предусматривающий меньший объем обвинения; исключение из обвинения излишне вмененных составов преступлений как разновидностей объективного либо двойного вменения <7>.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)В своем диссертационном исследовании А.А. Толкаченко выделил следующие типичные ситуации допустимого изменения квалификации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке: переквалификация с оконченного преступления на неоконченное; переквалификация с содеянного в совокупности преступлений на единичное продолжаемое деяние; изменение оценки с простого состава преступления на привилегированный состав преступления; изменение оценки с одного состава преступления на другой смежный состав, предусматривающий меньший объем обвинения; исключение из обвинения излишне вмененных составов преступлений как разновидностей объективного либо двойного вменения <7>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)При рассмотрении уголовного дела в особом порядке допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного. Однако это возможно только в том случае, когда для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого не ухудшается. Так, например, кража имущества на сумму 249 тыс. рублей, ошибочно квалифицированная как кража в крупном размере, может быть переквалифицирована в особом порядке судебного разбирательства на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)При рассмотрении уголовного дела в особом порядке допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного. Однако это возможно только в том случае, когда для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого не ухудшается. Так, например, кража имущества на сумму 249 тыс. рублей, ошибочно квалифицированная как кража в крупном размере, может быть переквалифицирована в особом порядке судебного разбирательства на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"25. В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.
(ред. от 29.06.2021)
"О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"25. В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", гл. 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Статья: Проблемные вопросы установления признаков организованной группы по преступлениям, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных технологий
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Так, по уголовному делу по обвинению Епифанцева, Синицына и Диденко по ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ с вмененным органом следствия признаком совершения деяний организованной группой суд не согласился и действия подсудимых переквалифицировал на совершенные группой лиц по предварительному сговору. При этом согласно приговору судом установлено, что указанные лица в соучастии с еще одним лицом, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совершили 21 самостоятельное преступление в отношении такого же количества разных потерпевших на протяжении более 1,5 года (с августа 2015 г. по 1 апреля 2017 г.), похитив с банковских счетов физических лиц, открытых в различных банках, денежные средства в сумме от 1 500 до 129 659 руб. Для совершения хищений они скрыто ставили на телефоны потерпевших вредоносное программное обеспечение, приобретенное у неустановленного лица. Объединение в группу произошло по инициативе Епифанцева именно для хищения денежных средств физических лиц с банковских счетов. У группы также существовала схема обналичивания похищенных денежных средств через третьих лиц.
(Бессонов А.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)Так, по уголовному делу по обвинению Епифанцева, Синицына и Диденко по ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ с вмененным органом следствия признаком совершения деяний организованной группой суд не согласился и действия подсудимых переквалифицировал на совершенные группой лиц по предварительному сговору. При этом согласно приговору судом установлено, что указанные лица в соучастии с еще одним лицом, дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совершили 21 самостоятельное преступление в отношении такого же количества разных потерпевших на протяжении более 1,5 года (с августа 2015 г. по 1 апреля 2017 г.), похитив с банковских счетов физических лиц, открытых в различных банках, денежные средства в сумме от 1 500 до 129 659 руб. Для совершения хищений они скрыто ставили на телефоны потерпевших вредоносное программное обеспечение, приобретенное у неустановленного лица. Объединение в группу произошло по инициативе Епифанцева именно для хищения денежных средств физических лиц с банковских счетов. У группы также существовала схема обналичивания похищенных денежных средств через третьих лиц.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК.
Статья: Законодательство об особом порядке судебного разбирательства: эволюция или возвращение к истокам?
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)При этом гл. 40 УПК РФ позволяла принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым могло быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)При этом гл. 40 УПК РФ позволяла принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым могло быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Вопрос: В каких случаях суд вправе переквалифицировать действия подсудимого на другую статью (часть статьи) УК РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается и при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно (абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается и при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно (абз. 3 п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Пленум ВС РФ особо отметил, что в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Пленум ВС РФ особо отметил, что в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)<11> Нами не поддерживается точка зрения о том, что особые производства не обеспечивают применение норм уголовного права (См.: Якимович Ю.К. Избранные труды. СПб., 2011. С. 300). На пути к приговору процессуальной формой применения уголовного закона является порядок досудебного и судебного производства по уголовному делу, а при исполнении приговора уголовно-правовые нормы приводятся в движение судебными актами особого производства. В судебном контрольном производстве при рассмотрении жалобы на прекращение уголовного дела и проверке законности переквалификации действий обвиняемого судья также обращается к нормам уголовного права. Применение норм гл. 15 УК РФ происходит путем ведения особого производства по правилам гл. 51 УПК РФ.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)<11> Нами не поддерживается точка зрения о том, что особые производства не обеспечивают применение норм уголовного права (См.: Якимович Ю.К. Избранные труды. СПб., 2011. С. 300). На пути к приговору процессуальной формой применения уголовного закона является порядок досудебного и судебного производства по уголовному делу, а при исполнении приговора уголовно-правовые нормы приводятся в движение судебными актами особого производства. В судебном контрольном производстве при рассмотрении жалобы на прекращение уголовного дела и проверке законности переквалификации действий обвиняемого судья также обращается к нормам уголовного права. Применение норм гл. 15 УК РФ происходит путем ведения особого производства по правилам гл. 51 УПК РФ.
Статья: Предмет и пределы рассмотрения судом жалоб на постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Так, по уголовному делу, которое стало предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ 14 января 2020 г., Марина была признана потерпевшей в связи со смертью ее отца, который в результате ненадлежащего исполнения врачами больницы своих обязанностей скончался после проведенной платной операции в отделении реанимации. По окончании расследования следователь направил уголовное дело прокурору с обвинительным заключением, однако прокурор, посчитав, что в действиях Г. содержится иной состав преступления, возвратил уголовное дело следователю для переквалификации. Решение прокурора неоднократно обжаловалось следователем вышестоящему прокурору в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ, однако в последней инстанции заместитель Генерального прокурора РФ отклонил жалобу. По результатам дополнительного следствия следователь предъявил обвинение Г. по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса (далее - УК РФ) и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшая обжаловала данное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но ей было отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что предметом проверки не может быть законность и обоснованность переквалификации деяния. В части же основания прекращения уголовного дела (истечение срока давности) постановление следователя является законным и обоснованным. Тогда Марина обжаловала постановление прокурора о возвращении дела следователю для изменения квалификации преступления. Но ей в принятии жалобы суд также отказал, мотивируя тем, что данные решения вынесены в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, для этих решений законом установлен особый порядок обжалования, поэтому в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 оно не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате принятых прокурором, следователем, а затем и судом решений Марина фактически дважды была лишена конституционного права на доступ к правосудию. Безусловно, Конституционный Суд РФ не мог оставить вопрос о нарушении права потерпевшего на доступ к правосудию без внимания и в своем Определении N 5-О от 14 января 2020 г. выразил правовые позиции, существенно отличающиеся от тех, которые были им сформулированы в более ранних решениях, а также обобщены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
(Бравилова Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)Так, по уголовному делу, которое стало предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ 14 января 2020 г., Марина была признана потерпевшей в связи со смертью ее отца, который в результате ненадлежащего исполнения врачами больницы своих обязанностей скончался после проведенной платной операции в отделении реанимации. По окончании расследования следователь направил уголовное дело прокурору с обвинительным заключением, однако прокурор, посчитав, что в действиях Г. содержится иной состав преступления, возвратил уголовное дело следователю для переквалификации. Решение прокурора неоднократно обжаловалось следователем вышестоящему прокурору в порядке ч. 4 ст. 221 УПК РФ, однако в последней инстанции заместитель Генерального прокурора РФ отклонил жалобу. По результатам дополнительного следствия следователь предъявил обвинение Г. по ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса (далее - УК РФ) и прекратил уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Потерпевшая обжаловала данное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, но ей было отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что предметом проверки не может быть законность и обоснованность переквалификации деяния. В части же основания прекращения уголовного дела (истечение срока давности) постановление следователя является законным и обоснованным. Тогда Марина обжаловала постановление прокурора о возвращении дела следователю для изменения квалификации преступления. Но ей в принятии жалобы суд также отказал, мотивируя тем, что данные решения вынесены в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, для этих решений законом установлен особый порядок обжалования, поэтому в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 оно не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В результате принятых прокурором, следователем, а затем и судом решений Марина фактически дважды была лишена конституционного права на доступ к правосудию. Безусловно, Конституционный Суд РФ не мог оставить вопрос о нарушении права потерпевшего на доступ к правосудию без внимания и в своем Определении N 5-О от 14 января 2020 г. выразил правовые позиции, существенно отличающиеся от тех, которые были им сформулированы в более ранних решениях, а также обобщены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.