Переквалификация правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил
(КонсультантПлюс, 2026)...Управлением... заявлено ходатайство о переквалификации административного правонарушения и о привлечении ООО... к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ [нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2026)...Управлением... заявлено ходатайство о переквалификации административного правонарушения и о привлечении ООО... к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ [нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - ред.]...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовая защита интеллектуальных прав: обзор судебной практики
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)Переквалификация административного правонарушения
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)Переквалификация административного правонарушения
Статья: Вещное право на объекты аквакультуры в контексте защиты добросовестных субъектов правоотношений
(Шаляпин Г.П.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)В современной же юридической практике можно встретить примеры, когда рыбхозы самостоятельно обращались в правоохранительные органы с заявлением о переквалификации правонарушения, ранее оформленного в рамках административного дела по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на преступление по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обычно (хоть и не всегда. - Прим. авт.) хищение рыбы у собственника пруда или карьера не признается судами по своему составу нарушением правил рыболовства, если такие водоемы находятся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной или частной собственности, поскольку они не формируют рыбохозяйственный бассейн, в котором осуществляется и регламентируется рыболовство (в том числе любительское) <9>. Кроме того, данными правилами запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), не находящихся в собственности юридических лиц или граждан, а также на водных мелиоративных системах. Нелишним будет напомнить о том, что все правила рыболовства изданы в реализацию прямой нормы Закона о рыболовстве (ст. 43.1) для каждого рыбохозяйственного бассейна <10>, а ст. 221 ГК РФ, по сути, отсылает нас в том числе к этому природоресурсному закону.
(Шаляпин Г.П.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)В современной же юридической практике можно встретить примеры, когда рыбхозы самостоятельно обращались в правоохранительные органы с заявлением о переквалификации правонарушения, ранее оформленного в рамках административного дела по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на преступление по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обычно (хоть и не всегда. - Прим. авт.) хищение рыбы у собственника пруда или карьера не признается судами по своему составу нарушением правил рыболовства, если такие водоемы находятся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной или частной собственности, поскольку они не формируют рыбохозяйственный бассейн, в котором осуществляется и регламентируется рыболовство (в том числе любительское) <9>. Кроме того, данными правилами запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), не находящихся в собственности юридических лиц или граждан, а также на водных мелиоративных системах. Нелишним будет напомнить о том, что все правила рыболовства изданы в реализацию прямой нормы Закона о рыболовстве (ст. 43.1) для каждого рыбохозяйственного бассейна <10>, а ст. 221 ГК РФ, по сути, отсылает нас в том числе к этому природоресурсному закону.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование решения об отказе в удовлетворении кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного в части неправильной квалификации действий осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, президиум городского суда в своем постановлении указал, что переквалификация действий осужденного по незаконному приобретению и хранению наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадол, долофин), массой не менее 0,739 г и его действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадол, долофин), массой 6,606 г на единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, ухудшает положение осужденного, поскольку в данном случае в отношении действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применяется другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)В обоснование решения об отказе в удовлетворении кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного в части неправильной квалификации действий осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, президиум городского суда в своем постановлении указал, что переквалификация действий осужденного по незаконному приобретению и хранению наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадол, долофин), массой не менее 0,739 г и его действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадол, долофин), массой 6,606 г на единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, ухудшает положение осужденного, поскольку в данном случае в отношении действий, квалифицированных по ч. 1 ст. 228 УК РФ, применяется другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Статья: Зачем превращать картель в гражданско-правовую сделку?
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Переквалификация правонарушения - картеля в сделку, чтобы признать ее недействительной, не соответствует целям обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
(Султанов А.Р.)
("Российская юстиция", 2025, N 2)Переквалификация правонарушения - картеля в сделку, чтобы признать ее недействительной, не соответствует целям обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Выйти за пределы ранее назначенного наказания он может лишь в том случае, если предыдущее постановление было отменено по жалобе потерпевшего на мягкость наказания. Причем такая отмена возможна как в связи с необходимостью применения более строгого наказания, предусмотренного этой же нормой, так и в связи с необходимостью переквалификации административного правонарушения на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы она не может быть осуществлена. В то же время ни жалоба уполномоченного должностного лица, ни протест прокурора на мягкость наказания не могут повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Выйти за пределы ранее назначенного наказания он может лишь в том случае, если предыдущее постановление было отменено по жалобе потерпевшего на мягкость наказания. Причем такая отмена возможна как в связи с необходимостью применения более строгого наказания, предусмотренного этой же нормой, так и в связи с необходимостью переквалификации административного правонарушения на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы она не может быть осуществлена. В то же время ни жалоба уполномоченного должностного лица, ни протест прокурора на мягкость наказания не могут повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, можно переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, можно переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Не решается проблема субординации и путем привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку в результате ее применения лишь пополняется конкурсная масса. Правда, п. 3 ст. 61.15 Закона о банкротстве допускается субординация регрессных требований лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, т.е. они фактически "последние в очереди". Не меняется оценка ситуации и в том случае, если лица, входившие в топ-менеджмент хозяйственного общества и предоставившие ложную информацию для получения кредита, привлекаются к ответственности за деликт (см., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС18-15540 // СПС "КонсультантПлюс"). Это дело (по иску ПАО "Национальный банк "Траст") любопытно прежде всего подходом Судебной коллегии по рассмотрению экономических споров ВС РФ к тому, как следует судам относиться к возможности переквалифицировать иск. В данном случае было признано, что иск из кредита может быть переквалифицирован в иск из деликта. Однако такая переквалификация не влияет на субординацию требований.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Не решается проблема субординации и путем привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку в результате ее применения лишь пополняется конкурсная масса. Правда, п. 3 ст. 61.15 Закона о банкротстве допускается субординация регрессных требований лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, т.е. они фактически "последние в очереди". Не меняется оценка ситуации и в том случае, если лица, входившие в топ-менеджмент хозяйственного общества и предоставившие ложную информацию для получения кредита, привлекаются к ответственности за деликт (см., например: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС18-15540 // СПС "КонсультантПлюс"). Это дело (по иску ПАО "Национальный банк "Траст") любопытно прежде всего подходом Судебной коллегии по рассмотрению экономических споров ВС РФ к тому, как следует судам относиться к возможности переквалифицировать иск. В данном случае было признано, что иск из кредита может быть переквалифицирован в иск из деликта. Однако такая переквалификация не влияет на субординацию требований.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, строже, чем санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переквалификация правонарушения за отсутствие у предпринимателя лицензии на хранение алкогольной продукции невозможна (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А66-6278/2023 и от 08.11.2023 по делу N А66-9722/2023).
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, строже, чем санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, переквалификация правонарушения за отсутствие у предпринимателя лицензии на хранение алкогольной продукции невозможна (Постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А66-6278/2023 и от 08.11.2023 по делу N А66-9722/2023).