Переквалификация обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 317 "Пределы обжалования приговора" УПК РФПри этом в нарушение п. 3 ст. 307 УПК РФ приговор в отношении М. не содержит каких-либо выводов об изменении обвинения и переквалификации действий М.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 133 "Основания возникновения права на реабилитацию" УПК РФ"По смыслу закона, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переквалификация преступления: законность и необходимость вынесения следователем отдельного постановления
(Денисов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Необходимость вынесения постановления о переквалификации
(Денисов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 1)Необходимость вынесения постановления о переквалификации
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)2. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
(ред. от 08.03.2026)2. При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья вторая): изменение юридической формулы обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Не является изменением юридической формулировки обвинения переквалификация с одного, неподтвердившегося пункта части вмененной статьи на другой, но подтвердившийся пункт этой же части <35>, - это недопустимо в судебном заседании без возвращения уголовного дела прокурору.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Не является изменением юридической формулировки обвинения переквалификация с одного, неподтвердившегося пункта части вмененной статьи на другой, но подтвердившийся пункт этой же части <35>, - это недопустимо в судебном заседании без возвращения уголовного дела прокурору.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Конкуренция присвоения или растраты со злоупотреблением полномочиями проявляется в практике Второго кассационного суда общей юрисдикции. Сторона обвинения, обращаясь с кассационным представлением, указывала на необоснованность переквалификации содеянного с ч. 4 ст. 160 на ч. 1 ст. 201 УК РФ. При этом объективная сторона преступления проявляется в следующем. В., обладая определенными должностными полномочиями, заключил в отсутствие обязательного корпоративного одобрения соглашение об отступном. Тем самым действия В. нельзя было квалифицировать как хищение, то есть "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Отсутствуют признаки изъятия и обращения чужого имущества, однако налицо использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Кассационный суд счел доводы стороны обвинения несостоятельными, переквалификация содеянного с ч. 4 ст. 160 на ч. 1 ст. 201 УК РФ была подтверждена <181>.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Конкуренция присвоения или растраты со злоупотреблением полномочиями проявляется в практике Второго кассационного суда общей юрисдикции. Сторона обвинения, обращаясь с кассационным представлением, указывала на необоснованность переквалификации содеянного с ч. 4 ст. 160 на ч. 1 ст. 201 УК РФ. При этом объективная сторона преступления проявляется в следующем. В., обладая определенными должностными полномочиями, заключил в отсутствие обязательного корпоративного одобрения соглашение об отступном. Тем самым действия В. нельзя было квалифицировать как хищение, то есть "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества". Отсутствуют признаки изъятия и обращения чужого имущества, однако налицо использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Кассационный суд счел доводы стороны обвинения несостоятельными, переквалификация содеянного с ч. 4 ст. 160 на ч. 1 ст. 201 УК РФ была подтверждена <181>.
Статья: Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В приговоре обоснования отсутствия корыстной цели у обвиняемого А.Д.Б. не приводится. Однако переквалификация обвинения с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ указывает, что действия обвиняемого хотя и причинили вред, но не были направлены на прямое извлечение материальной выгоды для себя или других лиц. Вместе с тем из текста судебного решения следует обратное.
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)В приговоре обоснования отсутствия корыстной цели у обвиняемого А.Д.Б. не приводится. Однако переквалификация обвинения с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ указывает, что действия обвиняемого хотя и причинили вред, но не были направлены на прямое извлечение материальной выгоды для себя или других лиц. Вместе с тем из текста судебного решения следует обратное.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений. В ст. 35 УК РФ предусмотрены формы совершения групповых преступлений, которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способами связи внутри системы. Таким образом, сам факт прекращения уголовного дела по ст. 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и совершенного в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием. Вместе с тем совокупность указанных выше обстоятельств не исключает возможность обращения осужденных в суд по вопросу возмещения вреда причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного заседания <1042>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <1043>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений. В ст. 35 УК РФ предусмотрены формы совершения групповых преступлений, которые отличаются между собой по степени сплоченности, внутренней организованности, способами связи внутри системы. Таким образом, сам факт прекращения уголовного дела по ст. 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и совершенного в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием. Вместе с тем совокупность указанных выше обстоятельств не исключает возможность обращения осужденных в суд по вопросу возмещения вреда причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного заседания <1042>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <1043>.