Переквалификация деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 42 УПК РФПри переквалификации деяния с оконченного преступления на покушение лицо, в отношении которого совершено деяние, не утрачивает автоматически статус потерпевшего >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14.43 "Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов" КоАП РФПоскольку на стадии судебного рассмотрения заявления лица, привлеченного к административной ответственности, об оспаривании постановления о назначении административного наказания, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и возможности для переквалификации деяния с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 2 ст. 14.43 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении было правомерно признано судом первой инстанции незаконным ввиду недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при всем многообразии подходов квалификация всегда включает в себя оценку имеющихся обстоятельств и высказывание по результатам такой оценки определенных суждений. Такие суждения отражаются в виде ссылки на конкретную статью УК РФ и могут содержаться, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, постановлении о переквалификации деяния или в приговоре суда в зависимости от того, кто является субъектом квалификационного процесса.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при всем многообразии подходов квалификация всегда включает в себя оценку имеющихся обстоятельств и высказывание по результатам такой оценки определенных суждений. Такие суждения отражаются в виде ссылки на конкретную статью УК РФ и могут содержаться, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, постановлении о переквалификации деяния или в приговоре суда в зависимости от того, кто является субъектом квалификационного процесса.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
(ред. от 27.10.2025)3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)6. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)6. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения осужденного, указав, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела, поскольку решение о переквалификации деяния осужденного с особо тяжкого преступления (п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ) на преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 118 УК РФ) произведено без надлежащего исследования представленных доказательств при наличии существенных противоречий в выводах суда <701>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения осужденного, указав, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела, поскольку решение о переквалификации деяния осужденного с особо тяжкого преступления (п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ) на преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 118 УК РФ) произведено без надлежащего исследования представленных доказательств при наличии существенных противоречий в выводах суда <701>.
Статья: Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)На основании изложенного переквалификация деяния с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ в исследуемом судебном решении обоснована особенностями действий обвиняемого, направленными на причинение имущественного вреда без намерения похитить имущество, при этом действия имели корыстный характер и были направлены на достижение личной выгоды за счет причинения вреда потерпевшим.
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)На основании изложенного переквалификация деяния с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ в исследуемом судебном решении обоснована особенностями действий обвиняемого, направленными на причинение имущественного вреда без намерения похитить имущество, при этом действия имели корыстный характер и были направлены на достижение личной выгоды за счет причинения вреда потерпевшим.
Последние изменения: Прием на работу граждан Казахстана, Армении, Киргизии
(КонсультантПлюс, 2025)Изменена форма справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования на территории РФ. Например, теперь в справку включаются сведения о переквалификации деяния.
(КонсультантПлюс, 2025)Изменена форма справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования на территории РФ. Например, теперь в справку включаются сведения о переквалификации деяния.
Статья: Неочевидные уголовно-правовые риски при уклонении от уплаты налогов
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В одном из рассмотренных дел защитники ходатайствуют о переквалификации деяний с части 1 статьи 187 УК РФ по всем эпизодам на часть 1 статьи 199 УК РФ, поскольку целью описанных в обвинительном заключении действий было не использование подложного документа, а уклонение от уплаты налогов. Такие деяния, как правило, выявляются в ходе проведения фискальным органом проверок хозяйствующих субъектов. Суд нашел такие доводы неубедительными - они не свидетельствуют об отсутствии составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 УК РФ в деянии подсудимого, поскольку законодатель такие деяния с учетом степени общественной опасности отнес к тяжким преступлениям, которым требуется самостоятельная уголовно-правовая оценка <11>.
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В одном из рассмотренных дел защитники ходатайствуют о переквалификации деяний с части 1 статьи 187 УК РФ по всем эпизодам на часть 1 статьи 199 УК РФ, поскольку целью описанных в обвинительном заключении действий было не использование подложного документа, а уклонение от уплаты налогов. Такие деяния, как правило, выявляются в ходе проведения фискальным органом проверок хозяйствующих субъектов. Суд нашел такие доводы неубедительными - они не свидетельствуют об отсутствии составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 УК РФ в деянии подсудимого, поскольку законодатель такие деяния с учетом степени общественной опасности отнес к тяжким преступлениям, которым требуется самостоятельная уголовно-правовая оценка <11>.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Однако 29 июня 2021 г. из Постановления N 48 исключены абз. 1 и 2, раскрывавшие порядок квалификации деяния по ст. 159.3 УК РФ, при этом в силе остался абз. 3, посвященный раскрытию проблемы квалификации в качестве кражи действий лица, состоящих в использовании обмана или злоупотребления доверием при получении платежной карты у держателя последней. Указанное изменение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации привело к сокращению случаев переквалификации деяний с п. "г" ч. 3 ст. 158 на ч. 1 или 2 ст. 159.3 УК РФ (с января 2019 г. по июнь 2021 г. включительно выявлено 19 случаев переквалификации, начиная с июля 2021 г. по май 2023 г. выявлен единственный случай такой переквалификации).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Однако 29 июня 2021 г. из Постановления N 48 исключены абз. 1 и 2, раскрывавшие порядок квалификации деяния по ст. 159.3 УК РФ, при этом в силе остался абз. 3, посвященный раскрытию проблемы квалификации в качестве кражи действий лица, состоящих в использовании обмана или злоупотребления доверием при получении платежной карты у держателя последней. Указанное изменение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации привело к сокращению случаев переквалификации деяний с п. "г" ч. 3 ст. 158 на ч. 1 или 2 ст. 159.3 УК РФ (с января 2019 г. по июнь 2021 г. включительно выявлено 19 случаев переквалификации, начиная с июля 2021 г. по май 2023 г. выявлен единственный случай такой переквалификации).
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Вместе с тем ВС РФ в Постановлении от 09.01.2020 N 20-АД19-5 указал, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению МКД и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД. Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного обществу деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению (см. по аналогии п. 4 Разъяснения Президиума ФАС России N 7, утвержденного Протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15). Логично предположить, что такой подход работает и в обратной ситуации - с ч. 2 ст. 14.1.3 на ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (хотя арбитражная практика складывается иначе).
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Вместе с тем ВС РФ в Постановлении от 09.01.2020 N 20-АД19-5 указал, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению МКД и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД. Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного обществу деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Поэтому дело об административном правонарушении подлежит прекращению (см. по аналогии п. 4 Разъяснения Президиума ФАС России N 7, утвержденного Протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 N 15). Логично предположить, что такой подход работает и в обратной ситуации - с ч. 2 ст. 14.1.3 на ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ (хотя арбитражная практика складывается иначе).
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ о возвращении уголовного дела прокурору как возвращение к истокам
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2025, N 2)Напомним, что с принятием действующего УПК РФ институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование был, во-первых, существенно урезан, а во-вторых, как результат переименован в "возвращение уголовного дела прокурору". Помимо двух частных случаев, единственным значимым поводом для возврата стало то, что "обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта". Сугубую формальность возврата в этом случае недвусмысленно признавала и ч. 2 ст. 237 УПК РФ в ее исходной редакции, устанавливавшей срок в пять суток для устранения прокурором допущенных нарушений. В свете права прокурора составить новое обвинительное заключение (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ; этого, правда, не было предусмотрено применительно к обвинительному акту) предполагалось, видимо, что прокурор сам быстро устранит допущенное нарушение, переделав обвинительное заключение. Ни о каком возврате на следствие уголовного дела речи не было (на это прямо указывала дополнительно появившаяся позднее ч. 4 ст. 237 УПК РФ); в литературе все процессуальные нарушения, неустранимые в судебном заседании, предлагалось рассматривать как основание к прекращению уголовного дела. Тем более не мог быть поставлен вопрос о переквалификации деяния, в том числе в сторону ее отягчения (по фактам или по юридической тяжести).
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2025, N 2)Напомним, что с принятием действующего УПК РФ институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование был, во-первых, существенно урезан, а во-вторых, как результат переименован в "возвращение уголовного дела прокурору". Помимо двух частных случаев, единственным значимым поводом для возврата стало то, что "обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта". Сугубую формальность возврата в этом случае недвусмысленно признавала и ч. 2 ст. 237 УПК РФ в ее исходной редакции, устанавливавшей срок в пять суток для устранения прокурором допущенных нарушений. В свете права прокурора составить новое обвинительное заключение (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ; этого, правда, не было предусмотрено применительно к обвинительному акту) предполагалось, видимо, что прокурор сам быстро устранит допущенное нарушение, переделав обвинительное заключение. Ни о каком возврате на следствие уголовного дела речи не было (на это прямо указывала дополнительно появившаяся позднее ч. 4 ст. 237 УПК РФ); в литературе все процессуальные нарушения, неустранимые в судебном заседании, предлагалось рассматривать как основание к прекращению уголовного дела. Тем более не мог быть поставлен вопрос о переквалификации деяния, в том числе в сторону ее отягчения (по фактам или по юридической тяжести).
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Ощепков вместе с подельниками, подделав документы, зарегистрировали право собственности на квартиру С. на одного из соучастников. Продать квартиру злоумышленники не успели. Президиум Верховного Суда РФ отклонил жалобу осужденного о переквалификации деяния на покушение на мошенничество, признав, что завладение правом собственности на квартиру считается оконченным, если виновный имеет реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению <74>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Ощепков вместе с подельниками, подделав документы, зарегистрировали право собственности на квартиру С. на одного из соучастников. Продать квартиру злоумышленники не успели. Президиум Верховного Суда РФ отклонил жалобу осужденного о переквалификации деяния на покушение на мошенничество, признав, что завладение правом собственности на квартиру считается оконченным, если виновный имеет реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению <74>.
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Вместе с тем в других случаях суды со ссылкой на тот же п. 24 Постановления N 24, где теперь не упоминается незаконное использование полномочий лично взяткополучателем, отказывая в переквалификации деяния на ст. 159 УК, правильно квалифицируют содеянное как получение взятки за незаконные действия или бездействие.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Вместе с тем в других случаях суды со ссылкой на тот же п. 24 Постановления N 24, где теперь не упоминается незаконное использование полномочий лично взяткополучателем, отказывая в переквалификации деяния на ст. 159 УК, правильно квалифицируют содеянное как получение взятки за незаконные действия или бездействие.
Статья: Субъективная сторона уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств (ст. 193 УК)
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)В литературе утверждается, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 193 УК, предполагает исключительно вину в виде прямого умысла. При этом, если лицо переводит денежные средства, зная, что контрагент исполнять свои обязательства не будет, оно сообщает заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, и его действия должны квалифицироваться по ст. 193.1 УК. Например, суд отметил, что доводы о необходимости переквалификации деяния со ст. 193.1 УК на ст. 193 УК необоснованны, поскольку Б. предоставлял недостоверные сведения в банк об основаниях, о целях и назначении перевода, заведомо зная, что контрагент-нерезидент реальной финансово-экономической деятельности не осуществляет <14>. В то же время необходимо отметить, что иногда встречаются и противоположные (думается, ошибочные) решения <15>.
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)В литературе утверждается, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 193 УК, предполагает исключительно вину в виде прямого умысла. При этом, если лицо переводит денежные средства, зная, что контрагент исполнять свои обязательства не будет, оно сообщает заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, и его действия должны квалифицироваться по ст. 193.1 УК. Например, суд отметил, что доводы о необходимости переквалификации деяния со ст. 193.1 УК на ст. 193 УК необоснованны, поскольку Б. предоставлял недостоверные сведения в банк об основаниях, о целях и назначении перевода, заведомо зная, что контрагент-нерезидент реальной финансово-экономической деятельности не осуществляет <14>. В то же время необходимо отметить, что иногда встречаются и противоположные (думается, ошибочные) решения <15>.