Переквалификация деяния
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация деяния (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 42 УПК РФПри переквалификации деяния с оконченного преступления на покушение лицо, в отношении которого совершено деяние, не утрачивает автоматически статус потерпевшего >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 8.6 "Порча земель" КоАП РФ"Констатация в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факта самовольного сооружения и отсыпки ООО "Хард-Строй" дороги скальным грунтом на землях сельскохозяйственного назначения, что приводит к перекрытию плодородного слоя почвы, уплотнению почвы, к нарушению водных и воздушных режимов, подавлению развития растений и почвенных микроорганизмов, не позволяет принять по делу законное и обоснованное решение, поскольку эти действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а формальное описание события не позволяет принять решение о переквалификации деяния Общества с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 8.6 названного кодекса, санкция которой предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, так как это приведет к ухудшению положения привлекаемого к административной ответственности лица."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при всем многообразии подходов квалификация всегда включает в себя оценку имеющихся обстоятельств и высказывание по результатам такой оценки определенных суждений. Такие суждения отражаются в виде ссылки на конкретную статью УК РФ и могут содержаться, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, постановлении о переквалификации деяния или в приговоре суда в зависимости от того, кто является субъектом квалификационного процесса.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, при всем многообразии подходов квалификация всегда включает в себя оценку имеющихся обстоятельств и высказывание по результатам такой оценки определенных суждений. Такие суждения отражаются в виде ссылки на конкретную статью УК РФ и могут содержаться, например, в постановлении о возбуждении уголовного дела, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, в обвинительном заключении, постановлении о переквалификации деяния или в приговоре суда в зависимости от того, кто является субъектом квалификационного процесса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)6. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)6. Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Решение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Оспоренными положениями регламентировано участие обвинителя в судебном разбирательстве и установлено, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой этого Кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, либо путем переквалификации деяния в соответствии с нормой этого Кодекса, предусматривающей более мягкое наказание.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года"Оспоренными положениями регламентировано участие обвинителя в судебном разбирательстве и установлено, что государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой этого Кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте, либо путем переквалификации деяния в соответствии с нормой этого Кодекса, предусматривающей более мягкое наказание.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Однако 29 июня 2021 г. из Постановления N 48 исключены абз. 1 и 2, раскрывавшие порядок квалификации деяния по ст. 159.3 УК РФ, при этом в силе остался абз. 3, посвященный раскрытию проблемы квалификации в качестве кражи действий лица, состоящих в использовании обмана или злоупотребления доверием при получении платежной карты у держателя последней. Указанное изменение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации привело к сокращению случаев переквалификации деяний с п. "г" ч. 3 ст. 158 на ч. 1 или 2 ст. 159.3 УК РФ (с января 2019 г. по июнь 2021 г. включительно выявлено 19 случаев переквалификации, начиная с июля 2021 г. по май 2023 г. выявлен единственный случай такой переквалификации).
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)Однако 29 июня 2021 г. из Постановления N 48 исключены абз. 1 и 2, раскрывавшие порядок квалификации деяния по ст. 159.3 УК РФ, при этом в силе остался абз. 3, посвященный раскрытию проблемы квалификации в качестве кражи действий лица, состоящих в использовании обмана или злоупотребления доверием при получении платежной карты у держателя последней. Указанное изменение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации привело к сокращению случаев переквалификации деяний с п. "г" ч. 3 ст. 158 на ч. 1 или 2 ст. 159.3 УК РФ (с января 2019 г. по июнь 2021 г. включительно выявлено 19 случаев переквалификации, начиная с июля 2021 г. по май 2023 г. выявлен единственный случай такой переквалификации).
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Ощепков вместе с подельниками, подделав документы, зарегистрировали право собственности на квартиру С. на одного из соучастников. Продать квартиру злоумышленники не успели. Президиум Верховного Суда РФ отклонил жалобу осужденного о переквалификации деяния на покушение на мошенничество, признав, что завладение правом собственности на квартиру считается оконченным, если виновный имеет реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению <74>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Ощепков вместе с подельниками, подделав документы, зарегистрировали право собственности на квартиру С. на одного из соучастников. Продать квартиру злоумышленники не успели. Президиум Верховного Суда РФ отклонил жалобу осужденного о переквалификации деяния на покушение на мошенничество, признав, что завладение правом собственности на квартиру считается оконченным, если виновный имеет реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению <74>.
Статья: Субъективная сторона уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств (ст. 193 УК)
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)В литературе утверждается, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 193 УК, предполагает исключительно вину в виде прямого умысла. При этом, если лицо переводит денежные средства, зная, что контрагент исполнять свои обязательства не будет, оно сообщает заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, и его действия должны квалифицироваться по ст. 193.1 УК. Например, суд отметил, что доводы о необходимости переквалификации деяния со ст. 193.1 УК на ст. 193 УК необоснованны, поскольку Б. предоставлял недостоверные сведения в банк об основаниях, о целях и назначении перевода, заведомо зная, что контрагент-нерезидент реальной финансово-экономической деятельности не осуществляет <14>. В то же время необходимо отметить, что иногда встречаются и противоположные (думается, ошибочные) решения <15>.
(Губко В.А.)
("Законность", 2025, N 5)В литературе утверждается, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 193 УК, предполагает исключительно вину в виде прямого умысла. При этом, если лицо переводит денежные средства, зная, что контрагент исполнять свои обязательства не будет, оно сообщает заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, и его действия должны квалифицироваться по ст. 193.1 УК. Например, суд отметил, что доводы о необходимости переквалификации деяния со ст. 193.1 УК на ст. 193 УК необоснованны, поскольку Б. предоставлял недостоверные сведения в банк об основаниях, о целях и назначении перевода, заведомо зная, что контрагент-нерезидент реальной финансово-экономической деятельности не осуществляет <14>. В то же время необходимо отметить, что иногда встречаются и противоположные (думается, ошибочные) решения <15>.
Статья: Борьба с дропперством: ключевые задачи уголовной политики и вопросы квалификации деяний
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Интерес представляет Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10 сентября 2025 г. по делу N 22-4122/2025 (УИД 59RS0002-01-2025-002546-45). Отвечая на доводы защиты о том, что оснований для переквалификации деяний с ч. 1 на ч. 3 ст. 187 УК РФ нет, суд отметил следующее: Федеральным законом N 176-ФЗ в ст. 187 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно установлена ответственность за передачу из корыстной заинтересованности клиентом ОПДС предоставленных ему ОПДС электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций (ч. 3 ст. 187 УК РФ).
(Сидоренко Э.Л.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Интерес представляет Апелляционное определение Пермского краевого суда от 10 сентября 2025 г. по делу N 22-4122/2025 (УИД 59RS0002-01-2025-002546-45). Отвечая на доводы защиты о том, что оснований для переквалификации деяний с ч. 1 на ч. 3 ст. 187 УК РФ нет, суд отметил следующее: Федеральным законом N 176-ФЗ в ст. 187 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно установлена ответственность за передачу из корыстной заинтересованности клиентом ОПДС предоставленных ему ОПДС электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций (ч. 3 ст. 187 УК РФ).
Статья: Уголовно-правовая оценка преступлений в сфере долевого строительства
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)На основании изложенного переквалификация деяния с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ в исследуемом судебном решении обоснована особенностями действий обвиняемого, направленными на причинение имущественного вреда без намерения похитить имущество, при этом действия имели корыстный характер и были направлены на достижение личной выгоды за счет причинения вреда потерпевшим.
(Жилкин М.Г., Никонорова Ю.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)На основании изложенного переквалификация деяния с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ст. 165 УК РФ в исследуемом судебном решении обоснована особенностями действий обвиняемого, направленными на причинение имущественного вреда без намерения похитить имущество, при этом действия имели корыстный характер и были направлены на достижение личной выгоды за счет причинения вреда потерпевшим.
Последние изменения: Прием на работу граждан Казахстана, Армении, Киргизии
(КонсультантПлюс, 2025)Изменена форма справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования на территории РФ. Например, теперь в справку включаются сведения о переквалификации деяния.
(КонсультантПлюс, 2025)Изменена форма справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования или о прекращении уголовного преследования на территории РФ. Например, теперь в справку включаются сведения о переквалификации деяния.
Статья: Неочевидные уголовно-правовые риски при уклонении от уплаты налогов
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В одном из рассмотренных дел защитники ходатайствуют о переквалификации деяний с части 1 статьи 187 УК РФ по всем эпизодам на часть 1 статьи 199 УК РФ, поскольку целью описанных в обвинительном заключении действий было не использование подложного документа, а уклонение от уплаты налогов. Такие деяния, как правило, выявляются в ходе проведения фискальным органом проверок хозяйствующих субъектов. Суд нашел такие доводы неубедительными - они не свидетельствуют об отсутствии составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 УК РФ в деянии подсудимого, поскольку законодатель такие деяния с учетом степени общественной опасности отнес к тяжким преступлениям, которым требуется самостоятельная уголовно-правовая оценка <11>.
(Рубцова А.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)В одном из рассмотренных дел защитники ходатайствуют о переквалификации деяний с части 1 статьи 187 УК РФ по всем эпизодам на часть 1 статьи 199 УК РФ, поскольку целью описанных в обвинительном заключении действий было не использование подложного документа, а уклонение от уплаты налогов. Такие деяния, как правило, выявляются в ходе проведения фискальным органом проверок хозяйствующих субъектов. Суд нашел такие доводы неубедительными - они не свидетельствуют об отсутствии составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187 УК РФ в деянии подсудимого, поскольку законодатель такие деяния с учетом степени общественной опасности отнес к тяжким преступлениям, которым требуется самостоятельная уголовно-правовая оценка <11>.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения осужденного, указав, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела, поскольку решение о переквалификации деяния осужденного с особо тяжкого преступления (п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ) на преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 118 УК РФ) произведено без надлежащего исследования представленных доказательств при наличии существенных противоречий в выводах суда <701>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения осужденного, указав, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела, поскольку решение о переквалификации деяния осужденного с особо тяжкого преступления (п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ) на преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 118 УК РФ) произведено без надлежащего исследования представленных доказательств при наличии существенных противоречий в выводах суда <701>.
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Вместе с тем в других случаях суды со ссылкой на тот же п. 24 Постановления N 24, где теперь не упоминается незаконное использование полномочий лично взяткополучателем, отказывая в переквалификации деяния на ст. 159 УК, правильно квалифицируют содеянное как получение взятки за незаконные действия или бездействие.
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Вместе с тем в других случаях суды со ссылкой на тот же п. 24 Постановления N 24, где теперь не упоминается незаконное использование полномочий лично взяткополучателем, отказывая в переквалификации деяния на ст. 159 УК, правильно квалифицируют содеянное как получение взятки за незаконные действия или бездействие.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ о возвращении уголовного дела прокурору как возвращение к истокам
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2025, N 2)Напомним, что с принятием действующего УПК РФ институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование был, во-первых, существенно урезан, а во-вторых, как результат переименован в "возвращение уголовного дела прокурору". Помимо двух частных случаев, единственным значимым поводом для возврата стало то, что "обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта". Сугубую формальность возврата в этом случае недвусмысленно признавала и ч. 2 ст. 237 УПК РФ в ее исходной редакции, устанавливавшей срок в пять суток для устранения прокурором допущенных нарушений. В свете права прокурора составить новое обвинительное заключение (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ; этого, правда, не было предусмотрено применительно к обвинительному акту) предполагалось, видимо, что прокурор сам быстро устранит допущенное нарушение, переделав обвинительное заключение. Ни о каком возврате на следствие уголовного дела речи не было (на это прямо указывала дополнительно появившаяся позднее ч. 4 ст. 237 УПК РФ); в литературе все процессуальные нарушения, неустранимые в судебном заседании, предлагалось рассматривать как основание к прекращению уголовного дела. Тем более не мог быть поставлен вопрос о переквалификации деяния, в том числе в сторону ее отягчения (по фактам или по юридической тяжести).
(Есаков Г.А.)
("Закон", 2025, N 2)Напомним, что с принятием действующего УПК РФ институт возвращения уголовного дела на дополнительное расследование был, во-первых, существенно урезан, а во-вторых, как результат переименован в "возвращение уголовного дела прокурору". Помимо двух частных случаев, единственным значимым поводом для возврата стало то, что "обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта". Сугубую формальность возврата в этом случае недвусмысленно признавала и ч. 2 ст. 237 УПК РФ в ее исходной редакции, устанавливавшей срок в пять суток для устранения прокурором допущенных нарушений. В свете права прокурора составить новое обвинительное заключение (п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ; этого, правда, не было предусмотрено применительно к обвинительному акту) предполагалось, видимо, что прокурор сам быстро устранит допущенное нарушение, переделав обвинительное заключение. Ни о каком возврате на следствие уголовного дела речи не было (на это прямо указывала дополнительно появившаяся позднее ч. 4 ст. 237 УПК РФ); в литературе все процессуальные нарушения, неустранимые в судебном заседании, предлагалось рассматривать как основание к прекращению уголовного дела. Тем более не мог быть поставлен вопрос о переквалификации деяния, в том числе в сторону ее отягчения (по фактам или по юридической тяжести).