Переквалификация административного правонарушения в постановлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация административного правонарушения в постановлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Переквалификация административного правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)Неверная квалификация деяния при отсутствии иных недостатков протокола является основанием для переквалификации административного правонарушения, а не возврата протокола
(КонсультантПлюс, 2025)Неверная квалификация деяния при отсутствии иных недостатков протокола является основанием для переквалификации административного правонарушения, а не возврата протокола
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.2 "Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков" КоАП РФПри таких обстоятельствах, факт управления Х. транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком подтверждается собранными по делу доказательствами, вынесенное по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 4 статьи 12.2 на часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовая защита интеллектуальных прав: обзор судебной практики
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)Переквалификация административного правонарушения
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)Переквалификация административного правонарушения
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Пленум ВС РФ особо отметил, что в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Пленум ВС РФ особо отметил, что в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)41. Пересмотр решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без учета осуществленной судьей переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отвечает положениям статьи 24.1 КоАП РФ, закрепляющей задачи производства по делам об административных правонарушениях.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)41. Пересмотр решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении без учета осуществленной судьей переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отвечает положениям статьи 24.1 КоАП РФ, закрепляющей задачи производства по делам об административных правонарушениях.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)М. осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ за дачу взятки сотруднику ДПС в размере 500 руб. с целью избежать составления постановления по делу об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения и тем самым с целью непривлечения его к административной ответственности, т.е. за заведомо незаконное бездействие. Кассационная инстанция приговор изменила, переквалифицировала содеянное на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, указав следующее. Дача взятки в размере, не превышающем 10 000 руб., влечет ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные) она совершена, а также невзирая на наличие или отсутствие других квалифицирующих признаков взяточничества <980>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)М. осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ за дачу взятки сотруднику ДПС в размере 500 руб. с целью избежать составления постановления по делу об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения и тем самым с целью непривлечения его к административной ответственности, т.е. за заведомо незаконное бездействие. Кассационная инстанция приговор изменила, переквалифицировала содеянное на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, указав следующее. Дача взятки в размере, не превышающем 10 000 руб., влечет ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ независимо от того, за какие действия (законные или незаконные) она совершена, а также невзирая на наличие или отсутствие других квалифицирующих признаков взяточничества <980>.
Статья: Ответственность корпоративных заказчиков за размещение недостоверных сведений
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 7)Если же недостоверность ежемесячного отчета будет установлена, но в ходе проведения проверки заказчик устранит все нарушения <14>, то речь может идти о привлечении к ответственности не по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (неразмещение сведений), а уже по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ <15> (нарушение сроков размещения). Административный штраф в этом случае будет меньше, и переквалификация действий лица не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
(Альбицкий П.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 7)Если же недостоверность ежемесячного отчета будет установлена, но в ходе проведения проверки заказчик устранит все нарушения <14>, то речь может идти о привлечении к ответственности не по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ (неразмещение сведений), а уже по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ <15> (нарушение сроков размещения). Административный штраф в этом случае будет меньше, и переквалификация действий лица не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Путеводитель по кадровым вопросам. Обязанности работодателя при эпидемиях (до 01.08.2025)Если при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком правонарушении будет установлено, что действия (бездействие) лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, они должны быть переквалифицированы (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3; далее - Обзор по отдельным вопросам судебной практики N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)).
Статья: Функциональная компетенция судьи в производстве по делам об административных правонарушениях
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений несудебных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, считающими себя невиновными. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <19>, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если по результатам рассмотрения жалобы судья придет к выводу о том, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление будет отменено с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 3)Оценивая эти контрольные полномочия судей в административно-деликтном процессе, нельзя не отметить, что они очень тесно соприкасаются с полномочиями, реализуемыми при разрешении дела по существу. Особенно наглядно это проявляется при рассмотрении судьями районных и вышестоящих судов жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, где действует ревизионное начало, в силу которого судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ). В соответствии с данным законоположением при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении судья не только контролирует и оценивает его в той части, в которой оно было обжаловано (опротестовано), но и решает вопросы, касающиеся существа самого дела. Так, при изменении постановления о назначении административного наказания путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую статью КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция высказывает собственное суждение о квалификации содеянного, виновности указанного лица и (или) назначенном наказании. То же самое происходит и при отмене подобного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также при направлении дела на новое рассмотрение по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего на мягкость наказания. Особого внимания заслуживают случаи обжалования постановлений несудебных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) лицами, в отношении которых составлялся протокол об административном правонарушении, считающими себя невиновными. Как разъяснено в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" <19>, таким лицам не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в их действиях (бездействии) состава административного правонарушения (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ). Причем если по результатам рассмотрения жалобы судья придет к выводу о том, что в действиях указанного лица нет состава административного правонарушения либо отсутствует само событие административного правонарушения, то обжалуемое постановление будет отменено с вынесением решения о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)На этом основании и принимая во внимание положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по вопросу переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Верховный Суд Российской Федерации констатировал, что все состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению путем переквалификации совершенного С. деяния с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В остальной части судебные постановления были оставлены без изменения [23].
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)На этом основании и принимая во внимание положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по вопросу переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Верховный Суд Российской Федерации констатировал, что все состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению путем переквалификации совершенного С. деяния с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В остальной части судебные постановления были оставлены без изменения [23].
"Годовой отчет. Жилищно-коммунальное хозяйство - 2022"
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Как показывает практика, контролирующие органы за отсутствие у УК офиса в пешей доступности привлекают ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которой установлена мера наказания за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований. В этом случае судьи могут переквалифицировать правонарушение, руководствуясь правовой позицией Пленума ВС РФ, выраженной в п. 20 Постановления от 24.03.2005 N 5 (см., например, Постановление АС СЗО от 01.09.2020 N Ф07-8314/2020 по делу N А26-9361/2019). В указанном пункте рассмотрена такая ситуация: по делу об административном правонарушении выяснилось, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного нарушения. При таких обстоятельствах судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, где обозначен состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
(под общ. ред. д. э. н. Ю.А. Васильева)
("БиТуБи", 2022)Как показывает практика, контролирующие органы за отсутствие у УК офиса в пешей доступности привлекают ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которой установлена мера наказания за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований. В этом случае судьи могут переквалифицировать правонарушение, руководствуясь правовой позицией Пленума ВС РФ, выраженной в п. 20 Постановления от 24.03.2005 N 5 (см., например, Постановление АС СЗО от 01.09.2020 N Ф07-8314/2020 по делу N А26-9361/2019). В указанном пункте рассмотрена такая ситуация: по делу об административном правонарушении выяснилось, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного нарушения. При таких обстоятельствах судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, где обозначен состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)По мнению П.П. Серкова, одной из основных целей административного наказания является восстановление социальной справедливости. Это отражено, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 77-АД21-9-К1, в котором указано, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю именно той меры государственного принуждения из нескольких норм, потенциально подлежащих применению, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, на основании чего совершенное правонарушителем административное правонарушение было переквалифицировано на другой состав, предусматривающий более мягкое наказание <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)По мнению П.П. Серкова, одной из основных целей административного наказания является восстановление социальной справедливости. Это отражено, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.01.2022 N 77-АД21-9-К1, в котором указано, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю именно той меры государственного принуждения из нескольких норм, потенциально подлежащих применению, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, на основании чего совершенное правонарушителем административное правонарушение было переквалифицировано на другой состав, предусматривающий более мягкое наказание <1>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Как и при рассмотрении дела по существу, судья, рассматривающий жалобу на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, вправе переквалифицировать действия лица, привлеченного к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ при соблюдении следующих условий: а) новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства; б) в соответствии с новой квалификацией не изменяется подведомственность рассмотрения дела; в) иная квалификация основана на протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, а указанное в протоколе событие административного правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации; г) правильная квалификация не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Как и при рассмотрении дела по существу, судья, рассматривающий жалобу на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, вправе переквалифицировать действия лица, привлеченного к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ при соблюдении следующих условий: а) новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства; б) в соответствии с новой квалификацией не изменяется подведомственность рассмотрения дела; в) иная квалификация основана на протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом, а указанное в протоколе событие административного правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации; г) правильная квалификация не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
Статья: Нарушение водителем требований дорожного знака "Обгон запрещен"
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ответе на вопрос 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009, указано, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В ответе на вопрос 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009, указано, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Как указано в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.