Переквалификация административного правонарушения административным органом
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация административного правонарушения административным органом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Переквалификация административного правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)В рассматриваемом случае протокол... которым деяния нарушителя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП, отменен приказом руководителя ЦМТУ Росстандарта... в связи с чем... административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения..."
(КонсультантПлюс, 2025)В рассматриваемом случае протокол... которым деяния нарушителя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП, отменен приказом руководителя ЦМТУ Росстандарта... в связи с чем... административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.1 "Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке" КоАП РФИсходя из изложенного, поскольку санкция части 1 статьи 12.1 предусматривает более строгий вид наказания, чем санкция части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основываясь только на предположении, что при отсутствии оснований для увеличения назначенного размера административного штрафа, при том, что вид и размер административного наказания за совершение административного правонарушения определяются судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, после выяснения всех обстоятельств, признать, что имелась возможность для переквалификации действий П., нельзя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовая защита интеллектуальных прав: обзор судебной практики
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)В статье доцента кафедры "Государственно-правовые дисциплины" Пензенского государственного университета, к. с. н., к. ю. н. С.А. Агамагомедовой рассматриваются особенности административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в контексте анализа судебной практики. Обращается внимание на процессуальные нарушения, допускаемые административными органами, возможность переквалификации административного правонарушения, учет статуса субъектов малого и среднего предпринимательства при назначении судом административного наказания, аспекты соотношения административной и гражданско-правовой ответственности при защите исключительных прав, особенности участия правообладателя в судебном процессе, определение судьбы контрафактного товара, а также на другие особенности. Их учет в правоприменительной практике позволит повысить эффективность административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
(Агамагомедова С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 8)В статье доцента кафедры "Государственно-правовые дисциплины" Пензенского государственного университета, к. с. н., к. ю. н. С.А. Агамагомедовой рассматриваются особенности административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в контексте анализа судебной практики. Обращается внимание на процессуальные нарушения, допускаемые административными органами, возможность переквалификации административного правонарушения, учет статуса субъектов малого и среднего предпринимательства при назначении судом административного наказания, аспекты соотношения административной и гражданско-правовой ответственности при защите исключительных прав, особенности участия правообладателя в судебном процессе, определение судьбы контрафактного товара, а также на другие особенности. Их учет в правоприменительной практике позволит повысить эффективность административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
Статья: Вещное право на объекты аквакультуры в контексте защиты добросовестных субъектов правоотношений
(Шаляпин Г.П.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)В современной же юридической практике можно встретить примеры, когда рыбхозы самостоятельно обращались в правоохранительные органы с заявлением о переквалификации правонарушения, ранее оформленного в рамках административного дела по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на преступление по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обычно (хоть и не всегда. - Прим. авт.) хищение рыбы у собственника пруда или карьера не признается судами по своему составу нарушением правил рыболовства, если такие водоемы находятся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной или частной собственности, поскольку они не формируют рыбохозяйственный бассейн, в котором осуществляется и регламентируется рыболовство (в том числе любительское) <9>. Кроме того, данными правилами запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), не находящихся в собственности юридических лиц или граждан, а также на водных мелиоративных системах. Нелишним будет напомнить о том, что все правила рыболовства изданы в реализацию прямой нормы Закона о рыболовстве (ст. 43.1) для каждого рыбохозяйственного бассейна <10>, а ст. 221 ГК РФ, по сути, отсылает нас в том числе к этому природоресурсному закону.
(Шаляпин Г.П.)
("Хозяйство и право", 2025, N 9)В современной же юридической практике можно встретить примеры, когда рыбхозы самостоятельно обращались в правоохранительные органы с заявлением о переквалификации правонарушения, ранее оформленного в рамках административного дела по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на преступление по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обычно (хоть и не всегда. - Прим. авт.) хищение рыбы у собственника пруда или карьера не признается судами по своему составу нарушением правил рыболовства, если такие водоемы находятся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной или частной собственности, поскольку они не формируют рыбохозяйственный бассейн, в котором осуществляется и регламентируется рыболовство (в том числе любительское) <9>. Кроме того, данными правилами запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры карьерах и прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках), не находящихся в собственности юридических лиц или граждан, а также на водных мелиоративных системах. Нелишним будет напомнить о том, что все правила рыболовства изданы в реализацию прямой нормы Закона о рыболовстве (ст. 43.1) для каждого рыбохозяйственного бассейна <10>, а ст. 221 ГК РФ, по сути, отсылает нас в том числе к этому природоресурсному закону.
Нормативные акты
"Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"5.1.8. Следует предусмотреть исчерпывающий перечень существенных нарушений органом административной юрисдикции требований процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, которые влекут безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим уполномоченным органом; установить возможность переквалификации административного правонарушения на стадии пересмотра дела об административном правонарушении вышестоящим уполномоченным органом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Статья: Приоритет специальных норм в административно-деликтном и уголовном законах
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)В подтверждение приведен и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2022, N 1)В подтверждение приведен и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Выйти за пределы ранее назначенного наказания он может лишь в том случае, если предыдущее постановление было отменено по жалобе потерпевшего на мягкость наказания. Причем такая отмена возможна как в связи с необходимостью применения более строгого наказания, предусмотренного этой же нормой, так и в связи с необходимостью переквалификации административного правонарушения на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы она не может быть осуществлена. В то же время ни жалоба уполномоченного должностного лица, ни протест прокурора на мягкость наказания не могут повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Выйти за пределы ранее назначенного наказания он может лишь в том случае, если предыдущее постановление было отменено по жалобе потерпевшего на мягкость наказания. Причем такая отмена возможна как в связи с необходимостью применения более строгого наказания, предусмотренного этой же нормой, так и в связи с необходимостью переквалификации административного правонарушения на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы она не может быть осуществлена. В то же время ни жалоба уполномоченного должностного лица, ни протест прокурора на мягкость наказания не могут повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности.
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Пленум ВС РФ особо отметил, что в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Пленум ВС РФ особо отметил, что в таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в период приостановления действия лицензии.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в период приостановления действия лицензии.
Статья: О некоторых современных тенденциях развития института административной ответственности (на примере экстраординарных (особых) правовых режимов)
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Важно отметить, что региональная нормотворческая практика несколько противоречива в части правового обоснования введения режима повышенной готовности и принятия ограничительных мер в связи с пандемией COVID-19. С одной стороны, подзаконные нормативные акты содержат ссылки на профильные федеральные законы и (или) указы Президента РФ, с другой - дается соответствующая ссылка только на Закон о ЧС либо Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <25>. В некоторых документах имеются ссылки на оба упомянутых Закона <26>. Нет однозначного понимания как в теории, так и в правоприменительной практике порядка реализации в условиях режима повышенной готовности такой правоограничительной меры, как ограничение передвижений граждан, предусмотренного Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" [16, с. 184]. Как отмечает А.А. Затолокин, "такое положение дел, при котором субъектами правоприменения нивелируются различия между двумя разными составами административных правонарушений, допускаются административные усмотрения, чуждые фундаментальным основам административного права и процесса" [17, с. 81]. В частности, практике известны случаи переквалификации со ст. 6.3 КоАП РФ на ст. 20.6.1 КоАП РФ <27>.
(Лифанов Д.М., Хазанов С.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)Важно отметить, что региональная нормотворческая практика несколько противоречива в части правового обоснования введения режима повышенной готовности и принятия ограничительных мер в связи с пандемией COVID-19. С одной стороны, подзаконные нормативные акты содержат ссылки на профильные федеральные законы и (или) указы Президента РФ, с другой - дается соответствующая ссылка только на Закон о ЧС либо Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" <25>. В некоторых документах имеются ссылки на оба упомянутых Закона <26>. Нет однозначного понимания как в теории, так и в правоприменительной практике порядка реализации в условиях режима повышенной готовности такой правоограничительной меры, как ограничение передвижений граждан, предусмотренного Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" [16, с. 184]. Как отмечает А.А. Затолокин, "такое положение дел, при котором субъектами правоприменения нивелируются различия между двумя разными составами административных правонарушений, допускаются административные усмотрения, чуждые фундаментальным основам административного права и процесса" [17, с. 81]. В частности, практике известны случаи переквалификации со ст. 6.3 КоАП РФ на ст. 20.6.1 КоАП РФ <27>.
Статья: Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий: практика проверок и судов
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)1. Составы административных правонарушений по ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует только ведение лицензируемого вида деятельности. Нет деятельности - нет нарушения. Поэтому для привлечения к ответственности административный орган обязан доказать, что фактически лицензиатом деятельность осуществлялась (на момент проверки и/или в период времени, который проверяется). Намерение заняться деятельностью в будущем не имеет значения. Следовательно, и при оспаривании привлечения к ответственности необходимо привести доказательства, свидетельствующие о воздержании от лицензируемой деятельности.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 10)1. Составы административных правонарушений по ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ образует только ведение лицензируемого вида деятельности. Нет деятельности - нет нарушения. Поэтому для привлечения к ответственности административный орган обязан доказать, что фактически лицензиатом деятельность осуществлялась (на момент проверки и/или в период времени, который проверяется). Намерение заняться деятельностью в будущем не имеет значения. Следовательно, и при оспаривании привлечения к ответственности необходимо привести доказательства, свидетельствующие о воздержании от лицензируемой деятельности.
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)В целях обеспечения законности административного наказания законодательством об административных правонарушениях предусмотрено применение мер административного принуждения в пределах компетенции соответствующего органа или должностного лица (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ). При этом законодателем не установлено обязательное требование к уровню квалификации правоприменителя.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)В целях обеспечения законности административного наказания законодательством об административных правонарушениях предусмотрено применение мер административного принуждения в пределах компетенции соответствующего органа или должностного лица (ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ). При этом законодателем не установлено обязательное требование к уровню квалификации правоприменителя.