Переход из упрощенного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Переход из упрощенного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебное управление движением дела"
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Переход из производства в упрощенном порядке
(Лазарев С.В.)
("Статут", 2022)Переход из производства в упрощенном порядке
Статья: Реализация принципа непосредственности при назначении судебного заседания в упрощенном производстве
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Стремительное расширение оснований применения упрощенного производства неизбежно ставит задачу совершенствования такого порядка, которая предполагает рассмотрение нескольких аспектов. Рассмотрим один из таких вопросов: является ли механизм перехода из упрощенного производства в одинарный процесс эффективным?
(Эрзин А.Д.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)Стремительное расширение оснований применения упрощенного производства неизбежно ставит задачу совершенствования такого порядка, которая предполагает рассмотрение нескольких аспектов. Рассмотрим один из таких вопросов: является ли механизм перехода из упрощенного производства в одинарный процесс эффективным?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Переход к рассмотрению дела по общим правилам
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"Переход к рассмотрению дела по общим правилам
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"11. Судам следует иметь в виду, что определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства может быть вынесено при наличии оснований, указанных в части 7 статьи 292 КАС РФ, в частности, в следующих случаях:
"О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства"11. Судам следует иметь в виду, что определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства может быть вынесено при наличии оснований, указанных в части 7 статьи 292 КАС РФ, в частности, в следующих случаях:
Статья: Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 11)Безусловно, что ИИ способен выстроить логическую цепочку имеющихся фактов, однако он не обладает высокими психологическими навыками, которые требуются для распознавания несостыковок или лжи в показаниях, представленных доказательствах. К тому же гражданское процессуальное законодательство содержит существенное количество случаев отнесения оценки обстоятельств гражданского дела к судейскому усмотрению в силу их неразрывной связи с психологическими или этическими аспектами. Так, согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <8>) суд самостоятельно определяет обоснованность перехода из упрощенного производства в исковое. Кроме того, по инициативе суда, хотя и при согласии сторон, спор, не отвечающий ситуациям, указанным в п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. А при отсутствии четкой методики расчета компенсации морального вреда довольно затруднительно научить машину оценивать физические и психологические страдания потерпевшего. Действительно, в действующем законодательстве имеют место пробелы, поскольку законодательство априори не может быть всеобъемлющим. В данных условиях суды обращаются к основополагающим началам отправления правосудия, содержание которых во многом предопределено морально-этическими идеями, которые вряд ли смогут быть восприняты ИИ. К тому же теоретические изыскания, послужившие основанием принятого решения, должны быть отражены в мотивировочной части. Но способен ли или будет способен ИИ сформулировать мотивировочную часть, оперируя понятиями добросовестности, равноправия, независимости, значение которых все еще продолжает служить предметом дискуссий в юридической доктрине? Полагаем, ответ отрицательный до тех пор, пока для ИИ не будет сформулирован надлежащим образом вопрос. Исторический опыт, а точнее отслеживание оценочных категорий в законодательных актах прошлых столетий, доказывает, что процесс правового регулирования не будет достаточно эффективным без применения оценочных категорий <9>. Предположим, что способность ИИ к судейскому усмотрению подлежит развитию с помощью преподносимого контекста в процессе обучения. Потребуются идеальный вопрос и несколько соответствующих ему правильных вариантов. К указанному моменту правовому сообществу потребуется прекратить имеющиеся дискуссии, придя к единому мнению.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 11)Безусловно, что ИИ способен выстроить логическую цепочку имеющихся фактов, однако он не обладает высокими психологическими навыками, которые требуются для распознавания несостыковок или лжи в показаниях, представленных доказательствах. К тому же гражданское процессуальное законодательство содержит существенное количество случаев отнесения оценки обстоятельств гражданского дела к судейскому усмотрению в силу их неразрывной связи с психологическими или этическими аспектами. Так, согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ <8>) суд самостоятельно определяет обоснованность перехода из упрощенного производства в исковое. Кроме того, по инициативе суда, хотя и при согласии сторон, спор, не отвечающий ситуациям, указанным в п. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. А при отсутствии четкой методики расчета компенсации морального вреда довольно затруднительно научить машину оценивать физические и психологические страдания потерпевшего. Действительно, в действующем законодательстве имеют место пробелы, поскольку законодательство априори не может быть всеобъемлющим. В данных условиях суды обращаются к основополагающим началам отправления правосудия, содержание которых во многом предопределено морально-этическими идеями, которые вряд ли смогут быть восприняты ИИ. К тому же теоретические изыскания, послужившие основанием принятого решения, должны быть отражены в мотивировочной части. Но способен ли или будет способен ИИ сформулировать мотивировочную часть, оперируя понятиями добросовестности, равноправия, независимости, значение которых все еще продолжает служить предметом дискуссий в юридической доктрине? Полагаем, ответ отрицательный до тех пор, пока для ИИ не будет сформулирован надлежащим образом вопрос. Исторический опыт, а точнее отслеживание оценочных категорий в законодательных актах прошлых столетий, доказывает, что процесс правового регулирования не будет достаточно эффективным без применения оценочных категорий <9>. Предположим, что способность ИИ к судейскому усмотрению подлежит развитию с помощью преподносимого контекста в процессе обучения. Потребуются идеальный вопрос и несколько соответствующих ему правильных вариантов. К указанному моменту правовому сообществу потребуется прекратить имеющиеся дискуссии, придя к единому мнению.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В юридической литературе встречается обоснованная критика такого основания перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, как удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; указывается, что число случаев для перехода из упрощенного производства в общий порядок необходимо минимизировать, а применительно к рассматриваемому основанию следует действовать по аналогии со встречным иском. Если требования третьего лица могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, то суд должен определить целесообразность перехода в иной судебный порядок исходя из фактических обстоятельств дела, а не автоматически, как это определено законодателем <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В юридической литературе встречается обоснованная критика такого основания перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, как удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело; указывается, что число случаев для перехода из упрощенного производства в общий порядок необходимо минимизировать, а применительно к рассматриваемому основанию следует действовать по аналогии со встречным иском. Если требования третьего лица могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, то суд должен определить целесообразность перехода в иной судебный порядок исходя из фактических обстоятельств дела, а не автоматически, как это определено законодателем <1>.
Статья: Совершенствование порядка упрощенного производства в гражданском процессе России в целях реализации принципов процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)По указанным делам складывается ситуация, при которой рассмотрение рядового спора о взыскании долга по договору может чрезмерно затянуться. Представляется, что разрешение судом по существу такого дела спустя год после подачи иска лишает смысла применение упрощенного производства в принципе. Поэтому остро встает вопрос о соответствии действующих правил перехода из упрощенного производства в общий порядок требованиям принципа процессуальной экономии и рассмотрения дела в разумный срок.
(Артизанов А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)По указанным делам складывается ситуация, при которой рассмотрение рядового спора о взыскании долга по договору может чрезмерно затянуться. Представляется, что разрешение судом по существу такого дела спустя год после подачи иска лишает смысла применение упрощенного производства в принципе. Поэтому остро встает вопрос о соответствии действующих правил перехода из упрощенного производства в общий порядок требованиям принципа процессуальной экономии и рассмотрения дела в разумный срок.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из перечня безусловных оснований в силу специфики упрощенного производства для отмены решения, принятого в упрощенном порядке, следует исключить такие процессуальные нарушения, как отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Такое нарушение процессуального закона для отмены в безусловном порядке судебного решения, как неизвещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, трансформируется в ненадлежащее извещение о переходе в процедуру упрощенного производства и двух самостоятельных сроках представления доказательств <2>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Из перечня безусловных оснований в силу специфики упрощенного производства для отмены решения, принятого в упрощенном порядке, следует исключить такие процессуальные нарушения, как отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Такое нарушение процессуального закона для отмены в безусловном порядке судебного решения, как неизвещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, трансформируется в ненадлежащее извещение о переходе в процедуру упрощенного производства и двух самостоятельных сроках представления доказательств <2>.
Статья: Недопустимость рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях в порядке упрощенного производства
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Однако при переходе к упрощенному производству все преимущества получения по данной категории дел судебной защиты теряются. Установленный законом порядок предоставления доказательств в строго установленные сроки, без возможности вернуться к этому вопросу на следующих стадиях, начинает работать против лица, в отношении которого ведется производство.
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Однако при переходе к упрощенному производству все преимущества получения по данной категории дел судебной защиты теряются. Установленный законом порядок предоставления доказательств в строго установленные сроки, без возможности вернуться к этому вопросу на следующих стадиях, начинает работать против лица, в отношении которого ведется производство.
Статья: Изменения в АПК РФ: подсудность, процессуальные сроки, приказное производство
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Законопроект предлагает изменить порядок перехода в упрощенное производство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, установленный в ч. 1 ст. 135 АПК РФ. Такой переход возможен:
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 1)Законопроект предлагает изменить порядок перехода в упрощенное производство на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, установленный в ч. 1 ст. 135 АПК РФ. Такой переход возможен: