Передача в безвозмездное пользование объекта культурного наследия
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача в безвозмездное пользование объекта культурного наследия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88а-23399/2023 (УИД 78RS0011-01-2022-004350-35)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным решения в части отказа согласования передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества.
Обстоятельства: Административный истец указал, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик не учел, что нежилое помещение, предполагаемое для организации медицинского пункта, предоставляется не полностью как охраняемый объект-памятник, а только в части.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований административного иска ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет ИТМО", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" не относится к юридическим лицам, которым разрешено передавать объекты культурного наследия в безвозмездное пользование, то принятое МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решение об отказе в согласовании передачи нежилого помещения является законным и обоснованным. Само по себе не включение в перечень предметов охраны отдельных помещений, в частности, помещения 2-Н, не свидетельствует об исключении этого помещения, находящегося в здании, из состава памятников и об отсутствии в отношении него государственной охраны.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным решения в части отказа согласования передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества.
Обстоятельства: Административный истец указал, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик не учел, что нежилое помещение, предполагаемое для организации медицинского пункта, предоставляется не полностью как охраняемый объект-памятник, а только в части.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении требований административного иска ФГАОУ ВО "Национальный исследовательский университет ИТМО", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" не относится к юридическим лицам, которым разрешено передавать объекты культурного наследия в безвозмездное пользование, то принятое МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решение об отказе в согласовании передачи нежилого помещения является законным и обоснованным. Само по себе не включение в перечень предметов охраны отдельных помещений, в частности, помещения 2-Н, не свидетельствует об исключении этого помещения, находящегося в здании, из состава памятников и об отсутствии в отношении него государственной охраны.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 47.6 "Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр" Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации""В рассматриваемом случае Учреждение осуществляет право безвозмездного пользования объектом, что прямо предусмотрено абзацем 4 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, согласно которому, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в государственной собственности субъекта Российской Федерации, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время применительно к аренде и иным случаям, когда закон требует регистрации именно сделки, ВС РФ пошел на спорный шаг и признал применимость комментируемой нормы к регистрации соглашений, на основании которых происходит уступка вытекающих из таких сделок денежных требований. Но готов ли он идти дальше и переносить ту же логику и в контекст договоров, которые, по букве закона, регистрации как сделки не подлежат, а предполагают регистрацию их правового эффекта? Например, подлежит ли регистрации соглашение, предметом которого является уступка требования об уплате наемной платы, о погашении долга по лицензионным платежам или требование ссудодателя о выплате ссудополучателем штрафа, начисленного за нарушение условий использования переданного в ссуду недвижимого объекта культурного наследия, с учетом того, что договоры, на которых основаны данные уступаемые требования, не подлежали регистрации, но само предоставление права использования имущества по таким договорам регистрировалось? Указанный вопрос пока в практике не прояснен, но, как представляется, в этом нет смысла. Впрочем, как будет показано в п. 2.6.2 комментария к настоящей статье, в практике ВС РФ можно обнаружить намеки на такое решение.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В то же время применительно к аренде и иным случаям, когда закон требует регистрации именно сделки, ВС РФ пошел на спорный шаг и признал применимость комментируемой нормы к регистрации соглашений, на основании которых происходит уступка вытекающих из таких сделок денежных требований. Но готов ли он идти дальше и переносить ту же логику и в контекст договоров, которые, по букве закона, регистрации как сделки не подлежат, а предполагают регистрацию их правового эффекта? Например, подлежит ли регистрации соглашение, предметом которого является уступка требования об уплате наемной платы, о погашении долга по лицензионным платежам или требование ссудодателя о выплате ссудополучателем штрафа, начисленного за нарушение условий использования переданного в ссуду недвижимого объекта культурного наследия, с учетом того, что договоры, на которых основаны данные уступаемые требования, не подлежали регистрации, но само предоставление права использования имущества по таким договорам регистрировалось? Указанный вопрос пока в практике не прояснен, но, как представляется, в этом нет смысла. Впрочем, как будет показано в п. 2.6.2 комментария к настоящей статье, в практике ВС РФ можно обнаружить намеки на такое решение.
Статья: Споры, возникающие из охранных обязательств
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Суды первых двух инстанций удовлетворили требования органа охраны, ссылаясь на то, что собственником указанного объекта является город Санкт-Петербург, и на положения абзаца третьего пункта 11 статьи 47.6 Закона об ОКН, устанавливающие, что если объект культурного наследия, находящийся в государственной собственности, не передан никому на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо в безвозмездное пользование, то лицом, обязанным выполнять требования охранного обязательства, является орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление полномочий собственника имущества. Однако судом кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение со ссылкой, в частности, на то, что нижестоящими судами не исследован вопрос о том, на какой орган от имени города Санкт-Петербурга возложены обязанности по выполнению соответствующих функций (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 по делу N А56-99223/2022).
(Александрова М.А., Киселев А.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Суды первых двух инстанций удовлетворили требования органа охраны, ссылаясь на то, что собственником указанного объекта является город Санкт-Петербург, и на положения абзаца третьего пункта 11 статьи 47.6 Закона об ОКН, устанавливающие, что если объект культурного наследия, находящийся в государственной собственности, не передан никому на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо в безвозмездное пользование, то лицом, обязанным выполнять требования охранного обязательства, является орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление полномочий собственника имущества. Однако судом кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение со ссылкой, в частности, на то, что нижестоящими судами не исследован вопрос о том, на какой орган от имени города Санкт-Петербурга возложены обязанности по выполнению соответствующих функций (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 по делу N А56-99223/2022).
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2025)7) при передаче объекта культурного наследия в аренду, безвозмездное пользование или доверительное управление;
(ред. от 26.12.2024)
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 13.01.2025)7) при передаче объекта культурного наследия в аренду, безвозмездное пользование или доверительное управление;
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О некоммерческих организациях"Право оперативного управления бюджетного учреждения на объекты культурного наследия религиозного назначения, в том числе ограниченные для использования в гражданском обороте или изъятые из гражданского оборота, переданные в безвозмездное пользование религиозным организациям (а также при передаче таких объектов в безвозмездное пользование религиозным организациям), прекращается по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
(ред. от 31.07.2025)
"О некоммерческих организациях"Право оперативного управления бюджетного учреждения на объекты культурного наследия религиозного назначения, в том числе ограниченные для использования в гражданском обороте или изъятые из гражданского оборота, переданные в безвозмездное пользование религиозным организациям (а также при передаче таких объектов в безвозмездное пользование религиозным организациям), прекращается по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд. Не признаются налогоплательщиками лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд. Не признаются налогоплательщиками лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.
Статья: Вопросы системности правового регулирования объектов культурного наследия
(Картухин В.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 10)<4> См.: Монастырев М.М. Специфика охранного обязательства как условие договоров о передаче объектов культурного наследия // Современное право. 2017. N 12. С. 51.
(Картухин В.Ю.)
("Российская юстиция", 2023, N 10)<4> См.: Монастырев М.М. Специфика охранного обязательства как условие договоров о передаче объектов культурного наследия // Современное право. 2017. N 12. С. 51.
Готовое решение: Нужно ли регистрировать договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом
(КонсультантПлюс, 2025)нежилое помещение - объект культурного наследия - на срок не менее года;
(КонсультантПлюс, 2025)нежилое помещение - объект культурного наследия - на срок не менее года;
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основное различие между указанными договорами проводится по признаку возмездности, который предопределяет особенности регулирования прав и обязанностей сторон в том и другом договорах, пределы ответственности и т.п. Регистрировать нужно только договоры ссуды объектов культурного наследия и договоры ссуды земельных участков, заключенные на год и более (п. 3 ст. 689 ГК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 9 ст. 51 Закона о государственной регистрации недвижимости, п. 2 ст. 26 ЗК РФ). Согласно ч. 9 комментируемой статьи при государственной регистрации безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также во всех иных случаях, предусмотренных законом, когда договор безвозмездного пользования (ссуды) недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации, применяются правила, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основное различие между указанными договорами проводится по признаку возмездности, который предопределяет особенности регулирования прав и обязанностей сторон в том и другом договорах, пределы ответственности и т.п. Регистрировать нужно только договоры ссуды объектов культурного наследия и договоры ссуды земельных участков, заключенные на год и более (п. 3 ст. 689 ГК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 9 ст. 51 Закона о государственной регистрации недвижимости, п. 2 ст. 26 ЗК РФ). Согласно ч. 9 комментируемой статьи при государственной регистрации безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также во всех иных случаях, предусмотренных законом, когда договор безвозмездного пользования (ссуды) недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации, применяются правила, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи.
Вопрос: Нужна ли государственная регистрация договора безвозмездного пользования нежилым помещением?
(Консультация эксперта, 2025)Договор безвозмездного пользования нежилым помещением не подлежит госрегистрации, кроме случаев, когда объектом договора является объект культурного наследия и договор заключен на срок не менее года либо объектом договора является объект недвижимого имущества, требование о госрегистрации безвозмездного пользования которым предусмотрено федеральным законом.
(Консультация эксперта, 2025)Договор безвозмездного пользования нежилым помещением не подлежит госрегистрации, кроме случаев, когда объектом договора является объект культурного наследия и договор заключен на срок не менее года либо объектом договора является объект недвижимого имущества, требование о госрегистрации безвозмездного пользования которым предусмотрено федеральным законом.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)1. В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором. В связи с этим правомерны требования о расторжении договора аренды на основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", согласно которому в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 этого Закона, находящийся в федеральной собственности земельный участок передан по договору аренды или договору безвозмездного пользования организации либо находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества (или другое имущество) передан по договору аренды или договору безвозмездного пользования, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ, по соглашению сторон или по решению суда.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)1. В п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором. В связи с этим правомерны требования о расторжении договора аренды на основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", согласно которому в случае, если до даты принятия межведомственным коллегиальным органом решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 этого Закона, находящийся в федеральной собственности земельный участок передан по договору аренды или договору безвозмездного пользования организации либо находящийся в федеральной собственности и закрепленный за организацией на праве хозяйственного ведения или оперативного управления объект недвижимого имущества (или другое имущество) передан по договору аренды или договору безвозмездного пользования, этот договор подлежит досрочному расторжению или прекращению независимо от оснований, предусмотренных ГК РФ, по соглашению сторон или по решению суда.