Передача дела по подсудности в арбитражный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дела по подсудности в арбитражный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность по месту нахождения ответчика в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что в данном случае отсутствуют правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы..."
(КонсультантПлюс, 2025)...судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что в данном случае отсутствуют правовые основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, подсудность, передача дела по подсудности в другой суд, злоупотребление правом, процессуальный срок.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, подсудность, передача дела по подсудности в другой суд, злоупотребление правом, процессуальный срок.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(ред. от 31.07.2025)2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вопрос 1. В каком порядке передается дело из суда общей юрисдикции в арбитражный суд при наличии у истца, административного истца права на выбор подсудности?
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Вопрос 1. В каком порядке передается дело из суда общей юрисдикции в арбитражный суд при наличии у истца, административного истца права на выбор подсудности?
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Учеными обращается внимание на проблему о том, что изменение подсудности, в том числе в связи с изменением вида судопроизводства, передачей дела по подсудности в арбитражный суд, может существенным образом повлиять на заинтересованность истца продолжать рассмотрение и разрешение его требований по месту передачи дела, тем более для рассмотрения в ином порядке, чем он предполагал, поэтому обоснованно предлагается в случае несогласия с этим предоставить суду полномочия по оставлению иска без рассмотрения <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Учеными обращается внимание на проблему о том, что изменение подсудности, в том числе в связи с изменением вида судопроизводства, передачей дела по подсудности в арбитражный суд, может существенным образом повлиять на заинтересованность истца продолжать рассмотрение и разрешение его требований по месту передачи дела, тем более для рассмотрения в ином порядке, чем он предполагал, поэтому обоснованно предлагается в случае несогласия с этим предоставить суду полномочия по оставлению иска без рассмотрения <1>.
Статья: Стандарты доказывания и обеспечение единообразия применения права
(Лозовская С.В., Шодонова М.Э.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Суд, разрешая вопрос о подсудности, принял во внимание также то, что оплата товара, согласно кассовому чеку, была произведена наличными денежными средствами в сумме 212 467 руб.; в счете на оплату указано, что приобретаемый товар не предназначен для личного, семейного, домашнего использования; согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 2 сентября 2005 г., основным видом деятельности является торговля розничная прочая в специализированных магазинах (код 47.78 ОКВЭД), а среди дополнительных видов деятельности - торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (код 47.24). Доводы истца о том, что витрины приобретались не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для личного использования, суд во внимание не принял, поскольку материалами дела они не подтверждались, и вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
(Лозовская С.В., Шодонова М.Э.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)Суд, разрешая вопрос о подсудности, принял во внимание также то, что оплата товара, согласно кассовому чеку, была произведена наличными денежными средствами в сумме 212 467 руб.; в счете на оплату указано, что приобретаемый товар не предназначен для личного, семейного, домашнего использования; согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 2 сентября 2005 г., основным видом деятельности является торговля розничная прочая в специализированных магазинах (код 47.78 ОКВЭД), а среди дополнительных видов деятельности - торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (код 47.24). Доводы истца о том, что витрины приобретались не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а для личного использования, суд во внимание не принял, поскольку материалами дела они не подтверждались, и вынес определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Передача дела по подсудности. В арбитражном судопроизводстве одним из существенных является вопрос о передаче корпоративного спора по подсудности. Известно, что установлен запрет споров между судами о подсудности. Так, если дело передано по подсудности, оно должно быть рассмотрено судом, в который оно направлено (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). На практике встречаются случаи, когда дело передается на рассмотрение в другой суд, если при его первоначальном рассмотрении выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Передача дела по подсудности. В арбитражном судопроизводстве одним из существенных является вопрос о передаче корпоративного спора по подсудности. Известно, что установлен запрет споров между судами о подсудности. Так, если дело передано по подсудности, оно должно быть рассмотрено судом, в который оно направлено (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). На практике встречаются случаи, когда дело передается на рассмотрение в другой суд, если при его первоначальном рассмотрении выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).