Передача дела по подсудности упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Передача дела по подсудности упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ"По смыслу положений пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ передача уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции (в том числе действующий на территории другого субъекта Российской Федерации) обусловлена не субъективным настроем конкретных судей, а объективными обстоятельствами, связанными, в частности, с возможностью обвиняемых или потерпевших, обусловленной их властными полномочиями, которыми они обладали до начала производства по уголовному делу, а также с иными инструментами влияния, которые они могут сохранять на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, которому подсудно конкретное уголовное дело, что позволяет им воздействовать на общественное мнение, а также на деятельность государственных и общественных институтов на этой территории."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ"По смыслу положений ст. 35 УПК РФ передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит действующему законодательству, если такая передача исключает произвольный выбор суда или судьи и осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором по итогам судебного заседания с предоставлением каждой стороне права довести до суда свою позицию, на основе исследования доказательств, установлены законные основания для передачи материала в конкретный суд, притом что законность и обоснованность данного акта подлежит проверке вышестоящей судебной инстанцией по жалобе, представлению участников процесса."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Передача дела по подсудности
Статья: Замещение временно отсутствующего мирового судьи: рядовая процедура с глобальным содержанием
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Совершенно очевидно, что сделать вывод о юридическом изменении подсудности Верховному Суду РФ не позволила действующая редакция ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предполагающая передачу уголовного дела по подсудности лишь в случае установления неподсудности дела судьей при назначении судебного заседания.
(Чех Г.В.)
("Мировой судья", 2025, N 1)Совершенно очевидно, что сделать вывод о юридическом изменении подсудности Верховному Суду РФ не позволила действующая редакция ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса РФ, предполагающая передачу уголовного дела по подсудности лишь в случае установления неподсудности дела судьей при назначении судебного заседания.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности
(ред. от 27.10.2025)Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности
Статья: Понятие и виды судебного контроля в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору;
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору;
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так же высший орган судопроизводства нашего государства относится к рассмотрению дела судьей того суда, в котором и.о. председателя суда признан потерпевшим по делу. Такое дело также подлежит передаче по подсудности <276>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так же высший орган судопроизводства нашего государства относится к рассмотрению дела судьей того суда, в котором и.о. председателя суда признан потерпевшим по делу. Такое дело также подлежит передаче по подсудности <276>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В итоге оспоренные нормы были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускали передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)В итоге оспоренные нормы были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускали передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, следовательно, подлежит передаче в другой суд.
Статья: К вопросу о наименовании стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)С принятием дела и ознакомлением с ним суд не может в тот же момент перейти к рассмотрению, в силу чего стадия подготовки и назначения заседания отделяется от дальнейшего производства. Здесь же отметим: если опираться на гл. 33 Кодекса, назначение заседания является частью подготовки, однако при анализе взаимосвязи подготовки и дальнейшего производства становится понятно, что назначение - это наиболее ожидаемый итог работы судьи на стадии ознакомления с делом, поскольку направление по подсудности или назначение предварительного слушания (ст. 227 УПК РФ) являются "экстраординарным" результатом, так как связаны с неверным определением подсудности при направлении дела или с наличием оснований для совершения дополнительных процессуальных действий, предусмотренных гл. 34 Кодекса. Указанный вывод подтверждается статистикой: так, при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции (районные суды) в 2022 г. 459,4 тыс. дел разрешено с вынесением приговора, 16,6 тыс. дел передано по подсудности, 7,9 тыс. дел возвращено прокурору <1>.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)С принятием дела и ознакомлением с ним суд не может в тот же момент перейти к рассмотрению, в силу чего стадия подготовки и назначения заседания отделяется от дальнейшего производства. Здесь же отметим: если опираться на гл. 33 Кодекса, назначение заседания является частью подготовки, однако при анализе взаимосвязи подготовки и дальнейшего производства становится понятно, что назначение - это наиболее ожидаемый итог работы судьи на стадии ознакомления с делом, поскольку направление по подсудности или назначение предварительного слушания (ст. 227 УПК РФ) являются "экстраординарным" результатом, так как связаны с неверным определением подсудности при направлении дела или с наличием оснований для совершения дополнительных процессуальных действий, предусмотренных гл. 34 Кодекса. Указанный вывод подтверждается статистикой: так, при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции (районные суды) в 2022 г. 459,4 тыс. дел разрешено с вынесением приговора, 16,6 тыс. дел передано по подсудности, 7,9 тыс. дел возвращено прокурору <1>.
Статья: Допрос соучастника при выделении уголовного дела и использование его прежних показаний: пробелы, проблемы, решения
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)В поисках ответа обратимся к следующему примеру. Приговором Архангельского областного суда, с которым согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, за организацию убийств осужден А.В. Пеунков. Осужденный обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на положения ст. 276 и 281 УПК РФ, поскольку с учетом сложившейся практики они позволяют, по мнению заявителя, "оглашать в ходе судебного следствия показания как обвиняемого, умершего до передачи уголовного дела в суд, так и лиц, осужденных по другим делам и не являющихся подсудимыми по тому делу, по которому проводится судебное разбирательство". Конституционный Суд РФ, не приняв жалобу к рассмотрению, отметил, что оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, - допускаемое законом исключение из правила непосредственности судебного разбирательства. Причем "закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания... в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону". Также Конституционный Суд РФ подчеркнул: "В случае оглашения судом ранее данных показаний при наличии предусмотренных законом оснований и последующего использования этих показаний сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений" <15>.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)В поисках ответа обратимся к следующему примеру. Приговором Архангельского областного суда, с которым согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, за организацию убийств осужден А.В. Пеунков. Осужденный обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на положения ст. 276 и 281 УПК РФ, поскольку с учетом сложившейся практики они позволяют, по мнению заявителя, "оглашать в ходе судебного следствия показания как обвиняемого, умершего до передачи уголовного дела в суд, так и лиц, осужденных по другим делам и не являющихся подсудимыми по тому делу, по которому проводится судебное разбирательство". Конституционный Суд РФ, не приняв жалобу к рассмотрению, отметил, что оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, - допускаемое законом исключение из правила непосредственности судебного разбирательства. Причем "закон не предусматривает в связи с оглашением в судебном заседании ранее данных показаний каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания... в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону". Также Конституционный Суд РФ подчеркнул: "В случае оглашения судом ранее данных показаний при наличии предусмотренных законом оснований и последующего использования этих показаний сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений" <15>.
Статья: Потерпевший и его безопасность в уголовном процессе: теоретический аспект
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Безопасность участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников или близких лиц, в том числе и потерпевшего, обеспечивается и изменением территориальной подсудности. В случае рассмотрения судом уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 208, 209, ч. 1 - 3 ст. 211, ст. ст. 277 - 279 и 360 УК РФ, и существования реальной угрозы безопасности участников судебного разбирательства по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя Верховный Суд передает дело для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления. Верховный Суд РФ рассматривает данное ходатайство в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты (ст. 35 УПК РФ).
(Левченко О.В., Мищенко Е.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 4)Безопасность участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников или близких лиц, в том числе и потерпевшего, обеспечивается и изменением территориальной подсудности. В случае рассмотрения судом уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 208, 209, ч. 1 - 3 ст. 211, ст. ст. 277 - 279 и 360 УК РФ, и существования реальной угрозы безопасности участников судебного разбирательства по ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя Верховный Суд передает дело для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления. Верховный Суд РФ рассматривает данное ходатайство в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты (ст. 35 УПК РФ).
Статья: Необходимость соединения в одном производстве уголовных дел как основание возвращения судом уголовного дела прокурору
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В январе 2000 г. право суда возбуждать уголовные дела признано неконституционным <4>. С тех пор суд должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать лицо в совершении преступлении [2, с. 435]. За девять месяцев до этого Конституционный Суд РФ объявил противоречащим Основному Закону право суда инициативно возвращать уголовные дела для дополнительного расследования в связи с невосполнимой в судебном заседании неполнотой предварительного следствия или дознания <5>. Суд утратил возможность по своей инициативе вернуть уголовное дело для соединения с делом, расследование по которому не завершено, поскольку такое соединение всегда связано с восполнением неполноты проведенного расследования в отношении подсудимого. Иначе оценивалась ситуация, если дела передавались суду для рассмотрения по существу. У суда оставалась возможность соединить дела.
(Куряхова Т.В.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)В январе 2000 г. право суда возбуждать уголовные дела признано неконституционным <4>. С тех пор суд должен воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать лицо в совершении преступлении [2, с. 435]. За девять месяцев до этого Конституционный Суд РФ объявил противоречащим Основному Закону право суда инициативно возвращать уголовные дела для дополнительного расследования в связи с невосполнимой в судебном заседании неполнотой предварительного следствия или дознания <5>. Суд утратил возможность по своей инициативе вернуть уголовное дело для соединения с делом, расследование по которому не завершено, поскольку такое соединение всегда связано с восполнением неполноты проведенного расследования в отношении подсудимого. Иначе оценивалась ситуация, если дела передавались суду для рассмотрения по существу. У суда оставалась возможность соединить дела.
Статья: К вопросу о праве адвоката-защитника обжаловать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, процессуальное решение о прекращении его участия в уголовном деле
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)"...по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке" (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ).
(Кипнис Н.М.)
("Уголовное право", 2023, N 2)"...по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке" (ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ).
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Инстанционный порядок отправления правосудия заключается в том, что дело не может быть рассмотрено судом вышестоящей инстанции (а значит, в основном и вышестоящего звена), если оно не было перед этим рассмотрено судом нижестоящей инстанции (и звена). При этом суд, рассматривающий уголовное дело по первой инстанции, т.е. по существу, всегда прямо определен в законе в зависимости от конкретной статьи Уголовного кодекса, по которой квалифицировано деяние обвиняемого. В принципе инстанционности находит свое отражение предусмотренное ст. 47 Конституции РФ положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. И если в силу ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственной орган, то ни один вышестоящий суд, включая и Верховный Суд РФ, не вправе принять к своему рассмотрению уголовное дело, изъяв его из нижестоящего суда, будь это даже мировой судья, если оно отнесено к его подсудности законом.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Инстанционный порядок отправления правосудия заключается в том, что дело не может быть рассмотрено судом вышестоящей инстанции (а значит, в основном и вышестоящего звена), если оно не было перед этим рассмотрено судом нижестоящей инстанции (и звена). При этом суд, рассматривающий уголовное дело по первой инстанции, т.е. по существу, всегда прямо определен в законе в зависимости от конкретной статьи Уголовного кодекса, по которой квалифицировано деяние обвиняемого. В принципе инстанционности находит свое отражение предусмотренное ст. 47 Конституции РФ положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. И если в силу ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства предварительного расследования в вышестоящий следственной орган, то ни один вышестоящий суд, включая и Верховный Суд РФ, не вправе принять к своему рассмотрению уголовное дело, изъяв его из нижестоящего суда, будь это даже мировой судья, если оно отнесено к его подсудности законом.
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.