Перечень обязательных прививок
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень обязательных прививок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вакцинация детей в ситуации пандемии: правовые грани возможного
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)После разработки вакцин и получения ими разрешения на применение в чрезвычайных ситуациях фокус внимания государственных органов сместился на проведение вакцинации как можно большего процента населения в кратчайшие сроки. Политика по обеспечению вакцинации также проводилась на двух уровнях. На федеральном уровне в декабре 2020 года были внесены изменения в Приложение N 2 к Приказу Минздрава от 21 марта 2014 года N 125н, содержащее перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых может проводиться профилактическая вакцинация по решению Главного государственного санитарного врача РФ и главных государственных санитарных врачей субъектов РФ. Приказом Минздрава от 9 декабря 2020 года N 1307н данный перечень был дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, а также был установлен обширный перечень групп граждан, подлежащих обязательной вакцинации <32>. Ранжированный перечень содержит три группы граждан в зависимости от приоритетности вакцинации. Дети и подростки в возрасте 12 - 17 лет относятся к третьей группе приоритета. Важно подчеркнуть, что вакцинация по эпидемиологическим показаниям проводится только после получения добровольного информированного согласия от пациента (на основании пункта 5 Порядка проведения вакцинации, закрепленного в Приложении N 2 к Приказу Минздрава N 125н), а ответственность за отказ от прохождения данного вида вакцинации федеральным законодательством не установлена. Заслуживает внимания правовое регулирование получения профилактических прививок детьми и подростками. По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 20 и в части 2 статьи 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", наличие информированного добровольного согласия родителей или законных представителей на проведение профилактических прививок обязательно только для вакцинации несовершеннолетних в возрасте до 15 лет (или несовершеннолетних, страдающих от наркомании, в возрасте до 16 лет). Тем не менее пунктом 14 Приложения N 3 к Приказу Минздрава от 6 декабря 2021 года N 1122н установлено, что несовершеннолетним в возрасте 12 - 17 лет (включительно) вакцинация от коронавирусной инфекции проводится только при наличии письменного согласия одного из родителей / законных представителей <33>, что уже являлось предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и было признано им допустимым <34>.
(Смоланов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 2)После разработки вакцин и получения ими разрешения на применение в чрезвычайных ситуациях фокус внимания государственных органов сместился на проведение вакцинации как можно большего процента населения в кратчайшие сроки. Политика по обеспечению вакцинации также проводилась на двух уровнях. На федеральном уровне в декабре 2020 года были внесены изменения в Приложение N 2 к Приказу Минздрава от 21 марта 2014 года N 125н, содержащее перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых может проводиться профилактическая вакцинация по решению Главного государственного санитарного врача РФ и главных государственных санитарных врачей субъектов РФ. Приказом Минздрава от 9 декабря 2020 года N 1307н данный перечень был дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, а также был установлен обширный перечень групп граждан, подлежащих обязательной вакцинации <32>. Ранжированный перечень содержит три группы граждан в зависимости от приоритетности вакцинации. Дети и подростки в возрасте 12 - 17 лет относятся к третьей группе приоритета. Важно подчеркнуть, что вакцинация по эпидемиологическим показаниям проводится только после получения добровольного информированного согласия от пациента (на основании пункта 5 Порядка проведения вакцинации, закрепленного в Приложении N 2 к Приказу Минздрава N 125н), а ответственность за отказ от прохождения данного вида вакцинации федеральным законодательством не установлена. Заслуживает внимания правовое регулирование получения профилактических прививок детьми и подростками. По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 20 и в части 2 статьи 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан", наличие информированного добровольного согласия родителей или законных представителей на проведение профилактических прививок обязательно только для вакцинации несовершеннолетних в возрасте до 15 лет (или несовершеннолетних, страдающих от наркомании, в возрасте до 16 лет). Тем не менее пунктом 14 Приложения N 3 к Приказу Минздрава от 6 декабря 2021 года N 1122н установлено, что несовершеннолетним в возрасте 12 - 17 лет (включительно) вакцинация от коронавирусной инфекции проводится только при наличии письменного согласия одного из родителей / законных представителей <33>, что уже являлось предметом рассмотрения Верховного Суда РФ и было признано им допустимым <34>.
Готовое решение: В каких случаях отказ в приеме на работу правомерен
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, принимаемое в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, обязательно должно проходить вакцинацию (делать профилактические прививки) (п. 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825).
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, принимаемое в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, обязательно должно проходить вакцинацию (делать профилактические прививки) (п. 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5 "Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Между тем, суд первой инстанции, с учетом Преамбулы и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и исходя из исчерпывающего Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825, пришел к верному выводу о том, что поскольку территория АО "МК "Воронежский" не относится к территории неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, Общество не является субъектом, обязанным в принудительном порядке осуществлять вакцинацию работников профилактическими прививками."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 5 "Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики" Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней""Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 16, 21, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьями 1, 2, 10, 11, 29, 35, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлением Роспотребнадзора и главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным категориям граждан ФИО6 <адрес>", пунктом 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 66 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктом 1.2 санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших на момент принятия оспариваемого приказа), пунктом 16 Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами доводы истца о том, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции является добровольной и может осуществляться исключительно с согласия гражданина, признаны несоответствующими требованиям закона. Суд указал, что тот факт, что постановление Главного государственного санитарного врача по ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N фактически утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность оспариваемого истцом приказа, поскольку новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Установив, что отстранение ФИО2 от работы осуществлено работодателем на законных основаниях при наличии ее личного волеизъявления об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, суд не нашел правовых оснований для признания приказа об отстранении и от работы от ДД.ММ.ГГГГ N л/с незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска."
Нормативные акты
Приказ Минздрава России от 06.12.2021 N 1122н
(ред. от 12.12.2023)
"Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66435)Зарегистрировано в Минюсте России 20 декабря 2021 г. N 66435
(ред. от 12.12.2023)
"Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 N 66435)Зарегистрировано в Минюсте России 20 декабря 2021 г. N 66435
Статья: Конституционно-правовые основы обязательной вакцинации в России
(Черепанова Т.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)Каждый гражданин РФ имеет права и обязанности при проведении иммунопрофилактики. Отказ от проведения профилактических прививок является правом гражданина РФ <5>, но возможность реализовать это право в условиях проведения вакцинации по эпидемическим показаниям отсутствует. Законодатель предусмотрел механизм защиты населения от возникновения эпидемий посредством определения перечня ограничений и отказов в случае принятия гражданином РФ такого решения или реализации представленного права. Отказ от вакцинации накладывает ряд ограничений, таких как: запрет на выезд в иностранные государства, запрет посещать образовательные и оздоровительные учреждения при подъеме заболеваемости, отказ от приема на работу, при выполнении которой есть риск заразиться инфекцией. Таким образом, механизм реализации права на отказ от вакцинации является условным, так как накладывает на гражданина ряд ограничений конституционных прав, особенно в период возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий, а также при выполнении определенного вида работ. Ограничению подлежит право на образование, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на охрану здоровья, право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин, написавший отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям, ограничивается в правах до выполнения вакцинации <6>. Очень важно, что Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не разграничивает механизм реализации права на отказ от вакцинации с целью профилактики или по эпидемическим показаниям. Также в нем содержатся положения о наделении Министерства здравоохранения РФ правом утверждать национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки их проведения, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Перечень категорий и возраст граждан включает новорожденных, детей, взрослых от 18 до 55 лет, не привитых ранее. Иными словами, граждане РФ подлежат обязательной вакцинации в соответствии с Приказом Минздрава России "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" с рождения и до 55 лет. Отметим, что Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не содержит понятия "обязательная вакцинация", а лишь отсылает к установленному уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечню работ, требующих обязательного проведения профилактической вакцинации, и календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
(Черепанова Т.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 4)Каждый гражданин РФ имеет права и обязанности при проведении иммунопрофилактики. Отказ от проведения профилактических прививок является правом гражданина РФ <5>, но возможность реализовать это право в условиях проведения вакцинации по эпидемическим показаниям отсутствует. Законодатель предусмотрел механизм защиты населения от возникновения эпидемий посредством определения перечня ограничений и отказов в случае принятия гражданином РФ такого решения или реализации представленного права. Отказ от вакцинации накладывает ряд ограничений, таких как: запрет на выезд в иностранные государства, запрет посещать образовательные и оздоровительные учреждения при подъеме заболеваемости, отказ от приема на работу, при выполнении которой есть риск заразиться инфекцией. Таким образом, механизм реализации права на отказ от вакцинации является условным, так как накладывает на гражданина ряд ограничений конституционных прав, особенно в период возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий, а также при выполнении определенного вида работ. Ограничению подлежит право на образование, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на охрану здоровья, право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин, написавший отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям, ограничивается в правах до выполнения вакцинации <6>. Очень важно, что Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не разграничивает механизм реализации права на отказ от вакцинации с целью профилактики или по эпидемическим показаниям. Также в нем содержатся положения о наделении Министерства здравоохранения РФ правом утверждать национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки их проведения, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Перечень категорий и возраст граждан включает новорожденных, детей, взрослых от 18 до 55 лет, не привитых ранее. Иными словами, граждане РФ подлежат обязательной вакцинации в соответствии с Приказом Минздрава России "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" с рождения и до 55 лет. Отметим, что Федеральный закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" не содержит понятия "обязательная вакцинация", а лишь отсылает к установленному уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти перечню работ, требующих обязательного проведения профилактической вакцинации, и календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям.
Статья: О некоторых новеллах правового регулирования трудовых и тесно с ними связанных отношений в Российской Федерации
(Федоренко Г.Б.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Следующей новеллой, касающейся области охраны труда, является расширение обязанности работодателя отстранить работника, не использующего средства индивидуальной защиты, если применение СИЗ является обязательным, а условия труда являются вредными или опасными. Таким образом, расширяется список условий отстранения работника от выполнения своей трудовой функции. В связи с этим логично было бы прокомментировать иное основание для отстранения работника от работы, которое на настоящий момент имеет место при регулировании трудовых отношений, но законодательного закрепления пока не получило. Речь пойдет об "обязательной" вакцинации от новой коронавирусной инфекции и отрицательных последствиях отказа работника от нее. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" <7> прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона N 157-ФЗ), существует ряд явных противоречий. На некоторые из них обратил внимание президент Союза адвокатов России Игорь Трунов <8>. В первую очередь у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации, им было подчеркнуто, что "реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня". В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем: расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.
(Федоренко Г.Б.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Следующей новеллой, касающейся области охраны труда, является расширение обязанности работодателя отстранить работника, не использующего средства индивидуальной защиты, если применение СИЗ является обязательным, а условия труда являются вредными или опасными. Таким образом, расширяется список условий отстранения работника от выполнения своей трудовой функции. В связи с этим логично было бы прокомментировать иное основание для отстранения работника от работы, которое на настоящий момент имеет место при регулировании трудовых отношений, но законодательного закрепления пока не получило. Речь пойдет об "обязательной" вакцинации от новой коронавирусной инфекции и отрицательных последствиях отказа работника от нее. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" <7> прямой нормы, предусматривающей в числе негативных последствий отсутствия профилактических прививок отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ч. 2 ст. 5 Закона N 157-ФЗ), существует ряд явных противоречий. На некоторые из них обратил внимание президент Союза адвокатов России Игорь Трунов <8>. В первую очередь у эксперта вызывает сомнение законность расширения главным государственным санитарным врачом региона перечня работников, подлежащих обязательной вакцинации, им было подчеркнуто, что "реализованное в региональных постановлениях право главных государственных санитарных врачей субъектов РФ принимать решения (п. 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ) о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям вышло далеко за пределы указанного правительственного перечня". В целом Игорь Трунов видит два пути решения указанных проблем: расширение Правительством РФ перечня работ, выполнение которых требует обязательной вакцинации, либо корректировка решений главных санитарных врачей о введении обязательной вакцинации некоторых категорий работников.
Статья: Обязательная вакцинация против COVID-19 и право на труд: юридические особенности и реализация
(Минкина Н.И.)
("Медицинское право", 2021, N 5)Но в то же время, как определено в ст. 3 ТК РФ, дискриминацию в сфере труда следует разграничивать с основанными на законах ограничениями. С учетом поднимаемых в настоящей работе вопросов перечень таких ограничений сегодня расширен за счет введения обязательной вакцинации в некоторых регионах. В этой связи каждая ситуация приема на работу должна оцениваться индивидуально по совокупности обстоятельств. Наряду с указанным правовое значение будут иметь также следующие два фактора: предусмотрена ли обязательная вакцинация в том или ином субъекте РФ, куда принимается лицо на работу, а также будет ли претендент по вакантной должности выполнять трудовые обязанности в тех сферах, которые обозначены в перечнях для обязательной вакцинации по регионам, и выполнять работу, связанную с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. К числу последних отнесены такие виды работ, как: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; с больными инфекционными заболеваниями; с кровью и биологическими жидкостями человека; с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний и многие другие. Приведенный в неисчерпывающем виде перечень таких работ утвержден Постановлением Правительства России N 825 от 15 июля 1999 г. (с изменениями от 24.12.2004).
(Минкина Н.И.)
("Медицинское право", 2021, N 5)Но в то же время, как определено в ст. 3 ТК РФ, дискриминацию в сфере труда следует разграничивать с основанными на законах ограничениями. С учетом поднимаемых в настоящей работе вопросов перечень таких ограничений сегодня расширен за счет введения обязательной вакцинации в некоторых регионах. В этой связи каждая ситуация приема на работу должна оцениваться индивидуально по совокупности обстоятельств. Наряду с указанным правовое значение будут иметь также следующие два фактора: предусмотрена ли обязательная вакцинация в том или ином субъекте РФ, куда принимается лицо на работу, а также будет ли претендент по вакантной должности выполнять трудовые обязанности в тех сферах, которые обозначены в перечнях для обязательной вакцинации по регионам, и выполнять работу, связанную с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. К числу последних отнесены такие виды работ, как: в организациях, осуществляющих образовательную деятельность; с больными инфекционными заболеваниями; с кровью и биологическими жидкостями человека; с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний и многие другие. Приведенный в неисчерпывающем виде перечень таких работ утвержден Постановлением Правительства России N 825 от 15 июля 1999 г. (с изменениями от 24.12.2004).