Перечень объектов недвижимости по кадастровой стоимости в Свердловской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Перечень объектов недвижимости по кадастровой стоимости в Свердловской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.12.2022 по делу N 33-19399/2022
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: О взыскании: 1) Неустойки; 2) Долга.
Требования арендатора: О взыскании: 3) Неосновательного обогащения в виде переплаты; 4) Убытков в виде уплаченных пени по решению суда, комиссии банка за осуществление доплат арендодателю; 5) Процентов; 6) Пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не вносит арендную плату. Арендатор полагал, что арендодателем завышена арендная плата, необоснованно предъявлены доплаты, часть участка используется для нужд населения, несвоевременно направлено уведомление арендатору о повышении арендной платы и продлено разрешение на строительство.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Судом учтено, что из буквального толкования пункта 68 перечня ставок следует, что льготная ставка 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка применяется на период действия разрешения на строительство. При этом обоснованно принято во внимание, что до окончания срока действия первоначально выданного В. разрешения на строительство В. неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, однако ей было отказано по различным причинам, в том числе в связи с рассмотрением спора по делу N А60-60170/2016 (л. д. 56 - 61), что свидетельствует о том, продление срока выданного разрешения на строительство после внесения Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 N 148-ПП изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП при установленных по делу обстоятельствах не может являться основанием для взыскания с ответчика задолженности без применения льготы.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: О взыскании: 1) Неустойки; 2) Долга.
Требования арендатора: О взыскании: 3) Неосновательного обогащения в виде переплаты; 4) Убытков в виде уплаченных пени по решению суда, комиссии банка за осуществление доплат арендодателю; 5) Процентов; 6) Пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не вносит арендную плату. Арендатор полагал, что арендодателем завышена арендная плата, необоснованно предъявлены доплаты, часть участка используется для нужд населения, несвоевременно направлено уведомление арендатору о повышении арендной платы и продлено разрешение на строительство.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.Судом учтено, что из буквального толкования пункта 68 перечня ставок следует, что льготная ставка 0,2% от кадастровой стоимости земельного участка применяется на период действия разрешения на строительство. При этом обоснованно принято во внимание, что до окончания срока действия первоначально выданного В. разрешения на строительство В. неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, однако ей было отказано по различным причинам, в том числе в связи с рассмотрением спора по делу N А60-60170/2016 (л. д. 56 - 61), что свидетельствует о том, продление срока выданного разрешения на строительство после внесения Постановлением Правительства Свердловской области от 19.03.2020 N 148-ПП изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП при установленных по делу обстоятельствах не может являться основанием для взыскания с ответчика задолженности без применения льготы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Соответственно, на территории Свердловской области налогом на имущество с кадастровой стоимости облагаются только объекты недвижимости (в том числе помещения в них), поименованные в соответствующем Перечне <12>.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)Соответственно, на территории Свердловской области налогом на имущество с кадастровой стоимости облагаются только объекты недвижимости (в том числе помещения в них), поименованные в соответствующем Перечне <12>.
Статья: Практика реализации в административном судопроизводстве и нормотворчестве запрета на преодоление решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Достаточно спорной является позиция, высказанная в комментарии к ст. 215 КАС РФ, что дополнительная проверка законности в отношении повторных актов не требуется, они не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению <73>. Согласимся с мнением В.Б. Немцевой, которая отмечает, что решение суда о признании нормативного акта недействующим ограничивается предметом данного решения - теми положениями конкретного нормативного акта, которые были оспорены, а при оспаривании иного (повторного) нормативного акта имеют преюдициальное значение, а также позволяют суду рассмотреть дело об оспаривании нормативного акта в упрощенном порядке; поэтому нельзя сказать, что производные или повторные акты автоматически являются недействующими <74>. Оценку тождественности нормативного акта, признанного недействующим, и повторного акта (либо его частей) предлагается проводить посредством комплексного анализа вновь принятых норм и их соотношения с законодательством, которому противоречил нормативный акт, ранее признанный судом недействующим. На практике, даже если суды не применяют упрощенное (письменное) производство, то при проверке повторных актов они ссылаются на преюдициальность ранее принятых судебных решений. Например, суд при признании недействующими нормативов на отопление указывал, что незаконность расчета норматива на отопление на основании дифференциации поставщиков коммунального ресурса установлена судебными актами от 28.08.2012 и от 13.11.2012 и не подлежит доказыванию <75>. В других делах установлены: воспроизведение утвержденной оспариваемым постановлением исполнительного комитета Казани схемой публичного сервитута схемы, утвержденной постановлением, ранее признанным судом недействующим <76>; тождественность включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость <77>.
(Андреечев И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Достаточно спорной является позиция, высказанная в комментарии к ст. 215 КАС РФ, что дополнительная проверка законности в отношении повторных актов не требуется, они не имеют юридической силы с момента принятия и не подлежат применению <73>. Согласимся с мнением В.Б. Немцевой, которая отмечает, что решение суда о признании нормативного акта недействующим ограничивается предметом данного решения - теми положениями конкретного нормативного акта, которые были оспорены, а при оспаривании иного (повторного) нормативного акта имеют преюдициальное значение, а также позволяют суду рассмотреть дело об оспаривании нормативного акта в упрощенном порядке; поэтому нельзя сказать, что производные или повторные акты автоматически являются недействующими <74>. Оценку тождественности нормативного акта, признанного недействующим, и повторного акта (либо его частей) предлагается проводить посредством комплексного анализа вновь принятых норм и их соотношения с законодательством, которому противоречил нормативный акт, ранее признанный судом недействующим. На практике, даже если суды не применяют упрощенное (письменное) производство, то при проверке повторных актов они ссылаются на преюдициальность ранее принятых судебных решений. Например, суд при признании недействующими нормативов на отопление указывал, что незаконность расчета норматива на отопление на основании дифференциации поставщиков коммунального ресурса установлена судебными актами от 28.08.2012 и от 13.11.2012 и не подлежит доказыванию <75>. В других делах установлены: воспроизведение утвержденной оспариваемым постановлением исполнительного комитета Казани схемой публичного сервитута схемы, утвержденной постановлением, ранее признанным судом недействующим <76>; тождественность включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость <77>.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района МО от 09.10.2008 N 14/18-рс
"Об установлении земельного налога на территории городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области"2.3. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
"Об установлении земельного налога на территории городского поселения Свердловский Щелковского муниципального района Московской области"2.3. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
<Информация> ФНС России
"С 2023 года вступают в силу изменения в налогообложении некоторых видов имущества физических лиц"-- 0,6 - для 10 регионов (республик Алтай и Крым, Алтайского и Приморского краев, Волгоградской, Иркутской, Курганской, Свердловской, Томской областей, Чукотского автономного округа), где кадастровая стоимость применяется в качестве налоговой базы третий год;
"С 2023 года вступают в силу изменения в налогообложении некоторых видов имущества физических лиц"-- 0,6 - для 10 регионов (республик Алтай и Крым, Алтайского и Приморского краев, Волгоградской, Иркутской, Курганской, Свердловской, Томской областей, Чукотского автономного округа), где кадастровая стоимость применяется в качестве налоговой базы третий год;
Статья: Налоги на жилье - новое и старое в спорах
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)При всем при этом Самарский областной суд указал, что гражданин не лишен возможности после внесения сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, обратиться в налоговый орган за осуществлением перерасчета налога на имущество физических лиц.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)При всем при этом Самарский областной суд указал, что гражданин не лишен возможности после внесения сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, обратиться в налоговый орган за осуществлением перерасчета налога на имущество физических лиц.