Патент при долевой собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент при долевой собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС неверно определена стоимость патента при сдаче в аренду (наем) нежилого недвижимого имущества в случае, когда ИП владеет объектом недвижимого имущества на праве общей долевой собственности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС неверно определена стоимость патента при сдаче в аренду (наем) нежилого недвижимого имущества в случае, когда ИП владеет объектом недвижимого имущества на праве общей долевой собственности.
Перспективы и риски арбитражного спора: Налогоплательщик хочет признать патент на право применения ПСН (в т.ч. выданный на замену) недействительным полностью или в части (обязать пересчитать налог)
(КонсультантПлюс, 2025)сумма патента рассчитана верно исходя из площади каждого обособленного объекта, сдаваемого в аренду, соразмерно доле Налогоплательщика в праве общей долевой собственности
(КонсультантПлюс, 2025)сумма патента рассчитана верно исходя из площади каждого обособленного объекта, сдаваемого в аренду, соразмерно доле Налогоплательщика в праве общей долевой собственности
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)(-) По мнению налогоплательщика, ИФНС неверно определена стоимость патента при сдаче в аренду (наем) нежилого недвижимого имущества в случае, когда ИП владеет объектом недвижимого имущества на праве общей долевой собственности.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 8)(-) По мнению налогоплательщика, ИФНС неверно определена стоимость патента при сдаче в аренду (наем) нежилого недвижимого имущества в случае, когда ИП владеет объектом недвижимого имущества на праве общей долевой собственности.
Статья: Анализ патентной активности российских разработчиков в области крепей
(Шлапунов А.Ю., Антонов Г.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Высокая доля действующих патентов (94%) подтверждает коммерческую значимость разработок и активную защиту интеллектуальной собственности их авторами.
(Шлапунов А.Ю., Антонов Г.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Высокая доля действующих патентов (94%) подтверждает коммерческую значимость разработок и активную защиту интеллектуальной собственности их авторами.
Нормативные акты
"Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 "Нематериальные активы"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 14.12.2020)9 Организации часто расходуют ресурсы или принимают на себя обязательства при приобретении, разработке, обслуживании или улучшении нематериальных ресурсов, таких как научные или технические знания, проектирование и внедрение новых процессов или систем, лицензии, интеллектуальная собственность, знания о рынке и торговые марки (в том числе фирменные наименования и издательские права). Распространенными примерами статей, входящих в эти общие категории, являются компьютерное программное обеспечение, патенты, авторские права, кинофильмы, клиентская база, права обслуживания ипотеки, лицензии на рыболовство, импортные квоты, франшизы, отношения с клиентами или поставщиками, лояльность клиентов, доля рынка и права на сбыт.
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н)
(ред. от 14.12.2020)9 Организации часто расходуют ресурсы или принимают на себя обязательства при приобретении, разработке, обслуживании или улучшении нематериальных ресурсов, таких как научные или технические знания, проектирование и внедрение новых процессов или систем, лицензии, интеллектуальная собственность, знания о рынке и торговые марки (в том числе фирменные наименования и издательские права). Распространенными примерами статей, входящих в эти общие категории, являются компьютерное программное обеспечение, патенты, авторские права, кинофильмы, клиентская база, права обслуживания ипотеки, лицензии на рыболовство, импортные квоты, франшизы, отношения с клиентами или поставщиками, лояльность клиентов, доля рынка и права на сбыт.
"Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса"
(Извлечения)
(утв. Минпромнаукой РФ 26.12.2002)36) периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности);
(Извлечения)
(утв. Минпромнаукой РФ 26.12.2002)36) периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации (в частности, правами, возникающими из патентов на изобретения, промышленные образцы и другие виды интеллектуальной собственности);
Статья: Токенизация информации, относящейся к коммерческой тайне
(Федоров П.Г.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Коммерчески значимая информация как обнаруженные при осуществлении предпринимательской деятельности закономерности предоставляет приоритет обладания тому, кто обнаружил эти закономерности. Впоследствии такая информация может стать объектом интеллектуальной собственности, индивидуализируясь, к примеру, в виде изобретения или полезной модели с приобретением соответствующей доли известности через патент, а может остаться неведомой для широкого круга лиц. Общие корни позволяют допустить возможность схожего правового регулирования в смысле совершения сделок с правами на информацию, а не с информацией (п. 4 ст. 129 ГК РФ, ч. 1). В этом случае такие права могут быть облечены в форму цифровых прав (ст. 141.1 ГК РФ, ч. 1).
(Федоров П.Г.)
("Право и экономика", 2025, N 8)Коммерчески значимая информация как обнаруженные при осуществлении предпринимательской деятельности закономерности предоставляет приоритет обладания тому, кто обнаружил эти закономерности. Впоследствии такая информация может стать объектом интеллектуальной собственности, индивидуализируясь, к примеру, в виде изобретения или полезной модели с приобретением соответствующей доли известности через патент, а может остаться неведомой для широкого круга лиц. Общие корни позволяют допустить возможность схожего правового регулирования в смысле совершения сделок с правами на информацию, а не с информацией (п. 4 ст. 129 ГК РФ, ч. 1). В этом случае такие права могут быть облечены в форму цифровых прав (ст. 141.1 ГК РФ, ч. 1).
"Частное право в странах бывшего СССР: итоги 30-летия: сборник статей"
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" <1> впервые определил приватизацию как приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий. Приватизации подлежала не вся, но та часть государственного имущества, которая "могла выступать в качестве основы построения частного сектора экономики" <2>.
(под ред. Л.Ю. Михеевой)
("Статут", 2022)Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" <1> впервые определил приватизацию как приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий. Приватизации подлежала не вся, но та часть государственного имущества, которая "могла выступать в качестве основы построения частного сектора экономики" <2>.
Статья: К вопросу о перспективах развития евразийской патентной системы
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Следует признать, что установление правовой охраны единого товарного знака является довольно трудоемкой задачей, поскольку с большой долей уверенности можно предположить противодействие национальных патентных ведомств Договаривающихся государств, имеющих от регистрации упомянутого объекта интеллектуальной собственности наибольший доход для целей развития таких ведомств. Причем такое противодействие наблюдалось с самого начала интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Как известно, 12 марта 1993 года в Москве было заключено Соглашение о мерах по охране промышленной собственности и созданию межгосударственного совета по вопросам охраны промышленной собственности, предусматривающее разработку Конвенции по охране промышленной собственности. Следует особо указать, что первоначальный проект такой Конвенции (126 статей) предусматривал правовую охрану основных объектов промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов и товарных знаков), а также создание единого Патентного суда, однако затем в ходе обсуждения положений Конвенции от этой идеи отказались [2, с. 11].
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Следует признать, что установление правовой охраны единого товарного знака является довольно трудоемкой задачей, поскольку с большой долей уверенности можно предположить противодействие национальных патентных ведомств Договаривающихся государств, имеющих от регистрации упомянутого объекта интеллектуальной собственности наибольший доход для целей развития таких ведомств. Причем такое противодействие наблюдалось с самого начала интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Как известно, 12 марта 1993 года в Москве было заключено Соглашение о мерах по охране промышленной собственности и созданию межгосударственного совета по вопросам охраны промышленной собственности, предусматривающее разработку Конвенции по охране промышленной собственности. Следует особо указать, что первоначальный проект такой Конвенции (126 статей) предусматривал правовую охрану основных объектов промышленной собственности (изобретений, промышленных образцов и товарных знаков), а также создание единого Патентного суда, однако затем в ходе обсуждения положений Конвенции от этой идеи отказались [2, с. 11].
Статья: Право интеллектуальной собственности в военной сфере
(Понкин И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)5) значительность доли детерминированной патентно-правовой охраной цены в общем объеме стоимости конкретной военно-технической системы (образца вооружений, боеприпаса, радиолокационной системы и т.д.), когда речь идет о частных подрядчиках и о технологиях двойного назначения; соответственно, публичные интересы государства в приобретении прав интеллектуальной собственности на такие объекты вступают в противоречие с коммерческими интересами таких частных подрядчиков; с другой стороны, по многим позициям вооружений масштабы и стоимость разработки, тестирования и введения в серию современных военных систем уже давно детерминируют выход за пределы возможностей любого частного промышленного производителя;
(Понкин И.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)5) значительность доли детерминированной патентно-правовой охраной цены в общем объеме стоимости конкретной военно-технической системы (образца вооружений, боеприпаса, радиолокационной системы и т.д.), когда речь идет о частных подрядчиках и о технологиях двойного назначения; соответственно, публичные интересы государства в приобретении прав интеллектуальной собственности на такие объекты вступают в противоречие с коммерческими интересами таких частных подрядчиков; с другой стороны, по многим позициям вооружений масштабы и стоимость разработки, тестирования и введения в серию современных военных систем уже давно детерминируют выход за пределы возможностей любого частного промышленного производителя;
Статья: Право сопатентообладателя заключать лицензионные договоры с третьими лицами и его пределы
(Спиридонова Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Кроме того, во Франции либеральный подход получил даже законодательное закрепление: в соответствии с п. (a) ст. L613-29 Кодекса интеллектуальной собственности каждому из сообладателей права на изобретение принадлежит право его использования без согласия других соправообладателей, причем, в отличие от регулирования патентного закона 1968 года, данное положение, появившееся в результате реформы 1978 года, не ограничивает право индивидуального использования размером доли в общем праве: идея возможности деления объема использования нематериального объекта на доли вполне обоснованно <7> французами была отвергнута.
(Спиридонова Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 6)Кроме того, во Франции либеральный подход получил даже законодательное закрепление: в соответствии с п. (a) ст. L613-29 Кодекса интеллектуальной собственности каждому из сообладателей права на изобретение принадлежит право его использования без согласия других соправообладателей, причем, в отличие от регулирования патентного закона 1968 года, данное положение, появившееся в результате реформы 1978 года, не ограничивает право индивидуального использования размером доли в общем праве: идея возможности деления объема использования нематериального объекта на доли вполне обоснованно <7> французами была отвергнута.
Статья: Интеллектуальная собственность и конкуренция: единство и борьба противоположностей
(Лялькова С.П., Наумов В.Б.)
("Государство и право", 2021, N 2)Соответствующие регламенты Комиссии ЕС закрепляют условия, при соблюдении которых перечисленные соглашения в соответствии со ст. 101(3) ДФЕС исключаются из-под действия ст. 101(1) ДФЕС. Например, в отношении соглашений о передаче (под которыми понимаются лицензионный договор или договор об отчуждении прав) технологий (т.е. прав на патенты, полезные модели, промышленные образцы, программы ЭВМ и другие указанные объекты интеллектуальной собственности) установленное исключение применяется в случае, если ограничения не являются явно антиконкурентными и стороны договора, являющиеся конкурентами, в совокупности владеют менее чем 20% доли рынка, а не являющиеся конкурентами - менее чем 30% доли рынка. Если соглашение не подпадает под установленные лимиты, это не означает, что оно является антиконкурентным или не подпадает под ст. 101(3) ДФЕС. Ограничительные условия в соглашениях по передаче технологий, как правило, носят проконкурентный характер и могут быть запрещены с точки зрения антимонопольного регулирования, только если происходит заведомый выход за пределы осуществления прав на них.
(Лялькова С.П., Наумов В.Б.)
("Государство и право", 2021, N 2)Соответствующие регламенты Комиссии ЕС закрепляют условия, при соблюдении которых перечисленные соглашения в соответствии со ст. 101(3) ДФЕС исключаются из-под действия ст. 101(1) ДФЕС. Например, в отношении соглашений о передаче (под которыми понимаются лицензионный договор или договор об отчуждении прав) технологий (т.е. прав на патенты, полезные модели, промышленные образцы, программы ЭВМ и другие указанные объекты интеллектуальной собственности) установленное исключение применяется в случае, если ограничения не являются явно антиконкурентными и стороны договора, являющиеся конкурентами, в совокупности владеют менее чем 20% доли рынка, а не являющиеся конкурентами - менее чем 30% доли рынка. Если соглашение не подпадает под установленные лимиты, это не означает, что оно является антиконкурентным или не подпадает под ст. 101(3) ДФЕС. Ограничительные условия в соглашениях по передаче технологий, как правило, носят проконкурентный характер и могут быть запрещены с точки зрения антимонопольного регулирования, только если происходит заведомый выход за пределы осуществления прав на них.
Статья: Научно-техническая информация и интеллектуальная собственность в условиях пандемии: из опыта объединения БРИКС
(Карцхия А.А.)
("Юрист", 2021, N 9)Реализация политики в сфере информационной безопасности тесно связана с формированием эффективной защиты и обеспечением соблюдения прав интеллектуальной собственности, что имеет решающее значение для экономического роста и способности государств стимулировать инновации и оставаться конкурентоспособным на глобальном уровне. В практическом плане реализация прав интеллектуальной собственности напрямую связана с производством и распространением новых и подлинных товаров и услуг, от которых выигрывают все потребители. Для этого используется оптимальная и экономически эффективная "инфраструктура" интеллектуальной собственности, которая охватывает юридическое признание, регистрацию, использование и эффективное и адекватное обеспечение соблюдения всех форм прав интеллектуальной собственности как в реальных отношениях, так и на онлайн-рынках. Например, согласно совместному исследованию, проведенному Европейским ведомством интеллектуальной собственности (EUIPO) и Европейским патентным ведомством (EPO), отрасли, интенсивно использующие интеллектуальную собственность, создали около 84 миллионов, или 38,9%, всех рабочих мест в ЕС в период 2014 - 2016 годов (включая косвенные рабочие места). За тот же период на долю отраслей, интенсивно использующих право интеллектуальной собственности (ПИС), приходилось около 45% ВВП ЕС, что составляло около $6,6 трлн в год.
(Карцхия А.А.)
("Юрист", 2021, N 9)Реализация политики в сфере информационной безопасности тесно связана с формированием эффективной защиты и обеспечением соблюдения прав интеллектуальной собственности, что имеет решающее значение для экономического роста и способности государств стимулировать инновации и оставаться конкурентоспособным на глобальном уровне. В практическом плане реализация прав интеллектуальной собственности напрямую связана с производством и распространением новых и подлинных товаров и услуг, от которых выигрывают все потребители. Для этого используется оптимальная и экономически эффективная "инфраструктура" интеллектуальной собственности, которая охватывает юридическое признание, регистрацию, использование и эффективное и адекватное обеспечение соблюдения всех форм прав интеллектуальной собственности как в реальных отношениях, так и на онлайн-рынках. Например, согласно совместному исследованию, проведенному Европейским ведомством интеллектуальной собственности (EUIPO) и Европейским патентным ведомством (EPO), отрасли, интенсивно использующие интеллектуальную собственность, создали около 84 миллионов, или 38,9%, всех рабочих мест в ЕС в период 2014 - 2016 годов (включая косвенные рабочие места). За тот же период на долю отраслей, интенсивно использующих право интеллектуальной собственности (ПИС), приходилось около 45% ВВП ЕС, что составляло около $6,6 трлн в год.
Статья: Юридически значимые волеизъявления в законодательстве и правоприменительной практике
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 7)- заявление о вступлении в брак, заявление о расторжении брака <5>, заявление пережившего супруга об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке, обязательство содержания на иждивении, согласие на выезд несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации, согласие родителей на сопровождение несовершеннолетнего ребенка в пределах Российской Федерации, согласие родителей на получение гражданства несовершеннолетним ребенком, отказ от родительских прав, согласие на сдачу экзамена несовершеннолетним ребенком, согласие на регистрацию по месту жительства, согласие на межевание земельного участка, заявление о снятии с регистрационного учета, заявление о намерении продать долю в праве собственности на недвижимое имущество, согласие представляемого на совершение представителем сделки в отношении себя лично, заявление нотариусу о передаче документов в порядке ст. 86 - 86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ходатайство о переоформлении патента <6>;
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 7)- заявление о вступлении в брак, заявление о расторжении брака <5>, заявление пережившего супруга об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке, обязательство содержания на иждивении, согласие на выезд несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации, согласие родителей на сопровождение несовершеннолетнего ребенка в пределах Российской Федерации, согласие родителей на получение гражданства несовершеннолетним ребенком, отказ от родительских прав, согласие на сдачу экзамена несовершеннолетним ребенком, согласие на регистрацию по месту жительства, согласие на межевание земельного участка, заявление о снятии с регистрационного учета, заявление о намерении продать долю в праве собственности на недвижимое имущество, согласие представляемого на совершение представителем сделки в отношении себя лично, заявление нотариусу о передаче документов в порядке ст. 86 - 86.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ходатайство о переоформлении патента <6>;
Статья: Проблемы учета нематериальных активов по новому Стандарту на этапе их идентификации
(Серебрякова Т.Ю., Карпова Е.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)"9. Организации часто расходуют ресурсы или принимают на себя обязательства при приобретении, разработке, обслуживании или улучшении нематериальных ресурсов, таких как научные или технические знания, проектирование и внедрение новых процессов или систем, лицензии, интеллектуальная собственность, знания о рынке и торговые марки (в том числе фирменные наименования и издательские права). Распространенными примерами статей, входящих в эти общие категории, являются компьютерное программное обеспечение, патенты, авторские права, кинофильмы, клиентская база, права обслуживания ипотеки, лицензии на рыболовство, импортные квоты, франшизы, отношения с клиентами или поставщиками, лояльность клиентов, доля рынка и права на сбыт.
(Серебрякова Т.Ю., Карпова Е.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, N 3)"9. Организации часто расходуют ресурсы или принимают на себя обязательства при приобретении, разработке, обслуживании или улучшении нематериальных ресурсов, таких как научные или технические знания, проектирование и внедрение новых процессов или систем, лицензии, интеллектуальная собственность, знания о рынке и торговые марки (в том числе фирменные наименования и издательские права). Распространенными примерами статей, входящих в эти общие категории, являются компьютерное программное обеспечение, патенты, авторские права, кинофильмы, клиентская база, права обслуживания ипотеки, лицензии на рыболовство, импортные квоты, франшизы, отношения с клиентами или поставщиками, лояльность клиентов, доля рынка и права на сбыт.
Статья: Влияние интеллектуальной собственности на конкурентоспособность продукции
(Нечепуренко Ю.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Для выявления связи между затратами на научные исследования и разработки и изобретательской активностью на национальном уровне в качестве первого индикатора была выбрана "наукоемкость" - доля затрат на исследования и разработки (R&D) в ВВП страны по данным Всемирного банка [2]. Используя статистические данные Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в качестве индикатора патентной активности для сравнения были выбраны два: количество заявок резидентов на выдачу патентов на изобретения по национальной процедуре [3] и общее количество заявок резидентов на выдачу патентов на изобретения во всем мире [4]. Поскольку в годовом исчислении наблюдались существенные колебания в количественных показателях обоих индикаторов, для получения объективной картины для каждого государства были рассчитаны усредненные показатели наукоемкости и количества заявок в период 2010 - 2020 гг. (см. рис. 1, стр. 28) и в период 2012 - 2020 гг. (см. рис. 2).
(Нечепуренко Ю.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Для выявления связи между затратами на научные исследования и разработки и изобретательской активностью на национальном уровне в качестве первого индикатора была выбрана "наукоемкость" - доля затрат на исследования и разработки (R&D) в ВВП страны по данным Всемирного банка [2]. Используя статистические данные Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в качестве индикатора патентной активности для сравнения были выбраны два: количество заявок резидентов на выдачу патентов на изобретения по национальной процедуре [3] и общее количество заявок резидентов на выдачу патентов на изобретения во всем мире [4]. Поскольку в годовом исчислении наблюдались существенные колебания в количественных показателях обоих индикаторов, для получения объективной картины для каждого государства были рассчитаны усредненные показатели наукоемкости и количества заявок в период 2010 - 2020 гг. (см. рис. 1, стр. 28) и в период 2012 - 2020 гг. (см. рис. 2).