Патент 2021 ограничения
Подборка наиболее важных документов по запросу Патент 2021 ограничения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 346.45 "Порядок и условия начала и прекращения применения патентной системы налогообложения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю сумму налога по УСН, сделав вывод о занижении налоговой базы ввиду утраты права на применение ПСН с 01.01.2021. Суд установил, что в 2021 году предприниматель одновременно применял УСН и ПСН. С начала 2021 года доходы налогоплательщика от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась ПСН, превысили 60 млн. руб. 17.04.2022 предприниматель подал заявление об утрате права применения ПСН, в котором указал 16.09.2021 как дату наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН. Дата была определена налогоплательщиком самостоятельно по моменту превышения граничной суммы. Индивидуальный предприниматель полагал, что налоговый период для годовых патентов составляет месяц и в случае превышения лимита по выручке необходимо осуществить расчет налога не с начала года, а с начала месяца, в котором допущено превышение. По мнению налогоплательщика, при утрате в 2021 году права на применение ПСН пересчитать налоги по иному режиму необходимо только за месяц, в котором были нарушены ограничения на применение ПСН, то есть, если патент получен на январь - декабрь 2021 года, а в сентябре доходы предпринимателя превысили 60 млн. руб., пересчитать налоги нужно только за сентябрь. Суд указал, что подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ прямо устанавливает, что право на применение ПСН утрачивается с начала налогового периода, на который выдан патент. Неустранимых сомнений, противоречий и неясности положения п. 6 ст. 346.45 НК РФ не содержат. В данном случае патенты выданы на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в связи с чем началом налогового периода, на который выданы патенты, применительно к положениям подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ является 01.01.2021. Суд признал правомерным доначисление налога по УСН с 01.01.2021.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил индивидуальному предпринимателю сумму налога по УСН, сделав вывод о занижении налоговой базы ввиду утраты права на применение ПСН с 01.01.2021. Суд установил, что в 2021 году предприниматель одновременно применял УСН и ПСН. С начала 2021 года доходы налогоплательщика от реализации по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применялась ПСН, превысили 60 млн. руб. 17.04.2022 предприниматель подал заявление об утрате права применения ПСН, в котором указал 16.09.2021 как дату наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН. Дата была определена налогоплательщиком самостоятельно по моменту превышения граничной суммы. Индивидуальный предприниматель полагал, что налоговый период для годовых патентов составляет месяц и в случае превышения лимита по выручке необходимо осуществить расчет налога не с начала года, а с начала месяца, в котором допущено превышение. По мнению налогоплательщика, при утрате в 2021 году права на применение ПСН пересчитать налоги по иному режиму необходимо только за месяц, в котором были нарушены ограничения на применение ПСН, то есть, если патент получен на январь - декабрь 2021 года, а в сентябре доходы предпринимателя превысили 60 млн. руб., пересчитать налоги нужно только за сентябрь. Суд указал, что подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ прямо устанавливает, что право на применение ПСН утрачивается с начала налогового периода, на который выдан патент. Неустранимых сомнений, противоречий и неясности положения п. 6 ст. 346.45 НК РФ не содержат. В данном случае патенты выданы на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в связи с чем началом налогового периода, на который выданы патенты, применительно к положениям подп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ является 01.01.2021. Суд признал правомерным доначисление налога по УСН с 01.01.2021.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.43 "Общие положения" главы 26.5 "Патентная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению предпринимателя, патент по виду деятельности "Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий..." распространяется на доходы, полученные от организации. В проверяемый период (до 2021 г.) применение патента подп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ не было ограничено доходами от услуг по индивидуальным заказам населения.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению предпринимателя, патент по виду деятельности "Ремонт и пошив швейных, меховых и кожаных изделий..." распространяется на доходы, полученные от организации. В проверяемый период (до 2021 г.) применение патента подп. 1 п. 2 ст. 346.43 НК РФ не было ограничено доходами от услуг по индивидуальным заказам населения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Трудовые отношения в условиях развития нестандартных форм занятости: монография"
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)Однако патентная система не лишена недостатков, к числу которых относятся высокая стоимость патента (в 2021 году варьировалась приблизительно от трех до десяти тысяч рублей в зависимости от региона <1>) и ограничение сферы его действия. Согласно закону, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент. Большинство экспертов сходятся во мнении, что введение для мигрантов из стран СНГ патентной системы не оказывает существенного влияния на ограничение неформальной занятости этой категории работников. В связи с этим все чаще поднимается вопрос о введении визового режима для мигрантов из стран СНГ, что дало бы возможность лучше контролировать миграционные потоки. Сторонники этой меры есть как среди представителей государства и профсоюзов, так и в рядах работодателей <2>.
(под ред. Н.Л. Лютова, Н.В. Черных)
("Проспект", 2022)Однако патентная система не лишена недостатков, к числу которых относятся высокая стоимость патента (в 2021 году варьировалась приблизительно от трех до десяти тысяч рублей в зависимости от региона <1>) и ограничение сферы его действия. Согласно закону, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент. Большинство экспертов сходятся во мнении, что введение для мигрантов из стран СНГ патентной системы не оказывает существенного влияния на ограничение неформальной занятости этой категории работников. В связи с этим все чаще поднимается вопрос о введении визового режима для мигрантов из стран СНГ, что дало бы возможность лучше контролировать миграционные потоки. Сторонники этой меры есть как среди представителей государства и профсоюзов, так и в рядах работодателей <2>.
Статья: Вопросы применения измененных положений Налогового кодекса РФ о патентной системе налогообложения
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Рассматриваются изменения законодательства о патентной системе налогообложения, произошедшие с 1 января 2021 г., позволяющие поставить вопрос о конституционности данного специального режима налогообложения в целом. Законодатель исключил ограничения для региональных органов законодательной власти, устанавливающие предельный размер потенциально возможного к получению дохода индивидуального предпринимателя, а через него - и размер налога по патентной системе налогообложения. Тем самым федеральный законодатель фактически устранился от реальных ограничений полномочий региональных законодательных органов, регламентирующих патентную систему налогообложения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации еще с 1990-х гг. многократно выражал правовые позиции, в соответствии с которыми отсутствие таких ограничений недопустимо. Сделаны предложения о возможных путях решения проблемы. Не исключено, что Конституционный Суд РФ мог бы признать исключение ограничений федеральным законодателем неконституционным. Но с учетом предшествующего опыта возможно, что со стороны заинтересованных лиц вообще не будет никакой реакции на введенные в законодательство, по существу, неконституционные изменения.
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Рассматриваются изменения законодательства о патентной системе налогообложения, произошедшие с 1 января 2021 г., позволяющие поставить вопрос о конституционности данного специального режима налогообложения в целом. Законодатель исключил ограничения для региональных органов законодательной власти, устанавливающие предельный размер потенциально возможного к получению дохода индивидуального предпринимателя, а через него - и размер налога по патентной системе налогообложения. Тем самым федеральный законодатель фактически устранился от реальных ограничений полномочий региональных законодательных органов, регламентирующих патентную систему налогообложения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации еще с 1990-х гг. многократно выражал правовые позиции, в соответствии с которыми отсутствие таких ограничений недопустимо. Сделаны предложения о возможных путях решения проблемы. Не исключено, что Конституционный Суд РФ мог бы признать исключение ограничений федеральным законодателем неконституционным. Но с учетом предшествующего опыта возможно, что со стороны заинтересованных лиц вообще не будет никакой реакции на введенные в законодательство, по существу, неконституционные изменения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
(ред. от 28.12.2025)
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:
Статья: Патентные споры: сочетание подходов материального и процессуального права
(Синицын С.А., Дьяконова М.О., Багрянская П.Д.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)Наиболее полно арбитраж патентных споров был развит в праве Швейцарии, подходы которого впоследствии получили распространение в европейском праве. Французские авторы утверждают, что при заявлении сторонами соответствующих требований и доказанности обстоятельств арбитр не должен быть ограничен возможностью рассмотрения вопроса о недействительности патента при сохранении свойственных третейскому разбирательству ограничений на обжалование и пересмотр арбитражного решения при наличии арбитражной оговорки и подтверждении сторонами компетенции арбитража по ходу разбирательства [3, p. 6 - 9]. Однако и при таком подходе возникает вопрос о возможности арбитража рассматривать вопросы действительности патента и связанные с этим проблемы действия арбитражного решения по кругу лиц, которые не являлись сторонами арбитражного разбирательства, но имеют непосредственный интерес в понимании правового положения и силы патента (например, лицензиат). При признании эффективности и востребованности патентного арбитража ответов на эти вопросы не дано [2, s. 309 - 312]. Основной же вопрос состоит в определении компетенции арбитражей на уровне закона. Очевидную сложность представляет публичный интерес и основа спора о признании патента недействительным, что препятствует отнесению этого требования к компетенции арбитража, в котором не принимает участие национальное ведомство, выдавшее патент. Так, поскольку часть споров о защите патентных прав, связанных со спорами с Роспатентом, относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, такие споры не подлежат передаче на рассмотрение третейского суда в силу части 2 статьи 33 АПК РФ. Законодательных препятствий для передачи на рассмотрение третейского суда иных патентных споров не усматривается.
(Синицын С.А., Дьяконова М.О., Багрянская П.Д.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 5)Наиболее полно арбитраж патентных споров был развит в праве Швейцарии, подходы которого впоследствии получили распространение в европейском праве. Французские авторы утверждают, что при заявлении сторонами соответствующих требований и доказанности обстоятельств арбитр не должен быть ограничен возможностью рассмотрения вопроса о недействительности патента при сохранении свойственных третейскому разбирательству ограничений на обжалование и пересмотр арбитражного решения при наличии арбитражной оговорки и подтверждении сторонами компетенции арбитража по ходу разбирательства [3, p. 6 - 9]. Однако и при таком подходе возникает вопрос о возможности арбитража рассматривать вопросы действительности патента и связанные с этим проблемы действия арбитражного решения по кругу лиц, которые не являлись сторонами арбитражного разбирательства, но имеют непосредственный интерес в понимании правового положения и силы патента (например, лицензиат). При признании эффективности и востребованности патентного арбитража ответов на эти вопросы не дано [2, s. 309 - 312]. Основной же вопрос состоит в определении компетенции арбитражей на уровне закона. Очевидную сложность представляет публичный интерес и основа спора о признании патента недействительным, что препятствует отнесению этого требования к компетенции арбитража, в котором не принимает участие национальное ведомство, выдавшее патент. Так, поскольку часть споров о защите патентных прав, связанных со спорами с Роспатентом, относится к делам, возникающим из публичных правоотношений, такие споры не подлежат передаче на рассмотрение третейского суда в силу части 2 статьи 33 АПК РФ. Законодательных препятствий для передачи на рассмотрение третейского суда иных патентных споров не усматривается.
Статья: Проблемы определения среднедушевого дохода семьи с учетом доходов от предпринимательской и иной профессиональной деятельности для целей предоставления адресной социальной поддержки
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)Еще более спорно определение среднедушевого дохода семьи заявителя при применении им специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, единого налога на вмененный доход (отменен с 2021 г.), патентной системы налогообложения или налога на профессиональный доход (далее - УСН, ЕСХН, ЕНВД, ПСН, НПД соответственно). Так, расходы для УСН (объект налогообложения "доходы") и НПД не учитываются при определении налоговой базы, более того, ИП или самозанятый не обязан вести их учет. При выборе объекта налогообложения в рамках УСН "доходы минус расходы" перечень расходов ограничен. Поэтому на деле расходы ИП могут превышать принятые при исчислении налоговой базы и отраженные в налоговом учете. Аналогично ситуация обстоит и с ЕСХН. Что же касается ПСН, то здесь не только расходы, но и полученные доходы не имеют юридического значения, поскольку объектом налогообложения служит потенциально возможный к получению доход (устанавливается в твердой сумме, зависит от вида и характеристик предпринимательской деятельности лица) <12>. Сходным образом определялся вмененный доход по ЕНВД (п. 1 ст. 346.29, ст. 346.27 НК РФ). Тем не менее есть примеры судебных решений, когда специальный налоговый режим не препятствует учету расходов ИП, претендующего на меры социальной поддержки. Правда, во всех этих случаях истцом применялась УСН, а сумма расходов устанавливалась судом на основе товарных накладных и данных книги учета доходов и расходов <13>.
(Рощепко Н.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2022, N 2)Еще более спорно определение среднедушевого дохода семьи заявителя при применении им специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения, системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, единого налога на вмененный доход (отменен с 2021 г.), патентной системы налогообложения или налога на профессиональный доход (далее - УСН, ЕСХН, ЕНВД, ПСН, НПД соответственно). Так, расходы для УСН (объект налогообложения "доходы") и НПД не учитываются при определении налоговой базы, более того, ИП или самозанятый не обязан вести их учет. При выборе объекта налогообложения в рамках УСН "доходы минус расходы" перечень расходов ограничен. Поэтому на деле расходы ИП могут превышать принятые при исчислении налоговой базы и отраженные в налоговом учете. Аналогично ситуация обстоит и с ЕСХН. Что же касается ПСН, то здесь не только расходы, но и полученные доходы не имеют юридического значения, поскольку объектом налогообложения служит потенциально возможный к получению доход (устанавливается в твердой сумме, зависит от вида и характеристик предпринимательской деятельности лица) <12>. Сходным образом определялся вмененный доход по ЕНВД (п. 1 ст. 346.29, ст. 346.27 НК РФ). Тем не менее есть примеры судебных решений, когда специальный налоговый режим не препятствует учету расходов ИП, претендующего на меры социальной поддержки. Правда, во всех этих случаях истцом применялась УСН, а сумма расходов устанавливалась судом на основе товарных накладных и данных книги учета доходов и расходов <13>.
Статья: К вопросу о предоставлении принудительной лицензии на рынке лекарственных средств
(Стус Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 3)3. Пучинина М.М. Условие предоставления принудительной лицензии для использования зависимого изобретения // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. N 11. С. 117 - 132. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.132.11.117-132.
(Стус Е.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 3)3. Пучинина М.М. Условие предоставления принудительной лицензии для использования зависимого изобретения // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. N 11. С. 117 - 132. DOI: 10.17803/1994-1471.2021.132.11.117-132.
Статья: Свободное использование объектов патентных прав
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Пункт 4 статьи 1359 ГК РФ предусматривает свободное использование изобретения, полезной модели и промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода. Данное положение коррелирует с положениями статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей свободное воспроизведение произведений в личных целях. В этом случае на законодательном уровне обосновывается подход, согласно которому исключительное право патентообладателя обуславливает монополию на коммерческое использование, а не на применение запатентованного объекта в целом. Подобная тенденция наблюдается и в судебной практике. Например, Судом по интеллектуальным правам было отказано в удовлетворении требований правообладателя о запрете муниципальному учреждению использовать охраняемое законом изобретение на основании того, что последний не получал каких-либо финансовых средств от установки и применения оборудования, что влечет за собой использование изобретения предпринимателя, при этом мотивировочная часть Постановления в том числе содержала указание на рассматриваемую норму <17>. Однако даже такой способ, как использование в личных целях, может подвергать права патентообладателей риску нарушений. М.О. Дьяконова и С.А. Синицын отмечают следующий пример: "...развитие технологий может существенно ограничить сферы патентной защиты, использование 3D-принтера в личных целях при сохраняющейся сложности идентификации случаев непредпринимательского использования объектов исключительных прав вызовет массовое использование охраняемых патентом объектов, что повлияет на права патентообладателей" <18>.
(Анкушина М.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)Пункт 4 статьи 1359 ГК РФ предусматривает свободное использование изобретения, полезной модели и промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода. Данное положение коррелирует с положениями статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей свободное воспроизведение произведений в личных целях. В этом случае на законодательном уровне обосновывается подход, согласно которому исключительное право патентообладателя обуславливает монополию на коммерческое использование, а не на применение запатентованного объекта в целом. Подобная тенденция наблюдается и в судебной практике. Например, Судом по интеллектуальным правам было отказано в удовлетворении требований правообладателя о запрете муниципальному учреждению использовать охраняемое законом изобретение на основании того, что последний не получал каких-либо финансовых средств от установки и применения оборудования, что влечет за собой использование изобретения предпринимателя, при этом мотивировочная часть Постановления в том числе содержала указание на рассматриваемую норму <17>. Однако даже такой способ, как использование в личных целях, может подвергать права патентообладателей риску нарушений. М.О. Дьяконова и С.А. Синицын отмечают следующий пример: "...развитие технологий может существенно ограничить сферы патентной защиты, использование 3D-принтера в личных целях при сохраняющейся сложности идентификации случаев непредпринимательского использования объектов исключительных прав вызовет массовое использование охраняемых патентом объектов, что повлияет на права патентообладателей" <18>.
Статья: Проблемы гринвошинга и недобросовестной коммерческой практики субъектов предпринимательства в условиях зеленой экономики
(Кожевина О.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)Проблема гринвошинга в своем проявлении имеет несколько аспектов и последствий. Во-первых, это недобросовестная коммерческая и маркетинговая стратегия фирмы, которая является предпосылкой пристального внимания антимонопольных органов. Во-вторых, это факт наступления юридической ответственности. В-третьих, нарушение социальных принципов и бизнес-этики, если ориентироваться на требования КСО (корпоративной социальной ответственности). В-четвертых, барьер продвижения в России "зеленых" патентов и определенное ограничение современного развития рынка интеллектуальной <3>, а также препятствие перехода на устойчивые государственные закупки <4>. В-пятых, ограничение развития рынка экологичной и органической продукции.
(Кожевина О.В.)
("Конкурентное право", 2022, N 4)Проблема гринвошинга в своем проявлении имеет несколько аспектов и последствий. Во-первых, это недобросовестная коммерческая и маркетинговая стратегия фирмы, которая является предпосылкой пристального внимания антимонопольных органов. Во-вторых, это факт наступления юридической ответственности. В-третьих, нарушение социальных принципов и бизнес-этики, если ориентироваться на требования КСО (корпоративной социальной ответственности). В-четвертых, барьер продвижения в России "зеленых" патентов и определенное ограничение современного развития рынка интеллектуальной <3>, а также препятствие перехода на устойчивые государственные закупки <4>. В-пятых, ограничение развития рынка экологичной и органической продукции.
Статья: Стратегическое патентование в фармацевтике, или Как охраняется "Оземпик"
(Халчанская А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)3. Ворожевич А.С. Вторичные патенты на лекарственные препараты: нужно ли ограничить их выдачу? // Закон. 2016. N 9. С. 117 - 130.
(Халчанская А.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)3. Ворожевич А.С. Вторичные патенты на лекарственные препараты: нужно ли ограничить их выдачу? // Закон. 2016. N 9. С. 117 - 130.
Вопрос: ИП перешел на ПСН. При подаче заявления о получении патента он указал, что деятельность будет осуществляться с привлечением наемных работников. Однако в течение действия патента наемных работников ИП не привлекал. Вправе ли ИП уменьшить сумму налога на всю сумму уплаченных фиксированных страховых взносов?
(Консультация эксперта, 2024)НК РФ не содержит положений, исключающих возможность уменьшения суммы налога на страховые взносы без установленного ограничения в размере 50% индивидуальным предпринимателем, получившим патент с указанием средней численности наемных работников, но не привлекавшим таких работников и не производившим выплаты и иные вознаграждения.
(Консультация эксперта, 2024)НК РФ не содержит положений, исключающих возможность уменьшения суммы налога на страховые взносы без установленного ограничения в размере 50% индивидуальным предпринимателем, получившим патент с указанием средней численности наемных работников, но не привлекавшим таких работников и не производившим выплаты и иные вознаграждения.
Статья: О проблемах оспаривания в суде по интеллектуальным правам решения Роспатента о выдаче патента с нарушением закона при его получении
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 2)Недавно Президиум Суда по интеллектуальным правам в своем Постановлении по делу N СИП-536/2021, поддержав определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, занял правовую позицию, фактически направленную на существенное ограничение прав заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих экономических интересов путем оспаривания решения Роспатента о выдаче патента, по которому у них имеется спор с патентообладателем о его нарушении. Без претензии на всесторонний охват в рамках короткой статьи, а также на объективность и беспристрастность, рассмотрим сформированную Судом позицию.
(Залесов А.В.)
("Право и экономика", 2022, N 2)Недавно Президиум Суда по интеллектуальным правам в своем Постановлении по делу N СИП-536/2021, поддержав определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, занял правовую позицию, фактически направленную на существенное ограничение прав заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих экономических интересов путем оспаривания решения Роспатента о выдаче патента, по которому у них имеется спор с патентообладателем о его нарушении. Без претензии на всесторонний охват в рамках короткой статьи, а также на объективность и беспристрастность, рассмотрим сформированную Судом позицию.
Статья: Налоговые схемы в сдаче в аренду помещений - как ФНС пытается повысить сбор налогов? Анализ судов и споров
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Рассмотрим Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2022 г. по делу N А53-21572/2021 (Ростов-на-Дону).
(Мариновская В.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Рассмотрим Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2022 г. по делу N А53-21572/2021 (Ростов-на-Дону).
Статья: Исключения из патентной монополии на основании решений Правительства Российской Федерации
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 3)1. Капитонова Е. Ограничение прав патентообладателя по решению Правительства РФ: опыт применения и перспективы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2021. N 5.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 3)1. Капитонова Е. Ограничение прав патентообладателя по решению Правительства РФ: опыт применения и перспективы // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2021. N 5.