Паспортизация дорог местного значения
Подборка наиболее важных документов по запросу Паспортизация дорог местного значения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.07.2024 по делу N 33а-10986/2024 (УИД 66RS0043-01-2024-000281-14)
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по паспортизации автомобильной дороги, об обязании провести мероприятия по паспортизации.
Обстоятельства: Прокурор указал, что транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги определены в старых технических паспортах, то есть без надлежащего и своевременного обновления.
Решение: Удовлетворено.Ссылки представителя административного ответчика в апелляционной жалобе на направление запроса, выделение финансирования на выполнение мероприятий по актуализации технических паспортов и оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, равно как и об отсутствии бездействия, поскольку на день разрешения спора, предписанные законом действия Администрацией не были совершены, до настоящего времени паспортизация дороги не проведена.
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по паспортизации автомобильной дороги, об обязании провести мероприятия по паспортизации.
Обстоятельства: Прокурор указал, что транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги определены в старых технических паспортах, то есть без надлежащего и своевременного обновления.
Решение: Удовлетворено.Ссылки представителя административного ответчика в апелляционной жалобе на направление запроса, выделение финансирования на выполнение мероприятий по актуализации технических паспортов и оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, равно как и об отсутствии бездействия, поскольку на день разрешения спора, предписанные законом действия Администрацией не были совершены, до настоящего времени паспортизация дороги не проведена.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 1069-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шешукова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Гражданин А.В. Шешуков оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шешукова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"1. Гражданин А.В. Шешуков оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повышение эффективности взаимодействия органов местного самоуправления и подразделений органов внутренних дел в обеспечении безопасности дорожного движения
(Мигущенко О.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 1)- ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения;
(Мигущенко О.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2021, N 1)- ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения;
"Комментарий к Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)2. Определение протяженности автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения, исходя из правил исчисления протяженности автомобильных дорог, установленных в ч. 2 комментируемой статьи. Определение протяженности автомобильных дорог и их участков производят при сдаче дороги в эксплуатацию после строительства с целью определения фактической протяженности (приемочная диагностика); периодически в процессе эксплуатации при контроле транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, а также при паспортизации и инвентаризации автомобильных дорог (например, в Постановлении администрации города Мурманска от 11.03.2012 N 465 "Об автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "Город Мурманск" установлено, что исчисление протяженности автомобильных дорог общего пользования, местного значения производится на основании паспортизации и инвентаризации указанных автомобильных дорог). Кроме того, определение протяженности автомобильных дорог производится периодически в процессе эксплуатации для контроля за соблюдением норм и правил, принятых в отношении установки элементов дорожного обустройства и объектов обслуживания (периодическая диагностика); при разработке плана мероприятий или проекта реконструкции, капитального ремонта или ремонта для определения ожидаемых объемов строительно-монтажных работ; после выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту на участках выполнения этих работ с целью определения фактического объема выполненных работ и соответствия дислокации элементов обустройства дороги проекту (приемочная диагностика).
(постатейный)
(Ласкина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)2. Определение протяженности автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения, исходя из правил исчисления протяженности автомобильных дорог, установленных в ч. 2 комментируемой статьи. Определение протяженности автомобильных дорог и их участков производят при сдаче дороги в эксплуатацию после строительства с целью определения фактической протяженности (приемочная диагностика); периодически в процессе эксплуатации при контроле транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, а также при паспортизации и инвентаризации автомобильных дорог (например, в Постановлении администрации города Мурманска от 11.03.2012 N 465 "Об автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "Город Мурманск" установлено, что исчисление протяженности автомобильных дорог общего пользования, местного значения производится на основании паспортизации и инвентаризации указанных автомобильных дорог). Кроме того, определение протяженности автомобильных дорог производится периодически в процессе эксплуатации для контроля за соблюдением норм и правил, принятых в отношении установки элементов дорожного обустройства и объектов обслуживания (периодическая диагностика); при разработке плана мероприятий или проекта реконструкции, капитального ремонта или ремонта для определения ожидаемых объемов строительно-монтажных работ; после выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту на участках выполнения этих работ с целью определения фактического объема выполненных работ и соответствия дислокации элементов обустройства дороги проекту (приемочная диагностика).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что проезд к жилому дому, принадлежащему административному истцу, не подлежит включению в реестр муниципального имущества, учитывая, что обязанность по содержанию проездов в зоне индивидуальной застройки возлагается на собственников индивидуальных жилых домов. Расчистка и содержание съездов с автодороги к частным домам осуществляется за счет средств собственников жилья. Указанная дорога не приватизировалась и в муниципальную собственность не передавалась, что свидетельствует о бесхозяйности названного объекта недвижимости. Кроме того, данная дорога не является объектом капитального строительства, построенным и введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке путем проведения процедуры технического учета и паспортизации, и не отвечает требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам. В связи с этим оснований для отнесения ее к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и включения в реестр муниципального имущества не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что проезд к жилому дому, принадлежащему административному истцу, не подлежит включению в реестр муниципального имущества, учитывая, что обязанность по содержанию проездов в зоне индивидуальной застройки возлагается на собственников индивидуальных жилых домов. Расчистка и содержание съездов с автодороги к частным домам осуществляется за счет средств собственников жилья. Указанная дорога не приватизировалась и в муниципальную собственность не передавалась, что свидетельствует о бесхозяйности названного объекта недвижимости. Кроме того, данная дорога не является объектом капитального строительства, построенным и введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке путем проведения процедуры технического учета и паспортизации, и не отвечает требованиям, предъявляемым к автомобильным дорогам. В связи с этим оснований для отнесения ее к автомобильным дорогам общего пользования местного значения и включения в реестр муниципального имущества не имеется.
Решение Иркутского УФАС России от 07.10.2025 N 038/5929/25
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения Электронного аукциона "Паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ангарского городского округа" извещение N 0134300095625000331, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с уклонением победителя от заключения контракта по результатам проведения Электронного аукциона "Паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Ангарского городского округа" извещение N 0134300095625000331, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,