Пао сбербанк задолженность по кредитной карте
Подборка наиболее важных документов по запросу Пао сбербанк задолженность по кредитной карте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 N 01АП-6166/2022 по делу N А11-18581/2019
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, должником не представлено доказательств погашения им задолженности перед ПАО "Сбербанк" из средств, полученных в результате совершенной оспариваемой сделки. Представленные ПАО "Сбербанк" при предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника расчеты об указанных должником обстоятельствах не свидетельствуют. Кроме того, кредитный договор заключен с ПАО "Сбербанк" 27.06.2019, то есть после даты сделки. Исходя из представленного ПАО "Сбербанк" расчета задолженности по кредитной карте должника, открытой 07.05.2018, не усматривается погашение задолженности должника в размере полученных денежных средств по оспариваемой сделке.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, должником не представлено доказательств погашения им задолженности перед ПАО "Сбербанк" из средств, полученных в результате совершенной оспариваемой сделки. Представленные ПАО "Сбербанк" при предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника расчеты об указанных должником обстоятельствах не свидетельствуют. Кроме того, кредитный договор заключен с ПАО "Сбербанк" 27.06.2019, то есть после даты сделки. Исходя из представленного ПАО "Сбербанк" расчета задолженности по кредитной карте должника, открытой 07.05.2018, не усматривается погашение задолженности должника в размере полученных денежных средств по оспариваемой сделке.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 N 88-8556/2023 по делу N 2-484/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику. После смерти заемщика задолженность подлежала взысканию с ответчика в пределах стоимости выморочного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно принятым судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств усматривается, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по кредитной карте N в пределах стоимости наследственного имущества в размере 17 125,94 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N, открытом в ОСБ/ВСП N ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а также государственная пошлина в размере 685 рублей.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредитные средства заемщику. После смерти заемщика задолженность подлежала взысканию с ответчика в пределах стоимости выморочного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно принятым судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств усматривается, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по кредитной карте N в пределах стоимости наследственного имущества в размере 17 125,94 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N, открытом в ОСБ/ВСП N ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а также государственная пошлина в размере 685 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Г. Должник обратилась в суд с заявлением о рассрочке решения суда о взыскании с нее задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование заявления она ссылалась на свое тяжелое материальное положение и нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Г. Должник обратилась в суд с заявлением о рассрочке решения суда о взыскании с нее задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование заявления она ссылалась на свое тяжелое материальное положение и нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Самарского областного суда от 16.02.2017 N 44Г-23/2017 отменены Определение мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 30.06.2016 и Апелляционное определение Богатовского районного суда Самарской области от 23.08.2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, при этом не конкретизировав, в чем именно он выражен, не указал на конкретные документы и обстоятельства, указывающие о наличии спора о праве. Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи без изменения, также указал на наличие между сторонами спора о праве со ссылкой на то, что судебный приказ не может быть вынесен без проверки суммы долга по кредитному договору, в том числе относительно задолженности по процентам за пользование займом. Кассационная инстанция указала, что в состоявшихся судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно суммы основного долга и процентов. Судебными инстанциями не учтено, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е. требования об их взыскании основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Самарского областного суда от 16.02.2017 N 44Г-23/2017 отменены Определение мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 30.06.2016 и Апелляционное определение Богатовского районного суда Самарской области от 23.08.2016 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, при этом не конкретизировав, в чем именно он выражен, не указал на конкретные документы и обстоятельства, указывающие о наличии спора о праве. Суд апелляционной инстанции, оставляя определение мирового судьи без изменения, также указал на наличие между сторонами спора о праве со ссылкой на то, что судебный приказ не может быть вынесен без проверки суммы долга по кредитному договору, в том числе относительно задолженности по процентам за пользование займом. Кассационная инстанция указала, что в состоявшихся судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно суммы основного долга и процентов. Судебными инстанциями не учтено, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются условия, согласованные сторонами в договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е. требования об их взыскании основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме <1>.