П з ч 2 ст 111 ук рф

Подборка наиболее важных документов по запросу П з ч 2 ст 111 ук рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: П з ч 2 ст 111 ук рф

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 110 "Отмена или изменение меры пресечения" УПК РФ
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")
Продлевая обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, срок содержания под стражей, суд в порядке статьи 110 УПК РФ указал на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат, а также учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому преступления, данные о личности обвиняемого, который нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ
(В.Н. Трофимов)
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 1 ст. 105 и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и сославшегося на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1, покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: П з ч 2 ст 111 ук рф

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме подстрекательства
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)
Опровергая доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий с ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. ч. 4, 5 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, суд указал, что осужденный был осведомлен о намерениях исполнителей разбоя использовать при нападении в качестве оружия предметы и угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. При этом действия одного из исполнителей были дополнительно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку они вышли за пределы состоявшихся договоренностей и не охватывались умыслом иных соучастников преступления, в том числе подстрекателя (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2018 N 78-АПУ18-21).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Рассмотрение уголовных дел, содержащих признаки необходимой обороны, с участием присяжных заседателей
(Власов Ю.А.)
("Российский судья", 2021, N 2)
Изучение следственно-судебной практики по делам, связанным с необходимой обороной, показывает, что в основном правоприменители дают верную юридическую оценку данным действиям. Тем не менее в некоторых случаях - при причинении тяжкого вреда здоровью или смерти нападавшему - в судебных решениях наблюдается обвинительный уклон. Как правило, эти действия квалифицируются как совершенные с превышением пределов необходимой обороны. Анализ 48 судебных решений за 2019 - 2020 годы показал, что наиболее часто следственные органы применяют ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации <1> ("Убийство при превышении пределов необходимой обороны") (далее - УК РФ) там, где фактически имеет место убийство. Так, из вышеуказанного массива уголовных дел в 30 случаях усматриваются признаки ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как правило, такие преступления совершаются в условиях неочевидности лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе обоюдной ссоры или драки. Причем виновные в основном безоговорочно соглашаются с предъявленным обвинением <2> и при этом заявляют ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку судами в этом случае назначаются мягкие виды наказания и минимальные размеры, в том числе и виновному, ранее судимому по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, который нанес потерпевшему ножом не менее пятнадцати ударов в область головы и шеи <3>. В другом случае виновный фактически покушался на убийство двух лиц. Однако его действия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ <4>. Имеет место и судебное решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, который признан таковым в процессуальном порядке, а фактический потерпевший был убит ударом ножа <5>.

Нормативные акты: П з ч 2 ст 111 ук рф