П з ч 2 ст 111 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу П з ч 2 ст 111 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" УК РФ"Исключая из обвинения З. его обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ как излишне вмененное, суд первой инстанции исходил из того, что действия З., выразившиеся в высказывании угрозы убийством сразу же после нанесения потерпевшему Потерпевший N 1 двух ударов битой по голове и причинения этими действиями тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью, полностью охватываются квалификацией его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 118 "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности" УК РФ"Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно выводам которого, обнаруженная у фио рана грудной клетки, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности вины Б. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и правовых оснований для иной оценки действий осужденного, в частности по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как предлагает автор апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оставление гражданского иска без рассмотрения в уголовном процессе
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
(Долгих Т.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Отменяя решение нижестоящего суда, удовлетворившего иск прокурора в интересах РФ в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования, заявленного при производстве по уголовному делу по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и оставляя иск без рассмотрения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку рассматриваемый иск содержал требование не о возмещении вреда, причиненного непосредственно осужденным потерпевшему, а представлял собой регрессное требование о взыскании расходов на лечение потерпевшего в пользу страховой компании, не являющейся участником уголовного судопроизводства, у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения такого иска (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.03.2022 N 8-УД22-2-К2).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Воробьева находилась на кухне и резала хлеб, ее сожитель, инициировав конфликт, развернул обвиняемую, запястьем левой руки придавил шею, а правой рукой нанес два удара в область плеч. Воробьева, отталкивая потерпевшего, нанесла один удар ножом в область груди, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью. Судебная коллегия не согласилась с квалификацией содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, указав, что действия потерпевшего, связанные с надавливанием на горло, от которых обвиняемая стала задыхаться, свидетельствуют о реальной угрозе ее жизни. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Воробьева оправдана <70>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Воробьева находилась на кухне и резала хлеб, ее сожитель, инициировав конфликт, развернул обвиняемую, запястьем левой руки придавил шею, а правой рукой нанес два удара в область плеч. Воробьева, отталкивая потерпевшего, нанесла один удар ножом в область груди, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью. Судебная коллегия не согласилась с квалификацией содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, указав, что действия потерпевшего, связанные с надавливанием на горло, от которых обвиняемая стала задыхаться, свидетельствуют о реальной угрозе ее жизни. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Воробьева оправдана <70>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023)з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -