П. 196 основных положений
Подборка наиболее важных документов по запросу П. 196 основных положений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика применения пункта 4 статьи 196 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях против несовершеннолетних
(Миронова Г.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)В статье рассматриваются вопросы практической реализации предписаний п. 4 ст. 196 УПК РФ об установлении психического или физического состояния несовершеннолетнего потерпевшего при возникновении сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Автором приведены результаты опроса следователей, проведенного для выяснения понимания ими основных положений, характеризующих психическое состояние несовершеннолетнего потерпевшего, имеющего юридическое значение, а также способов его установления. Обращено внимание на расхождения в теории уголовного процесса и среди практических работников в трактовке возможностей судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз в установлении достоверности/недостоверности показаний несовершеннолетнего потерпевшего.
(Миронова Г.А.)
("Российский следователь", 2022, N 2)В статье рассматриваются вопросы практической реализации предписаний п. 4 ст. 196 УПК РФ об установлении психического или физического состояния несовершеннолетнего потерпевшего при возникновении сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Автором приведены результаты опроса следователей, проведенного для выяснения понимания ими основных положений, характеризующих психическое состояние несовершеннолетнего потерпевшего, имеющего юридическое значение, а также способов его установления. Обращено внимание на расхождения в теории уголовного процесса и среди практических работников в трактовке возможностей судебно-психологической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз в установлении достоверности/недостоверности показаний несовершеннолетнего потерпевшего.
Статья: Почтовое отправление
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 N 1836-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урумяна Мгера Ванушовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями первой, второй и четвертой статьи 113, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2, 84, 189 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" разъяснено со ссылкой на п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, что такое правовое регулирование имеет целью пресечение злоупотреблений участников гражданского судопроизводства, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и само по себе не противоречит конституционным предписаниям (Определения Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 831-О, от 27.02.2025 N 391-О, от 29.04.2025 N 1087-О, от 17.07.2025 N 2033-О и др.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 N 1836-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Урумяна Мгера Ванушовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями первой, второй и четвертой статьи 113, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 2, 84, 189 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" разъяснено со ссылкой на п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, что такое правовое регулирование имеет целью пресечение злоупотреблений участников гражданского судопроизводства, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и само по себе не противоречит конституционным предписаниям (Определения Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 831-О, от 27.02.2025 N 391-О, от 29.04.2025 N 1087-О, от 17.07.2025 N 2033-О и др.).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 88-31847/2023 (УИД 23RS0002-01-2020-002274-32)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками документально подтвержденным, а произведенный расчет стоимости бездоговорного потребления - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В +++ материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Решение: Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками документально подтвержденным, а произведенный расчет стоимости бездоговорного потребления - соответствующим требованиям пункта 196 Основных положений, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В +++ материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию. Суд апелляционной инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с каждого.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023 N 88-35931/2023 (УИД 23RS0010-01-2023-000458-60)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки объекта выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, применив статьи 544, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 2, 189, 196 Основных положений, установив, что договор энергоснабжения N 25085049 от 20 октября 2009 года, заключенный ОАО "Кубаньэнергосбыт" и Т.Т. о поставке электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в действительности является договором о поставке электроэнергии к жилому дому расположенному по адресу <адрес>, так же как и проект об электроснабжении жилого дома по адресу: Краснодарский <адрес>, технические условия N 6465 от 22 сентября 2009 года следует считать выданными в отношении жилого дома по адресу <адрес> пришел к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления энергии.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал, что в ходе проверки объекта выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, применив статьи 544, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 2, 189, 196 Основных положений, установив, что договор энергоснабжения N 25085049 от 20 октября 2009 года, заключенный ОАО "Кубаньэнергосбыт" и Т.Т. о поставке электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в действительности является договором о поставке электроэнергии к жилому дому расположенному по адресу <адрес>, так же как и проект об электроснабжении жилого дома по адресу: Краснодарский <адрес>, технические условия N 6465 от 22 сентября 2009 года следует считать выданными в отношении жилого дома по адресу <адрес> пришел к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления энергии.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N АКПИ19-580
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Местная администрация муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее также - административный истец) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 2 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривают единственный критерий определения осведомленности о факте нарушения права - дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442>Местная администрация муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее также - административный истец) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат пункту 2 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривают единственный критерий определения осведомленности о факте нарушения права - дату составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
<Письмо> ФАС России от 30.06.2020 N ИА/55189/20
"О направлении рекомендаций о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления (пункт 33 Плана оказания методической помощи территориальным органам, утвержденного приказом ФАС России от 17.04.2020 N 410/20)"
(вместе с "Рекомендациями о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в части нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления")Согласно пунктам 195 - 196 Основных положений и Приложения N 3 к Основным положениям, объем безучетного потребления определяется как произведение максимальной мощности на количество часов.
"О направлении рекомендаций о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления (пункт 33 Плана оказания методической помощи территориальным органам, утвержденного приказом ФАС России от 17.04.2020 N 410/20)"
(вместе с "Рекомендациями о возбуждении и рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства по фактам нарушения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в части нарушения порядка проведения проверок расчетных приборов учета электрической энергии и выявления безучетного потребления")Согласно пунктам 195 - 196 Основных положений и Приложения N 3 к Основным положениям, объем безучетного потребления определяется как произведение максимальной мощности на количество часов.