П.5 ст.217.1
Подборка наиболее важных документов по запросу П.5 ст.217.1 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 217 "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что при расчете налоговой базы в отношении двух участков следовало применять кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2018, поскольку участки были проданы в 2018 году и доход также был получен в данном периоде. Суд указал, что государственная регистрация перехода права собственности на участки осуществлена в 2019 году, поэтому для целей применения п. 5 ст. 217.1 НК РФ и исчисления НДФЛ следует использовать кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что при расчете налоговой базы в отношении двух участков следовало применять кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2018, поскольку участки были проданы в 2018 году и доход также был получен в данном периоде. Суд указал, что государственная регистрация перехода права собственности на участки осуществлена в 2019 году, поэтому для целей применения п. 5 ст. 217.1 НК РФ и исчисления НДФЛ следует использовать кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 217.1 "Особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, основным видом деятельности которого является покупка и продажа недвижимого имущества, в 2019 году реализовал земельные участки, находившиеся в его собственности менее трех лет. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что в силу положений п. 5 ст. 217.1 НК РФ доход от реализации земельного участка, учитываемый для целей налогообложения, не может составлять менее 70 процентов его кадастровой стоимости. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, указав на неправомерность использования предпринимателем при определении налоговой базы установленной договором стоимости реализованных участков, составляющей менее 70 процентов их кадастровой стоимости. НК РФ не устанавливает особый порядок определения доходов в целях исчисления НДФЛ при продаже недвижимого имущества в рамках осуществления предпринимательской деятельности, положения п. 5 ст. 217.1 НК РФ подлежат применению и при реализации недвижимости при осуществлении предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель, основным видом деятельности которого является покупка и продажа недвижимого имущества, в 2019 году реализовал земельные участки, находившиеся в его собственности менее трех лет. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что в силу положений п. 5 ст. 217.1 НК РФ доход от реализации земельного участка, учитываемый для целей налогообложения, не может составлять менее 70 процентов его кадастровой стоимости. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, указав на неправомерность использования предпринимателем при определении налоговой базы установленной договором стоимости реализованных участков, составляющей менее 70 процентов их кадастровой стоимости. НК РФ не устанавливает особый порядок определения доходов в целях исчисления НДФЛ при продаже недвижимого имущества в рамках осуществления предпринимательской деятельности, положения п. 5 ст. 217.1 НК РФ подлежат применению и при реализации недвижимости при осуществлении предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам1.2. На какую дату в целях обложения НДФЛ нужно пересчитать в рубли суточные, выданные работникам в иностранной валюте (п. 5 ст. 210, п. 3 ст. 217, пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ)?
Статья: О совершенствовании правового регулирования оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Возможность судебного оспаривания нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ) является важной гарантией режима законности, обеспечения верховенства закона в демократическом правовом государстве. Положения процессуальных кодексов в целом достаточно сбалансированны. Ориентируясь на требования юридической техники, можно предлагать более точные редакции процессуальных норм как минимум в четырех направлениях. Во-первых, основное содержание деятельности по оспариванию нормативных правовых актов точно выражает часть 7 ст. 213 КАС РФ, примерно такая же формулировка может быть использована для совершенствования редакции ч. 4 ст. 194 АПК РФ. Во-вторых, проверку нормативного характера актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, желательно проводить не на стадии судебного разбирательства, а на стадии возбуждения производства по делу. Такой порядок предусмотрен для основного правового института: при оспаривании нормативных правовых актов проверка их нормативности осуществляется на стадии возбуждения дела. В-третьих, следует устранить правотворческую ошибку, допущенную в п. 2 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ и в п. 1 ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ, - при отказе в удовлетворении заявленных требований некорректна предлагаемая формулировка решения суда о том, что оспариваемый акт "не обладает нормативными свойствами", поскольку это делает невозможным его оспаривание в порядке гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ. В-четвертых, процессуальные кодексы должны предусматривать возможность признавать недействующим не только нормативный правовой или правоинтерпретационный акт полностью или в части, но и его отдельные положения полностью или в части.
(Липень Н.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Возможность судебного оспаривания нормативных правовых актов (гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ) является важной гарантией режима законности, обеспечения верховенства закона в демократическом правовом государстве. Положения процессуальных кодексов в целом достаточно сбалансированны. Ориентируясь на требования юридической техники, можно предлагать более точные редакции процессуальных норм как минимум в четырех направлениях. Во-первых, основное содержание деятельности по оспариванию нормативных правовых актов точно выражает часть 7 ст. 213 КАС РФ, примерно такая же формулировка может быть использована для совершенствования редакции ч. 4 ст. 194 АПК РФ. Во-вторых, проверку нормативного характера актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, желательно проводить не на стадии судебного разбирательства, а на стадии возбуждения производства по делу. Такой порядок предусмотрен для основного правового института: при оспаривании нормативных правовых актов проверка их нормативности осуществляется на стадии возбуждения дела. В-третьих, следует устранить правотворческую ошибку, допущенную в п. 2 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ и в п. 1 ч. 5 ст. 195.1 АПК РФ, - при отказе в удовлетворении заявленных требований некорректна предлагаемая формулировка решения суда о том, что оспариваемый акт "не обладает нормативными свойствами", поскольку это делает невозможным его оспаривание в порядке гл. 21 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ. В-четвертых, процессуальные кодексы должны предусматривать возможность признавать недействующим не только нормативный правовой или правоинтерпретационный акт полностью или в части, но и его отдельные положения полностью или в части.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"39. Согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ, части 5 статьи 3 АПК РФ, по общему правилу, акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия. Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт не действующим с иной определенной им даты (например, в случае когда после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, в результате чего оспоренный акт перестал соответствовать разъясняемым положениям со дня вступления в силу изменений).
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"39. Согласно пункту 1 части 5 статьи 217.1 КАС РФ, части 5 статьи 3 АПК РФ, по общему правилу, акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия. Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт не действующим с иной определенной им даты (например, в случае когда после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, в результате чего оспоренный акт перестал соответствовать разъясняемым положениям со дня вступления в силу изменений).