П.2 ст.309

Подборка наиболее важных документов по запросу П.2 ст.309 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: П.2 ст.309

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Компания-акционер, зарегистрированная на Карибских островах, принудительно выкупила акции российской организации у миноритарных акционеров. Впоследствии на основании ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и устава акционер обязал российскую организацию выкупить собственные акции. Налог у источника не был удержан налоговым агентом на основании п. 2 ст. 309 НК РФ. По мнению налогового органа, российская организация неправомерно не выполнила обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранной организации от источников в РФ, полученных единственным акционером общества - иностранной компанией в результате распределения прибыли под видом операции по выкупу обществом собственных акций по договору купли-продажи ценных бумаг. Суд признал доначисление налога обоснованным, указав, что в результате действий общества, направленных на выкуп собственных акций у единственного акционера, произошло изъятие части прибыли в пользу иностранного юридического лица, при этом объем прав иностранной компании в отношении общества не изменился, действительным экономическим смыслом спорной хозяйственной операции явилось выведение обществом денежных средств в низконалоговую юрисдикцию без уплаты налогов и получение необоснованной налоговой выгоды в виде неисполнения налоговой обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 309 "Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Российская организация заключила договор займа со своим единственным участником - иностранной компанией. Затем иностранная компания приняла решение о внесении вклада в имущество российской компании. Одновременно общество и иностранная компания прекратили долговые обязательства по договору займа на сумму, подлежащую внесению в уставный капитал, в части как основного долга, так и процентов, оформив соглашение о зачете подлежащей возврату по договору займа суммы в счет исполнения обязанности по внесению вклада в имущество. По мнению инспекции, в результате заключения соглашений о зачете встречных однородных требований общество фактически выплатило доход в виде дивидендов в адрес иностранной компании, поэтому должно было удержать и перечислить в бюджет налог с дохода иностранной компании. Суд признал доначисление налога на доходы иностранных компаний обоснованным, указав, что своими действиями общество по сути подтвердило факт выплаты дохода иностранному участнику в размере начисленных по займам процентов, переквалифицированных в дивиденды, и факт распоряжения полученным доходом со стороны иностранной компании. Доводы общества об отсутствии экономического основания для взимания налога отклонены, так как иной подход позволял бы не уплачивать налог ни при первоначальном формировании добавочного капитала за счет дохода иностранного участника, полученного из РФ, ни при последующем осуществлении выплат иностранному участнику, производимых за счет уменьшения этого добавочного капитала (п. 2.3 ст. 309 НК РФ).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: П.2 ст.309

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Готовое решение: Как облагаются налогом на прибыль доходы иностранных организаций
(КонсультантПлюс, 2021)
Если полученный доход прямо не упомянут в ст. 309 НК РФ, то для признания его облагаемым необходимо, чтобы он относился к доходам от источников в РФ и не был связан с деятельностью иностранной организации через постоянное представительство, за исключением доходов, указанных в п. 2 ст. 309 НК РФ (Письма Минфина России от 11.03.2021 N 03-08-05/17032, от 07.09.2020 N 03-08-05/78419). Ранее была сформулирована сходная позиция: доход должен относиться к категории пассивного дохода и быть связанным с территорией РФ (п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, п. 1 разд. III Обзора судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров и злоупотребления законодательством при трансграничных операциях).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по сделкам. Возмездное оказание услуг. ЗаказчикВ случае когда иностранный исполнитель (в том числе резидент государства - члена ЕАЭС) оказывает услуги на территории РФ, доходы от которых не приводят к образованию постоянного представительства в РФ в соответствии со ст. 306 НК РФ, то полученные доходы на основании п. 2 ст. 309 НК РФ обложению налогом у источника выплаты не подлежат. Следовательно, у организации-заказчика не возникает обязанностей налогового агента при выплате дохода иностранному исполнителю.

Нормативные акты: П.2 ст.309

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"
29. В соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Вместе с тем, если при удовлетворении требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом первой инстанции не разрешен связанный с их удовлетворением вопрос о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, данный вопрос может быть разрешен судом апелляционной инстанции в апелляционном определении об изменении обжалованного решения (пункт 1 части 3 статьи 227, пункт 2 статьи 309 КАС РФ).