П.2 ст.286

Подборка наиболее важных документов по запросу П.2 ст.286 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: П.2 ст.286

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 280 "Особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налогоплательщику принадлежали векселя иностранных компаний, которые были получены им в порядке правопреемства от присоединенных к нему российских организаций, которые в свою очередь получили векселя безвозмездно от своих участников. Налогоплательщик приобрел у иностранной компании, к которой перешли обязательства векселедателя, права на товарные знаки, исполнив обязательство по их оплате путем зачета обязанности продавца по уплате долга по векселям. Налоговый орган пришел к выводу, что при осуществлении зачета встречных требований налогоплательщик в силу п. 3 ст. 271, п. 2 ст. 280, п. 2 ст. 286 НК РФ должен был отразить доход от реализации безвозмездно полученных векселей. ВС РФ признал вывод налогового органа обоснованным. ВС РФ указал, что при проведении зачета произошло выбытие векселей как ценных бумаг в результате их предъявления к оплате и погашения номинальной стоимости векселей. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что предъявление векселей к оплате должно рассматриваться как не облагаемая налогом операция по возврату займа, поскольку доказательств существования заемных отношений представлено не было, в то же время представлены соглашения, в которых указано, что векселя были переданы безвозмездно.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Денежные средства налогоплательщика в счет уплаты налогов были списаны с его расчетного счета, но не поступили в бюджет ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка, в связи с чем налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании обязанности по уплате налога исполненной. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, сделав вывод, что у налогоплательщика отсутствовало намерение исполнить обязанность по уплате налогов: расчет авансовых платежей в поданных уточненных декларациях по налогу на прибыль организаций был произведен с нарушением п. 2 ст. 286 НК РФ, сумма к уплате в несколько раз превысила сумму, указанную в первичных декларациях, у налогоплательщика имелись счета, открытые в иных банках, с которых производилась уплата налогов в размере, соответствующем реальной налоговой обязанности, счет в проблемном банке ранее не использовался налогоплательщиком для уплаты налогов. Суд сделал вывод, что уточненные декларации были представлены налогоплательщиком лишь для того, чтобы сформировать номинальную налоговую обязанность, которую можно признать исполненной, что в дальнейшем повлечет образование переплаты. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что значительный размер остатка денежных средств на расчетном счете в проблемном банке может свидетельствовать о надлежащем исполнении им своей обязанности по уплате налога.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: П.2 ст.286

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль1.1. Начисляются ли пени за неуплату ежемесячных (в течение квартала) авансовых платежей (п. 2 ст. 286, п. 1 ст. 287, ст. 75 НК РФ)?
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Авансовые платежи по налогу на прибыль: порядок и сроки уплаты
(Ермошина Е.Л.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2019, N 4)
Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого налогового (отчетного) периода, если иное не предусмотрено указанной статьей НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Нормативные акты: П.2 ст.286

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что при осуществлении зачета встречных требований в 2012 г. общество в нарушение п. 3 ст. 271, п. 2 ст. 280, п. 2 ст. 286 НК РФ не отразило доход от реализации безвозмездно полученных векселей, в результате чего налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2012 г. была занижена и не уплачен налог.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>
Общество, руководствуясь требованиями пункта 2 статьи 286 Кодекса, в течение второго квартала уплатило три ежемесячных авансовых платежа в сумме, равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый квартал.