Ознакомление свидетеля с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление свидетеля с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.06.2024 N 66а-526/2024 (УИД 78OS0000-01-2024-000037-34)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Таким образом, по уголовному делу судом не установлено длительных или необоснованных периодов бездействия должностных лиц, продление процессуальных сроков должностными лицами органов предварительного следствия, назначение экспертных исследований, допросы свидетелей, длительность ознакомления с материалами уголовного дела мотивированы и не свидетельствуют о неэффективности действий органов предварительного следствия.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Отказано.Таким образом, по уголовному делу судом не установлено длительных или необоснованных периодов бездействия должностных лиц, продление процессуальных сроков должностными лицами органов предварительного следствия, назначение экспертных исследований, допросы свидетелей, длительность ознакомления с материалами уголовного дела мотивированы и не свидетельствуют о неэффективности действий органов предварительного следствия.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 77-1337/2024 (УИД 61RS0004-01-2021-004059-39)
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, допросе свидетелей и экспертов, исследовании дополнительных доказательств и назначении судебных экспертиз разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания, приговоре и отдельных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции находит необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В судебном заседании все заявленные ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, допросе свидетелей и экспертов, исследовании дополнительных доказательств и назначении судебных экспертиз разрешены в соответствии с законом, с учетом мнения сторон, а решения по ним отражены в протоколе судебного заседания, приговоре и отдельных постановлениях, с которыми суд кассационной инстанции находит необходимым согласиться. Отказ в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств (с надлежащим обоснованием причин такого отказа), не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Данные нормы, обеспечивая право свидетеля на ознакомление с записью его показаний в протоколе и на их уточнение, вместе с тем не предусматривают специальной процедуры вручения копии протокола допроса и последующего ознакомления с ним, а равно и с другими материалами уголовного дела свидетеля - лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) и которое не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса <171>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Данные нормы, обеспечивая право свидетеля на ознакомление с записью его показаний в протоколе и на их уточнение, вместе с тем не предусматривают специальной процедуры вручения копии протокола допроса и последующего ознакомления с ним, а равно и с другими материалами уголовного дела свидетеля - лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) и которое не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса <171>.
Статья: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговоры мировых судей: причины - формальный подход к оценке доказательств и нежелание внимательно выслушать сторону защиты
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Ознакомившись с материалами уголовного дела, С. заявила, что показания большинства свидетелей не соответствуют имевшим место событиям. Согласно закону противоречия между показаниями участников процесса (свидетелей и обвиняемой) должны быть устранены следователем (дознавателем) путем проведения очных ставок (ст. 192 УПК РФ). Несмотря на то что данное правило является азбучной истиной, очные ставки в силу непонятных причин проведены не были. Не обратил на это важное обстоятельство должного внимания и прокурор, утвердивший обвинительное заключение.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2022, N 7)Ознакомившись с материалами уголовного дела, С. заявила, что показания большинства свидетелей не соответствуют имевшим место событиям. Согласно закону противоречия между показаниями участников процесса (свидетелей и обвиняемой) должны быть устранены следователем (дознавателем) путем проведения очных ставок (ст. 192 УПК РФ). Несмотря на то что данное правило является азбучной истиной, очные ставки в силу непонятных причин проведены не были. Не обратил на это важное обстоятельство должного внимания и прокурор, утвердивший обвинительное заключение.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
(ред. от 27.10.2025)4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.
Федеральный закон от 18.03.2020 N 48-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации"4. Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации не обязан давать объяснения по существу рассмотренных или находящихся на рассмотрении жалоб, а также представлять для ознакомления материалы и иную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
(ред. от 08.08.2024)
"Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации"4. Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации не обязан давать объяснения по существу рассмотренных или находящихся на рассмотрении жалоб, а также представлять для ознакомления материалы и иную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Статья: Способы реализации права обвиняемого на оспаривание показаний свидетельствующих против него лиц
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Практика исходит из того, что если обвиняемый, ознакомленный в установленном законом порядке с показаниями свидетеля или потерпевшего, не воспользовался правом их оспорить, то условия для исследования показаний, предусмотренные частью 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение об оглашении показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, не противоречит требованиям закона, "поскольку сторона защиты ознакомилась с ними при выполнении положений ч. 4 ст. 217 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого и его защитника заявлять ходатайства, в том числе о дополнении материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 219 УПК РФ). На предварительном следствии осужденному П. предоставлялась возможность с участием защитника ознакомиться с протоколами его допросов, сформулировать вопросы к нему, заявить ходатайство о его дополнительном допросе, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний данного свидетеля либо иным предусмотренным законом способом оспорить имеющиеся в деле доказательства. Никаких ограничений со стороны следствия в использовании П. и его защитниками данного права не имелось. Соответственно, условия для исследования показаний свидетеля А., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены" <16>.
(Власенко Н.В., Иванов А.Н.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Практика исходит из того, что если обвиняемый, ознакомленный в установленном законом порядке с показаниями свидетеля или потерпевшего, не воспользовался правом их оспорить, то условия для исследования показаний, предусмотренные частью 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены. Например, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что решение об оглашении показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия, не противоречит требованиям закона, "поскольку сторона защиты ознакомилась с ними при выполнении положений ч. 4 ст. 217 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого и его защитника заявлять ходатайства, в том числе о дополнении материалов уголовного дела (ч. 1 ст. 219 УПК РФ). На предварительном следствии осужденному П. предоставлялась возможность с участием защитника ознакомиться с протоколами его допросов, сформулировать вопросы к нему, заявить ходатайство о его дополнительном допросе, изложить в письменной форме свою позицию относительно достоверности показаний данного свидетеля либо иным предусмотренным законом способом оспорить имеющиеся в деле доказательства. Никаких ограничений со стороны следствия в использовании П. и его защитниками данного права не имелось. Соответственно, условия для исследования показаний свидетеля А., предусмотренные ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены" <16>.
Статья: Право обвиняемого допросить показывающих против него лиц как проявление состязательных начал российского уголовного процесса
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Следовательно, связывая возникновение права обвиняемого оспорить показания свидетелей обвинения с моментом получения сведений о содержании таких показаний, Конституционный Суд РФ не исключил, что такая возможность появляется у обвиняемого не только на стадии его ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, но и на более ранних этапах - например, в случае предъявления суду результатов расследования в качестве обоснования ходатайства о разрешении производства отдельных следственных действий или избрании меры пресечения.
(Бояринцев А.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Следовательно, связывая возникновение права обвиняемого оспорить показания свидетелей обвинения с моментом получения сведений о содержании таких показаний, Конституционный Суд РФ не исключил, что такая возможность появляется у обвиняемого не только на стадии его ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, но и на более ранних этапах - например, в случае предъявления суду результатов расследования в качестве обоснования ходатайства о разрешении производства отдельных следственных действий или избрании меры пресечения.
Статья: Процессуальные и тактические особенности опознания в условиях использования видео-конференц-связи
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский следователь", 2024, N 3)- во-вторых, проведение предварительного допроса, предшествующего опознанию, следователем (дознавателем), оказывающим помощь в организации и проведении опознания, потребует больше времени, так как данному должностному лицу будет необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела, содержащими показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее полученные от потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого;
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский следователь", 2024, N 3)- во-вторых, проведение предварительного допроса, предшествующего опознанию, следователем (дознавателем), оказывающим помощь в организации и проведении опознания, потребует больше времени, так как данному должностному лицу будет необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела, содержащими показания об обстоятельствах совершения преступления, ранее полученные от потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого;
Статья: Судебная практика в информационно-аналитическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением требований закона о допустимости доказательств
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Приведенные и иные подобные упущения в определенной мере можно рассматривать как следствие недостаточной осведомленности прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве, о современной судебной практике, материалы которой публикуются не только в Вестнике Конституционного Суда РФ и Бюллетене Верховного Суда РФ, но и в справочных правовых системах. Ознакомление с этими материалами помогло бы избежать использования в доказывании по уголовным делам процессуально несостоятельных материалов, поскольку и в предыдущие годы на это обращалось внимание. В частности, возвращаясь к проблеме недопустимости допроса в качестве свидетелей следователей и дознавателей о содержании показаний подозреваемых или обвиняемых, нужно указать на Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ с соответствующим разъяснением, опубликованное еще в 2013 г. <14>
(Исаенко В.Н., Власов Ю.Я.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Приведенные и иные подобные упущения в определенной мере можно рассматривать как следствие недостаточной осведомленности прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве, о современной судебной практике, материалы которой публикуются не только в Вестнике Конституционного Суда РФ и Бюллетене Верховного Суда РФ, но и в справочных правовых системах. Ознакомление с этими материалами помогло бы избежать использования в доказывании по уголовным делам процессуально несостоятельных материалов, поскольку и в предыдущие годы на это обращалось внимание. В частности, возвращаясь к проблеме недопустимости допроса в качестве свидетелей следователей и дознавателей о содержании показаний подозреваемых или обвиняемых, нужно указать на Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ с соответствующим разъяснением, опубликованное еще в 2013 г. <14>
Статья: К вопросу о не предусмотренных в статье 75 УПК РФ основаниях признания доказательств недопустимыми
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
(Балакшин В.С.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В-третьих, при допросе подозреваемого и обвиняемого им разъясняются права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 46 и 47 УПК РФ. В частности, они имеют право знать, в чем их подозревают или обвиняют, давать объяснения и показания либо отказаться от дачи показаний, заявлять ходатайства, в том числе о производстве следственных действий, например о проведении той же очной ставки с потерпевшим или свидетелем, показания которых он может оспорить. Ходатайство об этом они или их защитник могут заявить и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Например, Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан по уголовному делу в отношении К., осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации <15>, указав среди прочего на то, что в основу приговора суд, наряду с иными доказательствами, положил оглашенные в суде показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Х.Р.Р. и свидетеля Б.С.В., расценив их как доказательства виновности осужденного. Между тем, как следует из определения, подсудимый и его защитник возражали против оглашения показаний данных лиц, а суд не предоставил К. возможность оспорить их показания в суде, хотя из протокола ознакомления К. и его защитника с материалами уголовного дела следует, что "осужденный заявлял ходатайство о проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.С.В., которое следователем было оставлено без удовлетворения" <16>. Таким образом, при решении данных вопросов необходимо учитывать и действия участников процесса, направленные на реализацию своих прав и законных интересов, особенно со стороны защиты.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Безусловно, изучение оригиналов, а не копий документов в информационном и техническом аспектах имеет несомненное преимущество в плане удобства целостности восприятия процессуально значимой информации для оценки законности и обоснованности ходатайства следователя об избрании либо о продлении мер принуждения. Однако важно учитывать, что в силу принципа состязательности и равноправия сторон, характерного для судебных процедур, преждевременное ознакомление стороны защиты в досудебном производстве с некоторыми материалами уголовного дела, составляющими тайну предварительного следствия (например, протоколами допросов потерпевших, свидетелей, дающих изобличающие обвиняемого показания), нецелесообразно. В связи с чем ныне действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена обязанность следователя в обоснование заявленного ходатайства о применении меры принуждения прикладывать копии материалов уголовного дела, подтверждающих его законность и обоснованность.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Безусловно, изучение оригиналов, а не копий документов в информационном и техническом аспектах имеет несомненное преимущество в плане удобства целостности восприятия процессуально значимой информации для оценки законности и обоснованности ходатайства следователя об избрании либо о продлении мер принуждения. Однако важно учитывать, что в силу принципа состязательности и равноправия сторон, характерного для судебных процедур, преждевременное ознакомление стороны защиты в досудебном производстве с некоторыми материалами уголовного дела, составляющими тайну предварительного следствия (например, протоколами допросов потерпевших, свидетелей, дающих изобличающие обвиняемого показания), нецелесообразно. В связи с чем ныне действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена обязанность следователя в обоснование заявленного ходатайства о применении меры принуждения прикладывать копии материалов уголовного дела, подтверждающих его законность и обоснованность.
Статья: Место правового института ходатайств и жалоб в механизме достижения назначения современного российского уголовного процесса
(Максимов О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Процессуальный статус лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, представляет собой второй блок средств, с помощью которых осуществляется достижение назначения уголовного процесса. Свидетельский иммунитет, право на защитника, представителя, адвоката, ознакомление с материалами дела (в различном объеме на различных этапах производства), получение некоторой информации, копий ограниченного числа документов, право на дачу показаний, на возражения против принятия некоторых решений стороной обвинения - вот, пожалуй, исчерпывающий список возможностей частного лица в уголовном судопроизводстве. Данное средство является диспозитивным, и его ограниченность оправдана невозможностью государственного контроля за границами активности лиц, вовлекаемых в уголовный процесс <9>.
(Максимов О.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)Процессуальный статус лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, представляет собой второй блок средств, с помощью которых осуществляется достижение назначения уголовного процесса. Свидетельский иммунитет, право на защитника, представителя, адвоката, ознакомление с материалами дела (в различном объеме на различных этапах производства), получение некоторой информации, копий ограниченного числа документов, право на дачу показаний, на возражения против принятия некоторых решений стороной обвинения - вот, пожалуй, исчерпывающий список возможностей частного лица в уголовном судопроизводстве. Данное средство является диспозитивным, и его ограниченность оправдана невозможностью государственного контроля за границами активности лиц, вовлекаемых в уголовный процесс <9>.
Статья: Государственное обвинение в суде первой инстанции Китайской Народной Республики
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)- максимально подробно ознакомиться с материалами уголовного дела "и понять доказательства";
(Сумин А.А.)
("Законность", 2024, N 8)- максимально подробно ознакомиться с материалами уголовного дела "и понять доказательства";
Статья: О достаточности процессуальных прав потерпевшего в уголовном процессе
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Если исходить из такой модели процессуального статуса потерпевшего, то многие его процессуальные права оказываются ненужными (фактически невостребованными). Так, непонятно, для какой цели предусмотрено право ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования без ограничения объема этого ознакомления (за исключением опечатанных материалов, связанных с обеспечением безопасности участников уголовного процесса). Если мнение потерпевшего о пределе уголовной ответственности (а этот предел определяется уголовно-правовой квалификацией преступления) и наказания не учитывается в дальнейшем судом, то естественен вывод о том, что рассматриваемое право должно ограничиваться ознакомлением лишь с теми доказательствами, которые относятся к подтверждению (полному или частичному) или к опровержению требований потерпевшего о восстановлении или компенсации нарушенных преступлением прав или возмещении вреда, причиненного преступлением.
(Сумин А.А., Химичева О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Если исходить из такой модели процессуального статуса потерпевшего, то многие его процессуальные права оказываются ненужными (фактически невостребованными). Так, непонятно, для какой цели предусмотрено право ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования без ограничения объема этого ознакомления (за исключением опечатанных материалов, связанных с обеспечением безопасности участников уголовного процесса). Если мнение потерпевшего о пределе уголовной ответственности (а этот предел определяется уголовно-правовой квалификацией преступления) и наказания не учитывается в дальнейшем судом, то естественен вывод о том, что рассматриваемое право должно ограничиваться ознакомлением лишь с теми доказательствами, которые относятся к подтверждению (полному или частичному) или к опровержению требований потерпевшего о восстановлении или компенсации нарушенных преступлением прав или возмещении вреда, причиненного преступлением.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) иметь время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве;
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) иметь время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве;