Ознакомление с материалами орд
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление с материалами орд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2023 N 33а-18543/2023 по делу N 2а-2141/2023
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что административный ответчик направил ему запросы о предоставлении документов и информации в отношении возглавляемых им юридических лиц в связи с проведением проверки по материалу, при этом в ознакомлении с материалами проверки административному истцу и его адвокату отказано в связи с наличием в них сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, установив, что в оспариваемом ответе отказ в ознакомлении с материалами проверки основан на наличии сведений, составляющих охраняемую Федеральным законом тайну, что предусмотрено положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приняв во внимание, что обращения рассмотрены в установленном законом порядке, ответ дан уполномоченным должностным лицом, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: Об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки.
Обстоятельства: Административный истец ссылается на то, что административный ответчик направил ему запросы о предоставлении документов и информации в отношении возглавляемых им юридических лиц в связи с проведением проверки по материалу, при этом в ознакомлении с материалами проверки административному истцу и его адвокату отказано в связи с наличием в них сведений, составляющих охраняемую законом тайну.
Решение: Отказано.Суд первой инстанции, установив, что в оспариваемом ответе отказ в ознакомлении с материалами проверки основан на наличии сведений, составляющих охраняемую Федеральным законом тайну, что предусмотрено положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приняв во внимание, что обращения рассмотрены в установленном законом порядке, ответ дан уполномоченным должностным лицом, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 100 "Оформление результатов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. п. 3, 3.1 ст. 100, п. 2 ст. 101 НК РФ, поскольку данные нормы допускают ознакомление проверяемого налогоплательщика только с теми материалами проверки, которые подтверждают установленные налоговым органом факты нарушения законодательства и не позволяют проверяемому налогоплательщику ознакомиться с иными материалами, в том числе не подтверждающими выводы налогового органа. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Суды установили, что налоговый орган неоднократно знакомил налогоплательщика с информацией и документами, подтверждающими факты нарушения законодательства о налогах и сборах. Довод налогоплательщика о неознакомлении с документами оперативно-разыскной деятельности, направленными в налоговый орган в части полученных объяснений от физических лиц, был отклонен судами, поскольку в решении налогового органа содержались ссылки на объяснения данных лиц, при этом налогоплательщик был ознакомлен с копиями данных объяснений. КС РФ указал, что оспариваемые нормы направлены на регулирование правоотношений между налоговым органом и проверяемым налогоплательщиком, в рамках которых обеспечивается возможность защиты налогоплательщиком своих прав при проведении мероприятий налогового контроля, в деле налогоплательщика ему была обеспечена возможность ознакомления с материалами проверки и представления возражений.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик оспорил конституционность п. п. 3, 3.1 ст. 100, п. 2 ст. 101 НК РФ, поскольку данные нормы допускают ознакомление проверяемого налогоплательщика только с теми материалами проверки, которые подтверждают установленные налоговым органом факты нарушения законодательства и не позволяют проверяемому налогоплательщику ознакомиться с иными материалами, в том числе не подтверждающими выводы налогового органа. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Суды установили, что налоговый орган неоднократно знакомил налогоплательщика с информацией и документами, подтверждающими факты нарушения законодательства о налогах и сборах. Довод налогоплательщика о неознакомлении с документами оперативно-разыскной деятельности, направленными в налоговый орган в части полученных объяснений от физических лиц, был отклонен судами, поскольку в решении налогового органа содержались ссылки на объяснения данных лиц, при этом налогоплательщик был ознакомлен с копиями данных объяснений. КС РФ указал, что оспариваемые нормы направлены на регулирование правоотношений между налоговым органом и проверяемым налогоплательщиком, в рамках которых обеспечивается возможность защиты налогоплательщиком своих прав при проведении мероприятий налогового контроля, в деле налогоплательщика ему была обеспечена возможность ознакомления с материалами проверки и представления возражений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оказание профессиональной юридической помощи в зеркале конституционного правосудия современной России
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Во многом аналогичное дело, но применительно к деятельности гражданина, который самостоятельно защищает себя от уголовного преследования без помощи адвоката, рассматривалось Конституционным Судом РФ в 2017 г. Гражданину со ссылкой на режим государственной тайны отказывали в доступе к информации, которая подтверждает его невиновность, причем мотивом засекречивания этих данных являлась оперативно-разыскная деятельность. Конституционный Суд РФ констатировал "неустранимое препятствие" в ознакомлении с документами и материалами, которые затрагивают конституционные права и свободы человека и гражданина. Режим секретности не может быть направлен на ограничение права граждан обращаться с мотивированными жалобами в суд. Оперативно-разыскная деятельность - вспомогательное средство, которое не может подменять уголовно-процессуальные процедуры <6>.
(Долидзе Т.Ю.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 6)Во многом аналогичное дело, но применительно к деятельности гражданина, который самостоятельно защищает себя от уголовного преследования без помощи адвоката, рассматривалось Конституционным Судом РФ в 2017 г. Гражданину со ссылкой на режим государственной тайны отказывали в доступе к информации, которая подтверждает его невиновность, причем мотивом засекречивания этих данных являлась оперативно-разыскная деятельность. Конституционный Суд РФ констатировал "неустранимое препятствие" в ознакомлении с документами и материалами, которые затрагивают конституционные права и свободы человека и гражданина. Режим секретности не может быть направлен на ограничение права граждан обращаться с мотивированными жалобами в суд. Оперативно-разыскная деятельность - вспомогательное средство, которое не может подменять уголовно-процессуальные процедуры <6>.
Статья: Механизм реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь в судебных процессах: обзор практики Конституционного Суда РФ
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Адвокатская форма защиты имеет ряд преимуществ перед самозащитой, особенно если речь идет об уголовно-процессуальных отношениях. Верность этого вывода подтвердилась Конституционным Судом РФ в 2017 г. при рассмотрении им дела о проверке конституционности законодательства о государственной тайне, несмотря на то что суд признал право подозреваемого и обвиняемого на эффективные средства самозащиты. В частности, режим секретности в оперативно-разыскной деятельности не может ограничивать право на мотивированную жалобу в суд. Оперативно-разыскная деятельность - это вспомогательное средство, которое не должно подменять собой уголовно-процессуальные процедуры и представлять собой неустранимое препятствие в ознакомлении с материалами, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина. Процессуальные права адвокатов могли бы способствовать в данном случае более эффективной защите прав заявителя <13>.
(Долидзе Т.Ю.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Адвокатская форма защиты имеет ряд преимуществ перед самозащитой, особенно если речь идет об уголовно-процессуальных отношениях. Верность этого вывода подтвердилась Конституционным Судом РФ в 2017 г. при рассмотрении им дела о проверке конституционности законодательства о государственной тайне, несмотря на то что суд признал право подозреваемого и обвиняемого на эффективные средства самозащиты. В частности, режим секретности в оперативно-разыскной деятельности не может ограничивать право на мотивированную жалобу в суд. Оперативно-разыскная деятельность - это вспомогательное средство, которое не должно подменять собой уголовно-процессуальные процедуры и представлять собой неустранимое препятствие в ознакомлении с материалами, которые затрагивают права и свободы человека и гражданина. Процессуальные права адвокатов могли бы способствовать в данном случае более эффективной защите прав заявителя <13>.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"в случае приобщения к материалам проверки сообщения о преступлении документов и материалов, содержащих сведения в области оперативно-розыскной деятельности, имеющие гриф секретности, сохранность государственной тайны при ознакомлении лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, с материалами такой проверки и решением, принятым по ее результатам, может быть обеспечена путем использования предусмотренных законом механизмов, включая предупреждение о неразглашении государственной тайны, ставшей известной лицу в связи с ознакомлением с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и положенными в его основу материалами проверки сообщения о преступлении, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае разглашения государственной тайны, а также хранение копий и выписок из процессуальных документов вместе с материалами указанной проверки;
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"в случае приобщения к материалам проверки сообщения о преступлении документов и материалов, содержащих сведения в области оперативно-розыскной деятельности, имеющие гриф секретности, сохранность государственной тайны при ознакомлении лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, с материалами такой проверки и решением, принятым по ее результатам, может быть обеспечена путем использования предусмотренных законом механизмов, включая предупреждение о неразглашении государственной тайны, ставшей известной лицу в связи с ознакомлением с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и положенными в его основу материалами проверки сообщения о преступлении, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае разглашения государственной тайны, а также хранение копий и выписок из процессуальных документов вместе с материалами указанной проверки;
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности ознакомления адвоката, являющегося представителем близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в связи с наличием в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат основанием для решения вопроса о возможности ознакомления адвоката, являющегося представителем близкого родственника лица, по факту смерти которого проводилась проверка сообщения о преступлении, с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и постановлениями об их отмене, а также с материалами проверки, послужившими основанием для таких процессуальных решений, в связи с наличием в них сведений в области оперативно-розыскной деятельности, составляющих государственную тайну.
Статья: Четыре изменения в охране труда в 2025 году
(Кочерова Л., Герасименко Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 5)- ознакомить сотрудников с новыми требованиями к аптечкам, прописанными в ЛНА или ином организационно-распорядительном документе (в том числе провести инструктаж, включить материалы в обучение).
(Кочерова Л., Герасименко Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 5)- ознакомить сотрудников с новыми требованиями к аптечкам, прописанными в ЛНА или ином организационно-распорядительном документе (в том числе провести инструктаж, включить материалы в обучение).
Статья: Ознакомление с материалом проверки лица, в отношении которого она проводилась
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Их положения по своему смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что использование относящихся к государственной тайне результатов оперативно-разыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не может служить препятствием для ознакомления лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются, как с принятым решением, так и с материалами, содержащими сведения о фактических обстоятельствах.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Их положения по своему смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что использование относящихся к государственной тайне результатов оперативно-разыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не может служить препятствием для ознакомления лица, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются, как с принятым решением, так и с материалами, содержащими сведения о фактических обстоятельствах.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Если ни результаты осмотра места происшествия, т.е. следственное действие, которое может производиться до возбуждения уголовного дела, ни документальные материалы, приобщенные к заявлению или сообщению, поступившему в порядке, установленном пунктом 1 части первой статьи 140 УПК, ответа на эти вопросы не содержат или тем более если перед правоохранительными органами вопроса о возбуждении уголовного дела вообще никто не поставил, для возбуждения уголовного дела нет ни повода, ни основания; нужна дополнительная оперативно-розыскная деятельность и (или) специальные ведомственные технические и иные исследования. Инициативное отыскание преступлений к задачам юстиции не относится.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Если ни результаты осмотра места происшествия, т.е. следственное действие, которое может производиться до возбуждения уголовного дела, ни документальные материалы, приобщенные к заявлению или сообщению, поступившему в порядке, установленном пунктом 1 части первой статьи 140 УПК, ответа на эти вопросы не содержат или тем более если перед правоохранительными органами вопроса о возбуждении уголовного дела вообще никто не поставил, для возбуждения уголовного дела нет ни повода, ни основания; нужна дополнительная оперативно-розыскная деятельность и (или) специальные ведомственные технические и иные исследования. Инициативное отыскание преступлений к задачам юстиции не относится.
"Ошибки и нарушения закона в сфере оперативно-розыскной деятельности: практическое пособие"
(выпуск 1)
(Гармаев Ю.П., Викулов О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)При принятии решения следует иметь в виду, что зачастую оперативные подразделения предоставляют результаты ОРД в объеме, минимально необходимом и достаточном (по их мнению) для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Причина - стремление исключить возможность преждевременного ознакомления с результатами ОРД адвокатами: а) при обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела; б) в рамках ознакомления в суде с материалами следователя по ходатайству, например об избрании меры пресечения - заключения под стражу.
(выпуск 1)
(Гармаев Ю.П., Викулов О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)При принятии решения следует иметь в виду, что зачастую оперативные подразделения предоставляют результаты ОРД в объеме, минимально необходимом и достаточном (по их мнению) для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Причина - стремление исключить возможность преждевременного ознакомления с результатами ОРД адвокатами: а) при обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела; б) в рамках ознакомления в суде с материалами следователя по ходатайству, например об избрании меры пресечения - заключения под стражу.
Статья: Использование антимонопольным органом доказательств, отнесенных к категории "Для служебного пользования"
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)В статье рассматриваются аспекты непредоставления лицам для ознакомления документов, отнесенных к категории "Для служебного пользования", при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. Отмечается, что до снятия категории "Для служебного пользования" с материалов, представленных в дело, у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об ознакомлении с документом, составляющим охраняемую законом тайну. Автором предлагается возможный путь разрешения проблемы.
(Рукавишников С.М.)
("Конкурентное право", 2024, N 4)В статье рассматриваются аспекты непредоставления лицам для ознакомления документов, отнесенных к категории "Для служебного пользования", при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. Отмечается, что до снятия категории "Для служебного пользования" с материалов, представленных в дело, у антимонопольного органа отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об ознакомлении с документом, составляющим охраняемую законом тайну. Автором предлагается возможный путь разрешения проблемы.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<5> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянкина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 8, статьи 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2980-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2014.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<5> См.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянкина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 8, статьи 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2980-О. [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2014.
Статья: Критерии оптимальности для устранения противоречий в практике применения метода анализа ситуации в оперативно-разыскной деятельности
(Смирнов В.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Его научно обоснованные компоненты для сотрудников, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, - это лица, материальные объекты и средства наблюдения. Отслеживание бывает поверхностным (комментаторы происшествий в средствах массовой информации), инкорпорированным (участник встречи, сделки, корпоратива), а также может быть заочным (анкетирование, интервью и т.п.), что позволяет выявлять субъективные моменты заинтересованности лица, и опосредованным (видеонаблюдение, средства массовой информации).
(Смирнов В.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Его научно обоснованные компоненты для сотрудников, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, - это лица, материальные объекты и средства наблюдения. Отслеживание бывает поверхностным (комментаторы происшествий в средствах массовой информации), инкорпорированным (участник встречи, сделки, корпоратива), а также может быть заочным (анкетирование, интервью и т.п.), что позволяет выявлять субъективные моменты заинтересованности лица, и опосредованным (видеонаблюдение, средства массовой информации).