Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Обвиняемый и его Защитник обжалуют постановление суда об установлении срока ознакомления с материалами дела
(КонсультантПлюс, 2025)Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела Обвиняемому и его Защитнику в связи с тем, что они явно затягивают время с их ознакомлением.
(КонсультантПлюс, 2025)Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела Обвиняемому и его Защитнику в связи с тем, что они явно затягивают время с их ознакомлением.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 47 "Обвиняемый" УПК РФ"Доводы С. о нарушении уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ проверялись судами нижестоящих инстанций и своего подтверждения не нашли. Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства, не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления уголовного дела в суд, так и после его рассмотрения по существу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ознакомление с материалами дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок ознакомления с материалами дела участников
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок ознакомления с материалами дела участников
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"26. Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений части 3 статьи 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"26. Если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, судья, исходя из положений части 3 статьи 47 УПК РФ, не вправе отказать лицу, а также его защитнику, законному представителю или потерпевшему, его представителю, законному представителю в удовлетворении такого ходатайства.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)1. Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
Статья: Возвращение уголовного дела прокурору как основание для дополнительного расследования: проблемы и возможности их решения
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)1) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ относительно состава суда (2003 г.);
(Халиков А.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 5)1) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ относительно состава суда (2003 г.);
Статья: Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства в условиях пандемии COVID-19
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В условиях пандемии обострилась проблема по вручению приговоров (иных судебных актов) и возможности ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, а также осужденных с протоколами судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания <37>.
(Зайцев О.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 11)В условиях пандемии обострилась проблема по вручению приговоров (иных судебных актов) и возможности ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, а также осужденных с протоколами судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания <37>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уничтожение материалов уголовного дела обвиняемым в процессе ознакомления (ст. 217 УПК РФ) следует квалифицировать по ст. 294 УК РФ.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уничтожение материалов уголовного дела обвиняемым в процессе ознакомления (ст. 217 УПК РФ) следует квалифицировать по ст. 294 УК РФ.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)С другой стороны, данные сроки не столь сакральны и по общему правилу не трансформируются в конституционную формулу, как в случае с задержанием. Во-первых, они везде подлежат неоднократному продлению. Причем иногда даже продлению на неопределенный срок, как в российской ситуации с истечением срока заключения под стражу при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, который может быть продлен судом на время, необходимое для ознакомления, но без указания конкретного срока (ч. 7 и 8 ст. 108 УПК РФ). Иными словами, здесь одна гарантия прав обвиняемого (наличие точного срока содержания под стражей) сталкивается с другой гарантией (право спокойно читать материалы дела без ограничения по времени), и выбор делается в пользу второй из них. Во-вторых, подход к срокам заключения под стражу сильно дифференцируется в зависимости от тяжести преступления. Вопрос даже не столько в том, что от этого во всех правопорядках зависит продолжительность срока заключения <23>, сколько в мягкости или жесткости самого срока: по делам о менее опасных преступлениях, в которых изменение меры пресечения на более мягкую не способно нанести непоправимый вред общественному порядку, как правило, существуют предельные жесткие сроки содержания под стражей, не подлежащие пролонгации; по делам о более опасных преступлениях, где фактической возможности для изменения меры пресечения нет, сроки нередко становятся мягкими и могут продлеваться без ограничений. Так, ст. 255 УПК РФ предусматривает предельный срок заключения под стражу на стадии судебного разбирательства только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (6 месяцев). По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок может продлеваться без ограничений, хотя и "каждый раз не более чем на 3 месяца" (ч. 3 ст. 255). Альтернативой такому подходу являются попытки установить предельные сроки и по данным категориям дел, не переходя к мягким срокам, но тогда подобные сроки заключения под стражу исчисляются не месяцами, а годами и скорее напоминают наказание (6 лет - в Италии, 4 года - во Франции <24> и т.д.), что вряд ли удачно.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)С другой стороны, данные сроки не столь сакральны и по общему правилу не трансформируются в конституционную формулу, как в случае с задержанием. Во-первых, они везде подлежат неоднократному продлению. Причем иногда даже продлению на неопределенный срок, как в российской ситуации с истечением срока заключения под стражу при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, который может быть продлен судом на время, необходимое для ознакомления, но без указания конкретного срока (ч. 7 и 8 ст. 108 УПК РФ). Иными словами, здесь одна гарантия прав обвиняемого (наличие точного срока содержания под стражей) сталкивается с другой гарантией (право спокойно читать материалы дела без ограничения по времени), и выбор делается в пользу второй из них. Во-вторых, подход к срокам заключения под стражу сильно дифференцируется в зависимости от тяжести преступления. Вопрос даже не столько в том, что от этого во всех правопорядках зависит продолжительность срока заключения <23>, сколько в мягкости или жесткости самого срока: по делам о менее опасных преступлениях, в которых изменение меры пресечения на более мягкую не способно нанести непоправимый вред общественному порядку, как правило, существуют предельные жесткие сроки содержания под стражей, не подлежащие пролонгации; по делам о более опасных преступлениях, где фактической возможности для изменения меры пресечения нет, сроки нередко становятся мягкими и могут продлеваться без ограничений. Так, ст. 255 УПК РФ предусматривает предельный срок заключения под стражу на стадии судебного разбирательства только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (6 месяцев). По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок может продлеваться без ограничений, хотя и "каждый раз не более чем на 3 месяца" (ч. 3 ст. 255). Альтернативой такому подходу являются попытки установить предельные сроки и по данным категориям дел, не переходя к мягким срокам, но тогда подобные сроки заключения под стражу исчисляются не месяцами, а годами и скорее напоминают наказание (6 лет - в Италии, 4 года - во Франции <24> и т.д.), что вряд ли удачно.
Статья: Досудебное соглашение о сотрудничестве: нерешенные вопросы
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Например, уголовное дело в отношении сотрудничающего лица поступило для рассмотрения в суд, это лицо не находится по стражей. Дело назначается к рассмотрению. Уголовное дело на соучастников находится, например, в стадии ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.
(Багаутдинов Ф.Н., Заика А.М.)
("Законность", 2022, N 11)Например, уголовное дело в отношении сотрудничающего лица поступило для рассмотрения в суд, это лицо не находится по стражей. Дело назначается к рассмотрению. Уголовное дело на соучастников находится, например, в стадии ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно не было разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, это расценивается как нарушение права на защиту и является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания права обвиняемого восстанавливаются, ему разъясняется право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело прокурору не возвращается. В случае заявления обвиняемым такого ходатайства суд при наличии к тому других оснований назначает уголовное дело к рассмотрению в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно не было разъяснено право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, это расценивается как нарушение права на защиту и является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего предварительного слушания права обвиняемого восстанавливаются, ему разъясняется право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело прокурору не возвращается. В случае заявления обвиняемым такого ходатайства суд при наличии к тому других оснований назначает уголовное дело к рассмотрению в особом порядке. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушение уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.
Статья: Сроки содержания под стражей, их разумные и допустимые пределы
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В настоящее время сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования более длительные и привязаны не только к сложности дела, но и к категории преступления. Вместо предельного срока в 9 месяцев допустим срок до полутора лет с возможностью продления срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Таким образом, если 60 лет назад обвиняемый по большинству уголовных дел содержался под стражей не более 2 месяцев, продление сроков до 3 месяцев было неординарной ситуацией, а до 6 и тем более до 9 месяцев - чрезвычайной и исключительной, то сейчас при всех современных технических возможностях, с учетом принципов разумного срока судопроизводства, защиты прав и свобод обвиняемых, в порядке вещей продление срока содержания под стражей во всяком случае свыше 2 месяцев.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2024, N 5)В настоящее время сроки содержания под стражей на стадии предварительного расследования более длительные и привязаны не только к сложности дела, но и к категории преступления. Вместо предельного срока в 9 месяцев допустим срок до полутора лет с возможностью продления срока для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Таким образом, если 60 лет назад обвиняемый по большинству уголовных дел содержался под стражей не более 2 месяцев, продление сроков до 3 месяцев было неординарной ситуацией, а до 6 и тем более до 9 месяцев - чрезвычайной и исключительной, то сейчас при всех современных технических возможностях, с учетом принципов разумного срока судопроизводства, защиты прав и свобод обвиняемых, в порядке вещей продление срока содержания под стражей во всяком случае свыше 2 месяцев.
Статья: Правила ознакомления с материалами уголовного дела: требуются новые подходы
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Вместе с тем, несмотря на всю важность и значимость процедуры ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, ее правовая основа еще весьма далека от совершенства. Так, содержание ст. 217 УПК РФ сводится к набору "тяжеловесных", не предполагающих филологической эстетики и поэтому достаточно сложно воспринимаемых нормативных положений, в том числе страховочных норм, возникших ввиду явного недоверия "коллективного законодателя" (читай, разработчиков проекта Кодекса) к должностным лицам органов предварительного расследования, аксиоматичной убежденности в их непорядочности, склонности к злоупотреблениям полномочиями и фальсификациям материалов дела. К тому же данные положения во многом представляют собой очередные правила уголовно-процессуального делопроизводства, очередные пошаговые инструкции и "памятки" для неграмотных правоприменителей, о неприемлемости введения которых в предмет законодательного регулирования уже неоднократно говорилось в публикациях автора настоящей статьи <2>. А наибольшее количество нареканий вызывает вытекающий из смысла этих положений заметный перекос в сторону частных интересов обвиняемого, их явного превалирования над интересами государства.
(Россинский С.Б.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Вместе с тем, несмотря на всю важность и значимость процедуры ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, ее правовая основа еще весьма далека от совершенства. Так, содержание ст. 217 УПК РФ сводится к набору "тяжеловесных", не предполагающих филологической эстетики и поэтому достаточно сложно воспринимаемых нормативных положений, в том числе страховочных норм, возникших ввиду явного недоверия "коллективного законодателя" (читай, разработчиков проекта Кодекса) к должностным лицам органов предварительного расследования, аксиоматичной убежденности в их непорядочности, склонности к злоупотреблениям полномочиями и фальсификациям материалов дела. К тому же данные положения во многом представляют собой очередные правила уголовно-процессуального делопроизводства, очередные пошаговые инструкции и "памятки" для неграмотных правоприменителей, о неприемлемости введения которых в предмет законодательного регулирования уже неоднократно говорилось в публикациях автора настоящей статьи <2>. А наибольшее количество нареканий вызывает вытекающий из смысла этих положений заметный перекос в сторону частных интересов обвиняемого, их явного превалирования над интересами государства.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Оказалось, что следователи ОВД, которых опросил автор в ходе исследования <13>, действительно сталкиваются с проблемой затягивания времени ознакомления обвиняемых с заключениями экспертов, а также с практикой отказа судов в удовлетворении ходатайства на том основании, что у суда нет подобных полномочий в УПК РФ. Ссылки следователей на урегулированность сходных правоотношений при затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым неубедительны для суда. Автором не было найдено ни одного решения, которым бы ограничивалось право обвиняемых на ознакомление с заключением экспертов по судебному решению. Приходим пока к промежуточному выводу о том, что проблема имеет место, она системна, она не решается по аналогии. Говоря об аналогии, автор имеет в виду судебное ограничение ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)Оказалось, что следователи ОВД, которых опросил автор в ходе исследования <13>, действительно сталкиваются с проблемой затягивания времени ознакомления обвиняемых с заключениями экспертов, а также с практикой отказа судов в удовлетворении ходатайства на том основании, что у суда нет подобных полномочий в УПК РФ. Ссылки следователей на урегулированность сходных правоотношений при затягивании процесса ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым неубедительны для суда. Автором не было найдено ни одного решения, которым бы ограничивалось право обвиняемых на ознакомление с заключением экспертов по судебному решению. Приходим пока к промежуточному выводу о том, что проблема имеет место, она системна, она не решается по аналогии. Говоря об аналогии, автор имеет в виду судебное ограничение ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела.
Статья: Конституционный принцип соразмерности: метод юридической догматики
(Должиков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Иногда в конституционном правосудии наряду с понятием "чрезмерный" используется прилагательное "избыточный". Такая терминология была применена в деле, которое касалось проблемы включения времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в общие сроки содержания под стражей (Постановление от 13 июня 1996 г. N 14-П). Конституционный Суд РФ пришел к выводу о недопустимости "избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей". Особо было подчеркнуто, что "государство, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, ...должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями меры" <12>. Несмотря на значимые публичные цели, которые включают предотвращение для стороны защиты в уголовном процессе недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), меры государственного принуждения в этой сфере в силу своей суровости не должны быть чрезмерными и избыточными.
(Должиков А.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)Иногда в конституционном правосудии наряду с понятием "чрезмерный" используется прилагательное "избыточный". Такая терминология была применена в деле, которое касалось проблемы включения времени ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела в общие сроки содержания под стражей (Постановление от 13 июня 1996 г. N 14-П). Конституционный Суд РФ пришел к выводу о недопустимости "избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания под стражей". Особо было подчеркнуто, что "государство, даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, ...должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные целями меры" <12>. Несмотря на значимые публичные цели, которые включают предотвращение для стороны защиты в уголовном процессе недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), меры государственного принуждения в этой сфере в силу своей суровости не должны быть чрезмерными и избыточными.