Отзыв судебного приказа гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв судебного приказа гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: История развития роли суда в становлении института исполнительного производства
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Регулятивные полномочия суда, или деятельность суда по обеспечению нормального хода исполнительного производства, к ним можно отнести: выдачу (отзыв) исполнительного листа и (или) его дубликата; восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению; разъяснение судебного акта (исполнительного документа); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения; индексация взысканных судом денежных сумм; замену стороны исполнительного производства правопреемником; отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства; поворот исполнения.
(Ларионова А.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 4)Регулятивные полномочия суда, или деятельность суда по обеспечению нормального хода исполнительного производства, к ним можно отнести: выдачу (отзыв) исполнительного листа и (или) его дубликата; восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению; разъяснение судебного акта (исполнительного документа); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; изменение способа и порядка исполнения судебного акта, отсрочка или рассрочка исполнения; индексация взысканных судом денежных сумм; замену стороны исполнительного производства правопреемником; отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства; поворот исполнения.
Вопрос: В каких случаях могут отказать в выдаче исполнительного листа в гражданском процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 20.09.2023 N 33-3632/2023 (УИД 51RS0002-01-2023-001709-08)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Незаконным обращением ответчика в суд с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности по оплате газа были нарушены конституционные права истца.
Решение: Отказано.Доводы истца, приведенные в суде апелляционной инстанции о признании недопустимыми доказательствами отзыва АО "Мурманоблгаз" на исковое заявление, договора газоснабжения, заявления АО "Мурманоблгаз" о выдаче судебного приказа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку совокупность представленных в дело доказательства, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о наличии оснований для обращения АО "Мурманоблгаз" в суд с требованиями к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Незаконным обращением ответчика в суд с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности по оплате газа были нарушены конституционные права истца.
Решение: Отказано.Доводы истца, приведенные в суде апелляционной инстанции о признании недопустимыми доказательствами отзыва АО "Мурманоблгаз" на исковое заявление, договора газоснабжения, заявления АО "Мурманоблгаз" о выдаче судебного приказа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку совокупность представленных в дело доказательства, которые оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о наличии оснований для обращения АО "Мурманоблгаз" в суд с требованиями к Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по газоснабжению.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1099 "Общие положения" § 4 "Компенсация морального вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФМежду тем обязательная совокупность для применения гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции не была установлена при недоказанности истцом нарушения его личных неимущественных прав и посягания на принадлежащие ему нематериальные блага в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку мировой судья судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края не направлял на принудительное исполнение в Гулькевичский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ от 9 июля 2019 года в отношении М., который был предъявлен в службу судебных приставов взыскателем 21 января 2020 года, а поэтому получение 22 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем уведомления об отзыве судебного приказа (при отсутствии на данную дату возбужденного исполнительного производства), не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая 22 января 2020 года исполнительное производство в отношении М. действовал незаконно."
Вопрос: В каких случаях взыскатель может отозвать заявление о выдаче судебного приказа в рамках гражданского судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, указанную норму возможно применить и по отношению к заявлению о выдаче судебного приказа, то есть взыскатель имеет возможность в течение 10 дней со дня подачи заявления его отозвать при условии, что судебный приказ еще не вынесен.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Таким образом, указанную норму возможно применить и по отношению к заявлению о выдаче судебного приказа, то есть взыскатель имеет возможность в течение 10 дней со дня подачи заявления его отозвать при условии, что судебный приказ еще не вынесен.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В юридической практике нередко можно встретить случай, когда должник, получив копию заявления о выдаче судебного приказа, до его рассмотрения судом направляет письменные возражения (отзыв на заявление) с приложением соответствующих документов, подтверждающих спорность заявленных требований. С одной стороны, указанные документы не препятствуют выдаче судебного приказа и не являются основанием для возврата заявления о выдаче либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку такие основания строго закреплены в законе (ст. 229.4 АПК РФ, ст. 125 ГПК РФ, ст. 123.4 КАС РФ). С другой стороны, сам по себе факт подачи указанных документов побуждает судью интуитивно усомниться в бесспорности требования (долга), что также будет препятствовать вынесению судебного приказа.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В юридической практике нередко можно встретить случай, когда должник, получив копию заявления о выдаче судебного приказа, до его рассмотрения судом направляет письменные возражения (отзыв на заявление) с приложением соответствующих документов, подтверждающих спорность заявленных требований. С одной стороны, указанные документы не препятствуют выдаче судебного приказа и не являются основанием для возврата заявления о выдаче либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку такие основания строго закреплены в законе (ст. 229.4 АПК РФ, ст. 125 ГПК РФ, ст. 123.4 КАС РФ). С другой стороны, сам по себе факт подачи указанных документов побуждает судью интуитивно усомниться в бесспорности требования (долга), что также будет препятствовать вынесению судебного приказа.
Статья: Как применение искусственного интеллекта может повлиять на равноправие сторон и состязательность?
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)С точки зрения равноправия сторон юридических проблем в большинстве случаев не возникает, если и одна, и другая сторона вправе представить свои доводы, которые получат оценку системой ИИ. Отступлением от этого принципа было бы, например, установление проверки системой ИИ на предмет актуальности приведенной судебной практики только исковых заявлений, тогда как отзыв на исковое заявление такой проверке не подлежал бы. В приказном производстве такой проблемы, разумеется, не возникает, так как возражения должника относительно исполнения судебного приказа (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ и ст. 129 ГПК РФ) подлежат удовлетворению вне зависимости от корректности и наличия аргументации <7>, поэтому проверка системой ИИ только заявления о выдаче судебного приказа равноправие сторон не нарушит.
(Дрозд Д.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)С точки зрения равноправия сторон юридических проблем в большинстве случаев не возникает, если и одна, и другая сторона вправе представить свои доводы, которые получат оценку системой ИИ. Отступлением от этого принципа было бы, например, установление проверки системой ИИ на предмет актуальности приведенной судебной практики только исковых заявлений, тогда как отзыв на исковое заявление такой проверке не подлежал бы. В приказном производстве такой проблемы, разумеется, не возникает, так как возражения должника относительно исполнения судебного приказа (ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ и ст. 129 ГПК РФ) подлежат удовлетворению вне зависимости от корректности и наличия аргументации <7>, поэтому проверка системой ИИ только заявления о выдаче судебного приказа равноправие сторон не нарушит.
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Принципиальная разница между приказным и упрощенным производствами заключается в том, что судебный приказ выносится на основе представленных заявителями документов и не предполагает возможности должника заявлять возражения по существу требований. Право должника на возражения реализуется лишь относительно принятого судебного приказа. Вместе с тем в ходе упрощенного производства суд предоставляет ответчику время для направления отзыва и иных объяснений с доказательствами (ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ). Сходство заключается в том, что в обоих случаях судебный акт (приказ либо решение) судья выносит единолично (ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 292 КАС РФ и др.), без проведения очного (устного) судебного заседания (без вызова сторон) и без ведения протокола судебного заседания. Данные виды производства законодатель справедливо обозначает как письменное производство <14>.
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Принципиальная разница между приказным и упрощенным производствами заключается в том, что судебный приказ выносится на основе представленных заявителями документов и не предполагает возможности должника заявлять возражения по существу требований. Право должника на возражения реализуется лишь относительно принятого судебного приказа. Вместе с тем в ходе упрощенного производства суд предоставляет ответчику время для направления отзыва и иных объяснений с доказательствами (ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, ч. 5.1 ст. 292 КАС РФ). Сходство заключается в том, что в обоих случаях судебный акт (приказ либо решение) судья выносит единолично (ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ, ч. 6 ст. 292 КАС РФ и др.), без проведения очного (устного) судебного заседания (без вызова сторон) и без ведения протокола судебного заседания. Данные виды производства законодатель справедливо обозначает как письменное производство <14>.
Вопрос: Каковы порядок и основания отзыва исполнительного листа судом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Процессуальным законодательством не предусмотрен специальный порядок и форма документа об отзыве исполнительного листа судом. Отзыв (как и предъявление) исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ, ст. 184 АПК РФ). Не содержат положений, регулирующих порядок такого возвращения, и кодексы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обоснование: Процессуальным законодательством не предусмотрен специальный порядок и форма документа об отзыве исполнительного листа судом. Отзыв (как и предъявление) исполнительного документа не является вопросом, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ, ст. 184 АПК РФ). Не содержат положений, регулирующих порядок такого возвращения, и кодексы.
Статья: Некоторые вопросы цифровизации гражданского судопроизводства в условиях формирования информационного общества
(Чекмарева А.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В противовес указанным точкам зрения сторонники развития legal tech не считают внедрение робота-судьи перспективой далекого будущего. В качестве аргументов указывается существующая деятельность судьи-человека в рамках заданного алгоритма, с чем вполне может справиться компьютерная программа, с той лишь разницей, что робот-судья выдаст определенное количество решений быстрее, чем это сделал бы человек. Кроме того, "стандартные иски", "стандартные отзывы на иски" позволяют превратить судопроизводство в "алгоритмируемый анализ судебных документов" <12>. В. Момотов также не исключает возможность использования искусственного интеллекта в случае, когда работа судьи не связана с анализом правоотношений сторон (например, при рассмотрении бесспорных требований) <13>. Однако стоит отметить, что "бесспорность" требований, например, в приказном производстве носит достаточно условный характер. К тому же в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья должен отказать в принятии заявления, если установит, что из заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Вряд ли компьютерная программа сможет решить вопрос о наличии или отсутствии в заявлении взыскателя спора о праве гражданском. В то же время выяснение таких вопросов, как оплачено ли заявленное требование государственной пошлиной, соблюдены ли требования к форме и содержанию заявления, а также подготовку проекта процессуального документа, вполне можно доверить искусственному интеллекту. В любом случае автоматизация некоторых процессуальных действий должна способствовать упрощению судопроизводства, процессуальной экономии в целях освобождения времени для сосредоточения судьей-человеком на сложных, неоднозначных делах, требующих глубокого анализа фактических обстоятельств, определения правоотношений сторон и в целом высокой степени вовлеченности в процесс мыслительной деятельности.
(Чекмарева А.В.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В противовес указанным точкам зрения сторонники развития legal tech не считают внедрение робота-судьи перспективой далекого будущего. В качестве аргументов указывается существующая деятельность судьи-человека в рамках заданного алгоритма, с чем вполне может справиться компьютерная программа, с той лишь разницей, что робот-судья выдаст определенное количество решений быстрее, чем это сделал бы человек. Кроме того, "стандартные иски", "стандартные отзывы на иски" позволяют превратить судопроизводство в "алгоритмируемый анализ судебных документов" <12>. В. Момотов также не исключает возможность использования искусственного интеллекта в случае, когда работа судьи не связана с анализом правоотношений сторон (например, при рассмотрении бесспорных требований) <13>. Однако стоит отметить, что "бесспорность" требований, например, в приказном производстве носит достаточно условный характер. К тому же в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья должен отказать в принятии заявления, если установит, что из заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Вряд ли компьютерная программа сможет решить вопрос о наличии или отсутствии в заявлении взыскателя спора о праве гражданском. В то же время выяснение таких вопросов, как оплачено ли заявленное требование государственной пошлиной, соблюдены ли требования к форме и содержанию заявления, а также подготовку проекта процессуального документа, вполне можно доверить искусственному интеллекту. В любом случае автоматизация некоторых процессуальных действий должна способствовать упрощению судопроизводства, процессуальной экономии в целях освобождения времени для сосредоточения судьей-человеком на сложных, неоднозначных делах, требующих глубокого анализа фактических обстоятельств, определения правоотношений сторон и в целом высокой степени вовлеченности в процесс мыслительной деятельности.
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Официальная просьба содержится в заявлении о вынесении судебного приказа. В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, и в приказном, упрощенном производстве в случае отзыва заявления о вынесении судебного приказа выносится определение о возвращении этого заявления (ч. 4 ст. 125 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Официальная просьба содержится в заявлении о вынесении судебного приказа. В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ. Таким образом, и в приказном, упрощенном производстве в случае отзыва заявления о вынесении судебного приказа выносится определение о возвращении этого заявления (ч. 4 ст. 125 ГПК РФ).
Вопрос: Как должнику отозвать судебный приказ после его отмены судом, если уже возбуждено исполнительное производство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений может быть восстановлен судом при наличии соответствующего мотивированного ходатайства должника.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, ч. 1 ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений может быть восстановлен судом при наличии соответствующего мотивированного ходатайства должника.