Отзыв кассационной жалобы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отзыв кассационной жалобы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 77-497/2024 (УИД 46RS0031-01-2019-004230-87)
Приговор: По ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; грабеж; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам осужденного, из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что заявленные судье ФИО49 отводы были разрешены в установленном законом порядке, в их удовлетворении было обоснованно отказано. Предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу судьи ФИО49, не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается и осужденным в кассационной жалобе не приведено. Ходатайство об отводе судьи ФИО49, заявленное А. <...>., было впоследствии отозвано им, в связи с чем отсутствовали основания для его разрешения, что не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту.
Приговор: По ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; грабеж; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам осужденного, из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что заявленные судье ФИО49 отводы были разрешены в установленном законом порядке, в их удовлетворении было обоснованно отказано. Предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие в производстве по делу судьи ФИО49, не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается и осужденным в кассационной жалобе не приведено. Ходатайство об отводе судьи ФИО49, заявленное А. <...>., было впоследствии отозвано им, в связи с чем отсутствовали основания для его разрешения, что не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 N 77-3006/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о непредоставлении стороной обвинения до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции отзыва на его апелляционную жалобу, не свидетельствует о нарушении установленного порядка апелляционного рассмотрения уголовного дела, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон не содержит положений, закрепляющих обязанность сторон представлять письменный отзыв на жалобу по требованию противоположной стороны.
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод кассационной жалобы о непредоставлении стороной обвинения до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции отзыва на его апелляционную жалобу, не свидетельствует о нарушении установленного порядка апелляционного рассмотрения уголовного дела, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон не содержит положений, закрепляющих обязанность сторон представлять письменный отзыв на жалобу по требованию противоположной стороны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ правом апелляционного обжалования наделен не только государственный обвинитель, но и вышестоящий прокурор, что наряду с закрепленным в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ правом отозвать апелляционные жалобу, представление до начала заседания суда апелляционной инстанции не порождает сомнений в правомочии заместителя прокурора, утвердившего обвинительное заключение по данному уголовному делу, отозвать апелляционное представление, внесенное помощником прокурора (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 N 77-4215/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ правом апелляционного обжалования наделен не только государственный обвинитель, но и вышестоящий прокурор, что наряду с закрепленным в ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ правом отозвать апелляционные жалобу, представление до начала заседания суда апелляционной инстанции не порождает сомнений в правомочии заместителя прокурора, утвердившего обвинительное заключение по данному уголовному делу, отозвать апелляционное представление, внесенное помощником прокурора (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 N 77-4215/2022).
Статья: "Великий обман" на 6 800 руб.: анализ приговоров мировых судей и некоторых последующих решений Первого КСОЮ и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Остается без ответа вопрос: почему прокурор области не предложил С. (своему подчиненному прокурору) отозвать возражения на кассационную жалобу?
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)Остается без ответа вопрос: почему прокурор области не предложил С. (своему подчиненному прокурору) отозвать возражения на кассационную жалобу?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до назначения судебного заседания суда кассационной инстанции в порядке сплошной кассации либо до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, то жалоба или представление возвращаются заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 401.5 УПК РФ. Если же такая просьба поступит после принятия названных выше решений, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"Если просьба об отзыве жалобы, представления поступит до назначения судебного заседания суда кассационной инстанции в порядке сплошной кассации либо до принятия решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке выборочной кассации, то жалоба или представление возвращаются заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 401.5 УПК РФ. Если же такая просьба поступит после принятия названных выше решений, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.2022 N 20-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского"С указанным решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2021 года; постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), которые в том числе указали, что доводы о том, что заявитель желает продолжения предварительного расследования, неубедительны, поскольку материалы дела не содержат сведений об отзыве поданного А.В. Новкунским 31 июля 2019 года заявления о согласии на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2021 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Новкунского"С указанным решением согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное постановление Самарского областного суда от 12 февраля 2021 года; постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), которые в том числе указали, что доводы о том, что заявитель желает продолжения предварительного расследования, неубедительны, поскольку материалы дела не содержат сведений об отзыве поданного А.В. Новкунским 31 июля 2019 года заявления о согласии на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2021 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции также отказано.