Отвод защитника упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод защитника упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2025 по делу N 33-27295/2025 (УИД 77RS0024-02-2023-025607-71)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что для защиты нарушенных прав в рамках возбужденного уголовного дела им были понесены убытки в виде оплаты услуг адвокатов - защитников.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При отводе адвокатов фио и фио от участия в уголовном деле в качестве защитников фио следствием неоднократно письменно разъяснено фио, что отвод указанных защитников не исключает ее право, предусмотренное ст. 50 УПК РФ для приглашения иного защитника, указанным правом фио не воспользовалась.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что для защиты нарушенных прав в рамках возбужденного уголовного дела им были понесены убытки в виде оплаты услуг адвокатов - защитников.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При отводе адвокатов фио и фио от участия в уголовном деле в качестве защитников фио следствием неоднократно письменно разъяснено фио, что отвод указанных защитников не исключает ее право, предусмотренное ст. 50 УПК РФ для приглашения иного защитника, указанным правом фио не воспользовалась.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 77-1387/2024 (УИД 32RS0027-01-2023-001395-03)
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, для отвода председательствующего по делу судьи не имелось, тот факт, что председательствующим было отказано в удовлетворении ряда заявленных ходатайств стороной защиты, к таким основаниям не относится и о заинтересованности председательствующего судьи не свидетельствует.
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, для отвода председательствующего по делу судьи не имелось, тот факт, что председательствующим было отказано в удовлетворении ряда заявленных ходатайств стороной защиты, к таким основаниям не относится и о заинтересованности председательствующего судьи не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Вместе с тем при подаче немотивированных отводов защитник должен принимать во внимание содержание ст. 330 УПК РФ, которая позволяет распустить коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. В этой связи немотивированные отводы защитнику целесообразно заявлять тем лицам, наличие которых в составе коллегии присяжных заседателей способно привести к тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт. Кроме того, уже после формирования коллегии присяжных заседателей, но до приведения ее к присяге защитник вправе заявить общее ходатайство о ее роспуске ввиду тенденциозности состава.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Вместе с тем при подаче немотивированных отводов защитник должен принимать во внимание содержание ст. 330 УПК РФ, которая позволяет распустить коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. В этой связи немотивированные отводы защитнику целесообразно заявлять тем лицам, наличие которых в составе коллегии присяжных заседателей способно привести к тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт. Кроме того, уже после формирования коллегии присяжных заседателей, но до приведения ее к присяге защитник вправе заявить общее ходатайство о ее роспуске ввиду тенденциозности состава.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<49> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Отвод защитника и (или) представителя. Комментарий к ст. 72 УПК РФ / А.П. Рыжаков [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<49> Комментарий к настоящей статье см. подробнее: Рыжаков А.П. Отвод защитника и (или) представителя. Комментарий к ст. 72 УПК РФ / А.П. Рыжаков [Электронный ресурс] // СПС "КонсультантПлюс". 2020.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
(ред. от 27.10.2025)1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Статья: К вопросу об интересах участников уголовного судопроизводства
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Вместе с тем на практике понимание содержания интересов участников уголовного процесса, в частности свидетеля, не столь однозначно. Дело в том, что закон устанавливает возможность отвода для определенных участников процесса (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика). Ряд практиков расширяют перечень возможных к отстранению участников процесса (ст. 72 УПК РФ), распространяют эту возможность на адвоката, содействующего защите прав и законных интересов свидетеля. Разбор указанной неоднозначной практики нашел свое отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Определение от 15 октября 2018 г. N 2518-О по жалобе В.И. Егоровой <10> называет установленный законодателем перечень открытым, что необходимо учитывать субъектам, осуществляющим производство по уголовному делу.
(Каркошко Ю.С.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)Вместе с тем на практике понимание содержания интересов участников уголовного процесса, в частности свидетеля, не столь однозначно. Дело в том, что закон устанавливает возможность отвода для определенных участников процесса (защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика). Ряд практиков расширяют перечень возможных к отстранению участников процесса (ст. 72 УПК РФ), распространяют эту возможность на адвоката, содействующего защите прав и законных интересов свидетеля. Разбор указанной неоднозначной практики нашел свое отражение в позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Так, Определение от 15 октября 2018 г. N 2518-О по жалобе В.И. Егоровой <10> называет установленный законодателем перечень открытым, что необходимо учитывать субъектам, осуществляющим производство по уголовному делу.
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Часть 3 ст. 129 УПК РСФСР 1961 г. закрепляла положение о том, что после создания следственной группы подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав следователей. УПК РФ в первоначальной редакции содержал положение, согласно которому состав следственной группы объявляется только подозреваемому и обвиняемому. Данное сужение круга участников уголовного судопроизводства, имевших право на ознакомление с составом следственной группы, вызвало справедливые вопросы к законодателю <22>. В 2006 г. Конституционный Суд РФ указал, что в случае производства предварительного следствия следственной группой потерпевший должен быть как минимум информирован о том, кто и с какими полномочиями входит в состав следственной группы. Кроме того, было отмечено, что часть 2 ст. 163 УПК РФ не может истолковываться как исключающая право других лиц, выступающих как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, знать состав следственной группы и при наличии к тому оснований заявлять отводы входящим в нее лицам <23>. И только в 2013 г. законодатель внес изменения в ч. 2 ст. 163 УПК РФ, легально наделив потерпевшего правом знать состав следственной группы <24>. При этом законодатель по каким-то причинам оставил за рамками данной нормы гражданского истца и ответчика. В этой связи мы предлагаем закрепить в УПК РФ положение о том, что состав следственной группы должен объявляться подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, защитнику, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также их представителям.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Часть 3 ст. 129 УПК РСФСР 1961 г. закрепляла положение о том, что после создания следственной группы подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику при разъяснении права на отвод объявляется весь состав следователей. УПК РФ в первоначальной редакции содержал положение, согласно которому состав следственной группы объявляется только подозреваемому и обвиняемому. Данное сужение круга участников уголовного судопроизводства, имевших право на ознакомление с составом следственной группы, вызвало справедливые вопросы к законодателю <22>. В 2006 г. Конституционный Суд РФ указал, что в случае производства предварительного следствия следственной группой потерпевший должен быть как минимум информирован о том, кто и с какими полномочиями входит в состав следственной группы. Кроме того, было отмечено, что часть 2 ст. 163 УПК РФ не может истолковываться как исключающая право других лиц, выступающих как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, знать состав следственной группы и при наличии к тому оснований заявлять отводы входящим в нее лицам <23>. И только в 2013 г. законодатель внес изменения в ч. 2 ст. 163 УПК РФ, легально наделив потерпевшего правом знать состав следственной группы <24>. При этом законодатель по каким-то причинам оставил за рамками данной нормы гражданского истца и ответчика. В этой связи мы предлагаем закрепить в УПК РФ положение о том, что состав следственной группы должен объявляться подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, защитнику, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также их представителям.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Но это скорее исключение из общего правила. Само же правило требует обеспечить обвиняемого защитником. Последним может быть как защитник, работу которого обвиняемым или за обвиняемого иным лицом будет оплачена, так и защитник, которому со стороны обвиняемого денежных средств не поступит. Каким защитником обвиняемого следует обеспечить, решает сам обвиняемый. По крайней мере, его не могут заставить выбрать оплачиваемого защитника. Правда, у него не будет и особого выбора в случае назначения бесплатного защитника. Отказаться от конкретного адвоката он в этом случае сможет лишь тогда, когда защитник подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 72 УПК РФ, и в порядке ч. 1 ст. 69 УПК РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Но это скорее исключение из общего правила. Само же правило требует обеспечить обвиняемого защитником. Последним может быть как защитник, работу которого обвиняемым или за обвиняемого иным лицом будет оплачена, так и защитник, которому со стороны обвиняемого денежных средств не поступит. Каким защитником обвиняемого следует обеспечить, решает сам обвиняемый. По крайней мере, его не могут заставить выбрать оплачиваемого защитника. Правда, у него не будет и особого выбора в случае назначения бесплатного защитника. Отказаться от конкретного адвоката он в этом случае сможет лишь тогда, когда защитник подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 72 УПК РФ, и в порядке ч. 1 ст. 69 УПК РФ.
Статья: О процессуальном статусе защитника в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования
(Щербакова А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Переходя к обязанностям защитника, стоит отметить, что они практически не имеют четкой регламентации - по большей части мы не встретим в УПК РФ императивного указания "должен" и (или) "обязан". Однако говорить об их полном отсутствии также не приходится, поскольку, к примеру, в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения (ч. 5 ст. 49 УПК РФ); при наличии оснований для отвода защитник обязан устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ); и др. В то же время законодательство содержит особое требование к адвокату - адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). В целом это указание кажется достаточно логичным и оправданным, ведь защитник в лице адвоката является профессиональным участником, а сама адвокатура призвана осуществлять публично-правовую функцию по оказанию квалифицированной юридической помощи.
(Щербакова А.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Переходя к обязанностям защитника, стоит отметить, что они практически не имеют четкой регламентации - по большей части мы не встретим в УПК РФ императивного указания "должен" и (или) "обязан". Однако говорить об их полном отсутствии также не приходится, поскольку, к примеру, в случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения (ч. 5 ст. 49 УПК РФ); при наличии оснований для отвода защитник обязан устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ); и др. В то же время законодательство содержит особое требование к адвокату - адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). В целом это указание кажется достаточно логичным и оправданным, ведь защитник в лице адвоката является профессиональным участником, а сама адвокатура призвана осуществлять публично-правовую функцию по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Статья: Отвод адвоката от участия в уголовном деле: актуальные вопросы теории и правоприменительной практики
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Недостаточно четко (с точки зрения решения вопроса об отводе) урегулированы и правоотношения, возникающие между следователем и адвокатом - представителем интересов свидетеля. Так, на практике возможны случаи, когда адвокат по одному уголовному делу представляет интересы свидетеля, а по другому - подозреваемого или обвиняемого. При соединении данных уголовных дел в одно производство появляются основания для отвода адвоката. И здесь для следователя неизбежны сложности ввиду отсутствия в ст. 72 УПК РФ каких-либо указаний на основания отвода адвоката (защитника), ранее представлявшего или представляющего интересы, например, свидетеля обвинения.
(Орлова А.А.)
("Мировой судья", 2021, N 9)Недостаточно четко (с точки зрения решения вопроса об отводе) урегулированы и правоотношения, возникающие между следователем и адвокатом - представителем интересов свидетеля. Так, на практике возможны случаи, когда адвокат по одному уголовному делу представляет интересы свидетеля, а по другому - подозреваемого или обвиняемого. При соединении данных уголовных дел в одно производство появляются основания для отвода адвоката. И здесь для следователя неизбежны сложности ввиду отсутствия в ст. 72 УПК РФ каких-либо указаний на основания отвода адвоката (защитника), ранее представлявшего или представляющего интересы, например, свидетеля обвинения.
Статья: Допустимые пределы использования систем видео-конференц-связи на стадии предварительного расследования. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2021 года N 501-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо адвоката (защитника) в месте производства следственного действия дополнительным следователем (дознавателем и др.) могут принимать участие законный представитель, переводчик и др. Однако решение о допуске (вызове, приглашении) таковых для участия в следственном действии принимать будет основной следователь (дознаватель и др.). А вот не допустить до участия в допросе (очной ставке) не подлежащего отводу, представившего надлежащий ордер адвоката (защитника), явившегося вместе с допрашиваемым свидетелем (обвиняемым, подозреваемым), ни один из следователей (дознавателей и др.) не имеет права.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Помимо адвоката (защитника) в месте производства следственного действия дополнительным следователем (дознавателем и др.) могут принимать участие законный представитель, переводчик и др. Однако решение о допуске (вызове, приглашении) таковых для участия в следственном действии принимать будет основной следователь (дознаватель и др.). А вот не допустить до участия в допросе (очной ставке) не подлежащего отводу, представившего надлежащий ордер адвоката (защитника), явившегося вместе с допрашиваемым свидетелем (обвиняемым, подозреваемым), ни один из следователей (дознавателей и др.) не имеет права.
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Именно поэтому согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 51, 53 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", решение следователя (дознавателя и др.) об отводе конкретного защитника не имеет для суда, рассматривающего по существу уголовное дело, преюдициального значения. Отвод конкретного адвоката на стадии предварительного расследования не является обстоятельством, исключающим его участие в качестве защитника на судебных стадиях. "Напротив, в силу требования ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить подсудимому его право на приглашение выбранного им защитника и обеспечивать возможность осуществления этого права" <75>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Именно поэтому согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 апреля 2015 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева Анатолия Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьями 49, 50, 51, 53 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 4 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", решение следователя (дознавателя и др.) об отводе конкретного защитника не имеет для суда, рассматривающего по существу уголовное дело, преюдициального значения. Отвод конкретного адвоката на стадии предварительного расследования не является обстоятельством, исключающим его участие в качестве защитника на судебных стадиях. "Напротив, в силу требования ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить подсудимому его право на приглашение выбранного им защитника и обеспечивать возможность осуществления этого права" <75>.
Статья: Судебная экспертиза в механизме обеспечения прав участников уголовного процесса
(Москалькова Т.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)В ст. 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК РФ установлено, что при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (п. 1 ст. 198 УПК РФ). Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта (п. 2 ст. 198 УПК РФ).
(Москалькова Т.Н.)
("Российский судья", 2024, N 2)В ст. 198 "Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК РФ установлено, что при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта (п. 1 ст. 198 УПК РФ). Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта (п. 2 ст. 198 УПК РФ).
Статья: К вопросу о возможности посмертного прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Вместе с тем близкие родственники не лишены возможности использовать некоторые из процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе: знать, в чем обвиняется умерший, и получать копии соответствующих процессуальных актов; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; пользоваться помощью защитника; знакомиться со всеми материалами уголовного дела и делать их копии; приносить жалобы на действия и бездействие должностных лиц и суда; возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; участвовать в судебных заседаниях всех инстанций; обжаловать вынесенные по делу итоговые решения; а также защищать иными средствами и способами, не запрещенными законом.
(Русман Г.С.)
("Мировой судья", 2023, N 6)Вместе с тем близкие родственники не лишены возможности использовать некоторые из процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе: знать, в чем обвиняется умерший, и получать копии соответствующих процессуальных актов; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; пользоваться помощью защитника; знакомиться со всеми материалами уголовного дела и делать их копии; приносить жалобы на действия и бездействие должностных лиц и суда; возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; участвовать в судебных заседаниях всех инстанций; обжаловать вынесенные по делу итоговые решения; а также защищать иными средствами и способами, не запрещенными законом.
Статья: Особенности реализации стороной защиты права на привлечение специалиста в уголовном судопроизводстве
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Здесь возникает несколько вопросов. Если специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу по ходатайству защитника, то все вопросы, связанные с допуском этого участника процесса (проверка оснований для отвода; разъяснение положений, предусмотренных ст. 58 УПК РФ; отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования и т.п.), разрешаются следователем (дознавателем). Если же специалист привлекается инициативно адвокатом (защитником), то каким образом должны решаться вышеуказанные вопросы?
(Елагина Е.В., Николаева Т.Г., Коваленко В.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Здесь возникает несколько вопросов. Если специалист привлекается к участию в производстве по уголовному делу по ходатайству защитника, то все вопросы, связанные с допуском этого участника процесса (проверка оснований для отвода; разъяснение положений, предусмотренных ст. 58 УПК РФ; отобрание подписки о неразглашении данных предварительного расследования и т.п.), разрешаются следователем (дознавателем). Если же специалист привлекается инициативно адвокатом (защитником), то каким образом должны решаться вышеуказанные вопросы?