Отвод специалисту апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод специалисту апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 N 19АП-7681/2022 по делу N А48-1613/2021
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено.Применяя по аналогии статью 87 АПК РФ, арбитражный суд исходя из буквального толкования данной нормы, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" считает, что проверка достоверности заключения слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт (специалист) в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт (специалист) отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Решение: Требование удовлетворено.Применяя по аналогии статью 87 АПК РФ, арбитражный суд исходя из буквального толкования данной нормы, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" считает, что проверка достоверности заключения слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт (специалист) в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт (специалист) отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 N 02АП-11002/2021 по делу N А31-8766/2020
Требование: Об обязании организовать работы по организации горячего водоснабжения многоквартирного дома, о взыскании судебных расходов, расходов за проведение экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено.Возражения заявителя жалобы не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения судебной экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта. Эксперту отводы в суде первой инстанции стороны не заявляли; он является специалистом в технической сфере, при даче заключения дал подписку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Профессиональная квалификация эксперта у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, элементы субъективизма в заключении отсутствуют. Ответчик при проведении обследования экспертом не присутствовал. Судебная экспертиза проведена без нарушения закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ), не опровергнута совокупностью доказательств.
Требование: Об обязании организовать работы по организации горячего водоснабжения многоквартирного дома, о взыскании судебных расходов, расходов за проведение экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено.Возражения заявителя жалобы не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения судебной экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта. Эксперту отводы в суде первой инстанции стороны не заявляли; он является специалистом в технической сфере, при даче заключения дал подписку по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Профессиональная квалификация эксперта у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, элементы субъективизма в заключении отсутствуют. Ответчик при проведении обследования экспертом не присутствовал. Судебная экспертиза проведена без нарушения закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ), не опровергнута совокупностью доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор практики по договорам подряда за апрель 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. В отношении внесудебного заключения специалиста нормы АПК РФ об отводе не применяются буквально. Однако обстоятельство нахождения генерального директора учреждения, которое подготовило внесудебное заключение специалиста, в служебных отношениях со стороной спора должно породить у суда разумные сомнения в допустимости и достоверности такого доказательства.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. В отношении внесудебного заключения специалиста нормы АПК РФ об отводе не применяются буквально. Однако обстоятельство нахождения генерального директора учреждения, которое подготовило внесудебное заключение специалиста, в служебных отношениях со стороной спора должно породить у суда разумные сомнения в допустимости и достоверности такого доказательства.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. Основания отвода судей и иных субъектов процессуальных правоотношений несколько разнятся в процессуальных кодексах. По сравнению с ГПК РФ в АПК РФ содержатся два дополнительных основания для отвода судьи: 1) судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 2) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 6, 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В остальном, с незначительными вариациями, основания отвода судей едины в любом из видов процессов. После вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен единый порядок рассмотрения отвода при единоличном рассмотрении дела судьей, принятый ранее в ГПК РФ. Такой отвод разрешается самим судьей (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ) <1>. Аналогичное правило действует при рассмотрении отвода, заявленного всему составу судей при коллегиальном рассмотрении.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. Основания отвода судей и иных субъектов процессуальных правоотношений несколько разнятся в процессуальных кодексах. По сравнению с ГПК РФ в АПК РФ содержатся два дополнительных основания для отвода судьи: 1) судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 2) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 6, 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В остальном, с незначительными вариациями, основания отвода судей едины в любом из видов процессов. После вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен единый порядок рассмотрения отвода при единоличном рассмотрении дела судьей, принятый ранее в ГПК РФ. Такой отвод разрешается самим судьей (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ) <1>. Аналогичное правило действует при рассмотрении отвода, заявленного всему составу судей при коллегиальном рассмотрении.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"2. В случае если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), частью 4 статьи 18 Кодекса (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"2. В случае если после привлечения арбитражного заседателя обнаружилась невозможность его участия в рассмотрении данного дела по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ (отвод, самоотвод, длительное отсутствие ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке), частью 4 статьи 18 Кодекса (досрочное прекращение или приостановление полномочий арбитражного заседателя), председательствующий выносит определение о замене арбитражного заседателя (арбитражных заседателей). При этом кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.