Отвод специалисту апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод специалисту апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о предельном моменте реализации права на отвод эксперта
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Во-первых, необходимо обратиться к цели института отвода. Общей для института отвода целью является обеспечение беспристрастного и объективного рассмотрения дела <10>. Указывается, что право отвода является одной из гарантий, обеспечивающих действие принципа независимости судей, поскольку позволяет устранить сомнения в их беспристрастности и объективности. Этим же целям служит право отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика <11>. При этом нет необходимости определять, насколько вероятно, что исключаемые отводом соответствующего лица риски реализуются. Само по себе наличие такого риска является недопустимым для системы правосудия.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Во-первых, необходимо обратиться к цели института отвода. Общей для института отвода целью является обеспечение беспристрастного и объективного рассмотрения дела <10>. Указывается, что право отвода является одной из гарантий, обеспечивающих действие принципа независимости судей, поскольку позволяет устранить сомнения в их беспристрастности и объективности. Этим же целям служит право отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика <11>. При этом нет необходимости определять, насколько вероятно, что исключаемые отводом соответствующего лица риски реализуются. Само по себе наличие такого риска является недопустимым для системы правосудия.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)В качестве еще одной вспомогательной процессуальной меры обеспечения независимости и беспристрастности судьи при осуществлении правосудия институт отводов закреплен в ст. 16, 17, 19 ГПК РФ, ст. 21, 22, 24 - 26 АПК РФ, ст. 31, 32, 34, 35 КАС РФ. Участники судебного разбирательства могут поставить под сомнение беспристрастность суда только на основе достоверных и обоснованных доказательств. Механизм отвода судьи законодатель установил в ст. 16, 17 и 19 ГПК РФ и названных нормах АПК РФ и КАС РФ.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)В качестве еще одной вспомогательной процессуальной меры обеспечения независимости и беспристрастности судьи при осуществлении правосудия институт отводов закреплен в ст. 16, 17, 19 ГПК РФ, ст. 21, 22, 24 - 26 АПК РФ, ст. 31, 32, 34, 35 КАС РФ. Участники судебного разбирательства могут поставить под сомнение беспристрастность суда только на основе достоверных и обоснованных доказательств. Механизм отвода судьи законодатель установил в ст. 16, 17 и 19 ГПК РФ и названных нормах АПК РФ и КАС РФ.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 130 "Соединение и разъединение нескольких требований" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В соответствии с ч. 1 ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 данного Кодекса.
(Арбитражный суд Уральского округа)В соответствии с ч. 1 ст. 23 АПК РФ помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным ст. 21 данного Кодекса.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 23 "Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика" АПК РФСТАТЬЯ 23 "ОТВОД ПОМОЩНИКА СУДЬИ, СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные в комментируемой статье основания отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не имеют принципиальных отличий от норм более ранних процессуальных кодексов (ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 66, 68, 69, 70 УПК РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Закрепленные в комментируемой статье основания отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не имеют принципиальных отличий от норм более ранних процессуальных кодексов (ст. 23 АПК РФ, ст. 18 ГПК РФ, ст. 66, 68, 69, 70 УПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. Основания отвода судей и иных субъектов процессуальных правоотношений несколько разнятся в процессуальных кодексах. По сравнению с ГПК РФ в АПК РФ содержатся два дополнительных основания для отвода судьи: 1) судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 2) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 6, 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В остальном, с незначительными вариациями, основания отвода судей едины в любом из видов процессов. После вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен единый порядок рассмотрения отвода при единоличном рассмотрении дела судьей, принятый ранее в ГПК РФ. Такой отвод разрешается самим судьей (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ) <1>. Аналогичное правило действует при рассмотрении отвода, заявленного всему составу судей при коллегиальном рассмотрении.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Субъекты, на которых распространяются положения об отводах и самоотводах, - это не только судьи и арбитражные заседатели, но и участвующие в деле прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. Основания отвода судей и иных субъектов процессуальных правоотношений несколько разнятся в процессуальных кодексах. По сравнению с ГПК РФ в АПК РФ содержатся два дополнительных основания для отвода судьи: 1) судья находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 2) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 6, 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). В остальном, с незначительными вариациями, основания отвода судей едины в любом из видов процессов. После вступления в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен единый порядок рассмотрения отвода при единоличном рассмотрении дела судьей, принятый ранее в ГПК РФ. Такой отвод разрешается самим судьей (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ) <1>. Аналогичное правило действует при рассмотрении отвода, заявленного всему составу судей при коллегиальном рассмотрении.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление об отводе ученых не подлежит рассмотрению по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 21, 23 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, которым направляются судебные запросы согласно части 1.1 статьи 16 названного Кодекса, не относятся к иным участникам арбитражного процесса (статья 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не являются специалистами с точки зрения статьи 55.1 того же Кодекса, а лишь выражают свое профессиональное мнение по вопросу применения норм материального права безотносительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заявление об отводе ученых не подлежит рассмотрению по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 21, 23 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, которым направляются судебные запросы согласно части 1.1 статьи 16 названного Кодекса, не относятся к иным участникам арбитражного процесса (статья 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не являются специалистами с точки зрения статьи 55.1 того же Кодекса, а лишь выражают свое профессиональное мнение по вопросу применения норм материального права безотносительно к фактическим обстоятельствам конкретного дела.
Статья: Роль экспертизы в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Также принципиально важно соблюдение прав участников процесса на заявление отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ), на обоснование (мотивированность) отклоненных вопросов судом (ч. 2 ст. 82 АПК РФ) с учетом позиций Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Также принципиально важно соблюдение прав участников процесса на заявление отвода эксперта (ст. 23 АПК РФ), на обоснование (мотивированность) отклоненных вопросов судом (ч. 2 ст. 82 АПК РФ) с учетом позиций Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1. Положения комментируемой статьи об отводах в исполнительном производстве воспроизводят, но с определенными изменениями, правила ст. 43 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В этих положениях просматривается схожее регулирование с процессуальными нормами (гл. 2 ГПК РФ, гл. 3 АПК РФ, ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ, в принятом позднее КАС РФ соответствующие нормы закреплены в его гл. 3) об отводах в соответствующих видах судопроизводства.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)1. Положения комментируемой статьи об отводах в исполнительном производстве воспроизводят, но с определенными изменениями, правила ст. 43 Закона 1997 г. об исполнительном производстве. В этих положениях просматривается схожее регулирование с процессуальными нормами (гл. 2 ГПК РФ, гл. 3 АПК РФ, ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ, в принятом позднее КАС РФ соответствующие нормы закреплены в его гл. 3) об отводах в соответствующих видах судопроизводства.
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Надлежащее выполнение специалистом своих функций обеспечивается особым характером его прав и обязанностей, определенных процессуальным законодательством, а также возможностью отвода или самоотвода и применения мер судебного реагирования (например, ст. 18, 19 ГПК; ст. 23, 24 АПК; ст. 33, 34, 50, ч. 3 ст. 151 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Надлежащее выполнение специалистом своих функций обеспечивается особым характером его прав и обязанностей, определенных процессуальным законодательством, а также возможностью отвода или самоотвода и применения мер судебного реагирования (например, ст. 18, 19 ГПК; ст. 23, 24 АПК; ст. 33, 34, 50, ч. 3 ст. 151 КАС).
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интерес представляет и положение п. 7 ч. 1 ст. 6.4 Проекта, предусматривающее отложение рассмотрения дела в случае назначения экспертизы или отвода специалиста, эксперта, если он препятствует рассмотрению дела по существу. Действующие процессуальные Кодексы по-разному подходят к определению процессуального действия, позволяющего своевременно и в полном объеме провести экспертное исследование. ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ предусматривают приостановление производства по делу, УПК РФ - продление предварительного расследования и отложение судебного разбирательства, данные институты существенно отличаются друг от друга. Основным отличием является следующее: с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается, а продление срока предварительного расследования само по себе означает увеличение срока производства по делу. Ранее уже предлагалось определить единый для всех процессов правовой институт, который предоставит возможность качественного соблюдения процессуального срока в связи с обоснованностью назначения судебной экспертизы и необходимыми затратами на ее проведение, - институт продления срока судопроизводства.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интерес представляет и положение п. 7 ч. 1 ст. 6.4 Проекта, предусматривающее отложение рассмотрения дела в случае назначения экспертизы или отвода специалиста, эксперта, если он препятствует рассмотрению дела по существу. Действующие процессуальные Кодексы по-разному подходят к определению процессуального действия, позволяющего своевременно и в полном объеме провести экспертное исследование. ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ предусматривают приостановление производства по делу, УПК РФ - продление предварительного расследования и отложение судебного разбирательства, данные институты существенно отличаются друг от друга. Основным отличием является следующее: с приостановлением производства по делу приостанавливается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается, а продление срока предварительного расследования само по себе означает увеличение срока производства по делу. Ранее уже предлагалось определить единый для всех процессов правовой институт, который предоставит возможность качественного соблюдения процессуального срока в связи с обоснованностью назначения судебной экспертизы и необходимыми затратами на ее проведение, - институт продления срока судопроизводства.
Вопрос: По каким основаниям подлежит отводу секретарь судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Частью 1 ст. 23 АПК РФ предусмотрен отвод секретаря судебного заседания по основаниям, установленным ст. 21 АПК РФ, если секретарь:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Частью 1 ст. 23 АПК РФ предусмотрен отвод секретаря судебного заседания по основаниям, установленным ст. 21 АПК РФ, если секретарь: