Отвод руководителя следственного органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод руководителя следственного органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 "Конфиденциальность персональных данных" Федерального закона "О персональных данных""Отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основаниями для возбуждения уголовного дела и не свидетельствуют о совершении должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей, и не являются основанием для отвода. При этом решение вопросов об организации проведения служебных проверок и аттестаций, привлечении сотрудников СК РФ к дисциплинарной ответственности и их перемещения по службе входят в компетенцию руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами. Сообщение сведений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении конкретных должностных лиц противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2025 N 33а-7961/2025 (УИД 78RS0002-01-2024-008529-35)
Категория: Споры со Следственными органами.
Требования: О признании незаконным ответа на обращения, об обязании рассмотреть обращения уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов.
Обстоятельства: В адрес административного истца поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ, который, по мнению административного истца, в нарушение требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращений и не дал ответы по существу поставленных вопросов.
Решение: Отказано.Отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основаниями для возбуждения уголовного дела и не свидетельствуют о совершении должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей, и не являются основанием для отвода. При этом решение вопросов об организации проведения служебных проверок и аттестаций, привлечении сотрудников СК РФ к дисциплинарной ответственности и их перемещения по службе входят в компетенцию руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами. Сообщение сведений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении конкретных должностных лиц противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория: Споры со Следственными органами.
Требования: О признании незаконным ответа на обращения, об обязании рассмотреть обращения уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов.
Обстоятельства: В адрес административного истца поступил ответ Следственного комитета Российской Федерации за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ, который, по мнению административного истца, в нарушение требований ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращений и не дал ответы по существу поставленных вопросов.
Решение: Отказано.Отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведение дополнительных проверочных мероприятий не являются основаниями для возбуждения уголовного дела и не свидетельствуют о совершении должностными лицами ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу дисциплинарных проступков, наличии личной заинтересованности или коррупционной составляющей, и не являются основанием для отвода. При этом решение вопросов об организации проведения служебных проверок и аттестаций, привлечении сотрудников СК РФ к дисциплинарной ответственности и их перемещения по службе входят в компетенцию руководителя следственного органа, регулируется трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами. Сообщение сведений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении конкретных должностных лиц противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и статье 88 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При ответе же на вопрос о том, распространяются ли требования комментируемой статьи на прокурора, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, осуществляющих (привлекаемых к реализации) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а равно ведомственный контроль за деятельностью следователя (дознавателя), стоит руководствоваться разъяснениями Конституционного Суда РФ, касающимися отвода руководителя следственного органа.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При ответе же на вопрос о том, распространяются ли требования комментируемой статьи на прокурора, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, руководителя следственного органа, осуществляющих (привлекаемых к реализации) надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, а равно ведомственный контроль за деятельностью следователя (дознавателя), стоит руководствоваться разъяснениями Конституционного Суда РФ, касающимися отвода руководителя следственного органа.
Статья: Уголовно-процессуальный статус следственной группы
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Возникает вопрос: кто и в каком порядке должен объявлять участникам процесса состав следственной группы? УПК РФ содержит лишь аморфное указание на то, что "состав следственной группы объявляется". Логично предположить, что объявлять состав группы должен руководитель следственного органа, поскольку именно он принимает решение о ее создании, изменении состава. Некоторые суды полагают, что закон предписывает руководителю следственной группы организовать ознакомление лиц с составом группы <25>. Однако организовать ознакомление и ознакомить - вещи разные. Полагаем, что объявить состав следственной группы, разъяснив одновременно право на отводы, может руководитель следственного органа, руководитель следственной группы либо следователь - член группы. Принципиальной разницы, думается, здесь нет. Важно другое: объявление состава следственной группы должно быть осуществлено в разумные сроки с момента ее создания либо изменения состава. Отсутствие в УПК РФ подобных сроков представляется недостатком уголовно-процессуального регулирования и отражается на эффективности реализации права на защиту и доступ к правосудию <26>. В этой связи заслуживает нашей поддержки идея внедрения в уголовно-процессуальный закон конкретных сроков для объявления состава следственной группы <27>.
(Кулев А.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Возникает вопрос: кто и в каком порядке должен объявлять участникам процесса состав следственной группы? УПК РФ содержит лишь аморфное указание на то, что "состав следственной группы объявляется". Логично предположить, что объявлять состав группы должен руководитель следственного органа, поскольку именно он принимает решение о ее создании, изменении состава. Некоторые суды полагают, что закон предписывает руководителю следственной группы организовать ознакомление лиц с составом группы <25>. Однако организовать ознакомление и ознакомить - вещи разные. Полагаем, что объявить состав следственной группы, разъяснив одновременно право на отводы, может руководитель следственного органа, руководитель следственной группы либо следователь - член группы. Принципиальной разницы, думается, здесь нет. Важно другое: объявление состава следственной группы должно быть осуществлено в разумные сроки с момента ее создания либо изменения состава. Отсутствие в УПК РФ подобных сроков представляется недостатком уголовно-процессуального регулирования и отражается на эффективности реализации права на защиту и доступ к правосудию <26>. В этой связи заслуживает нашей поддержки идея внедрения в уголовно-процессуальный закон конкретных сроков для объявления состава следственной группы <27>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.
(ред. от 27.10.2025)1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Решение об отводе следователя или дознавателя, а также об отказе в удовлетворении заявления об отводе оформляется постановлением: в первом случае - руководителя следственного органа, а во втором - прокурора (см. пункт 24 статьи 5 УПК, определяющий понятие постановления в уголовном деле).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Решение об отводе следователя или дознавателя, а также об отказе в удовлетворении заявления об отводе оформляется постановлением: в первом случае - руководителя следственного органа, а во втором - прокурора (см. пункт 24 статьи 5 УПК, определяющий понятие постановления в уголовном деле).
Статья: Процессуальный контроль и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: результаты сравнительно-правового анализа законодательства России и Республики Таджикистан
(Макаренко М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Российский же прокурор проводит проверки лишь на этапе приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, для ознакомления же с находящимся в производстве уголовным делом закон требует от него представления мотивированного запроса. Однако он наделен правом истребования и проверки решений следователей об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела, а также о приостановлении расследования. Им рассматриваются жалобы на незаконные действия и решения следователей и дознавателей, но разрешать он вправе лишь отводы, заявленные дознавателям, и их самоотводы. Если же таковые заявлены следователю (следователем), то они подлежат рассмотрению руководителем следственного органа.
(Макаренко М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Российский же прокурор проводит проверки лишь на этапе приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлениях, для ознакомления же с находящимся в производстве уголовным делом закон требует от него представления мотивированного запроса. Однако он наделен правом истребования и проверки решений следователей об отказе в возбуждении и о прекращении уголовного дела, а также о приостановлении расследования. Им рассматриваются жалобы на незаконные действия и решения следователей и дознавателей, но разрешать он вправе лишь отводы, заявленные дознавателям, и их самоотводы. Если же таковые заявлены следователю (следователем), то они подлежат рассмотрению руководителем следственного органа.
Статья: Взаимодействие следователя с прокурором на стадии возбуждения уголовного дела по законодательству Социалистической Республики Вьетнам
(Буй Тхиен Тхыонг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Итак, взаимоотношение между следственным органом и прокуратурой отражается в разных сферах. В первую очередь, замена должностного лица, обладающего правом возбуждать уголовные дела. Когда следователи имеют очевидную заинтересованность в исходе предварительного расследования по конкретному уголовному делу, они самостоятельно должны заявить ходатайство об отводе. При этом прокурор должен немедленно обсудить и проконтролировать, чтобы следователь отказался от продолжения производства; в случае несогласия следователя прокурор направляет письменное заявление руководителю или заместителю руководителя следственного органа о рассмотрении возможности смены следователя либо сообщает об этом руководителю, заместителю руководителя прокуратуры, в письменной форме просит руководителя или заместителя руководителя следственного органа рассмотреть вопрос о замене следователя.
(Буй Тхиен Тхыонг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 2)Итак, взаимоотношение между следственным органом и прокуратурой отражается в разных сферах. В первую очередь, замена должностного лица, обладающего правом возбуждать уголовные дела. Когда следователи имеют очевидную заинтересованность в исходе предварительного расследования по конкретному уголовному делу, они самостоятельно должны заявить ходатайство об отводе. При этом прокурор должен немедленно обсудить и проконтролировать, чтобы следователь отказался от продолжения производства; в случае несогласия следователя прокурор направляет письменное заявление руководителю или заместителю руководителя следственного органа о рассмотрении возможности смены следователя либо сообщает об этом руководителю, заместителю руководителя прокуратуры, в письменной форме просит руководителя или заместителя руководителя следственного органа рассмотреть вопрос о замене следователя.
Вопрос: В каких случаях следователь подлежит отводу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом уголовного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по уголовному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) (ст. 61 УПК РФ); переводчика (ч. 2 ст. 69 УПК РФ); эксперта (ст. 70 УПК РФ), защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Именно поэтому определение четких границ содержания понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Лицо, обладающее статусом специалиста, одновременно является соответствующим субъектом уголовного процесса. Участие же в данном качестве в производстве по уголовному делу является бесспорным основанием отвода (самоотвода) судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, руководителя (члена) следственной группы (группы дознавателей) (ст. 61 УПК РФ); переводчика (ч. 2 ст. 69 УПК РФ); эксперта (ст. 70 УПК РФ), защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика (п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ). Именно поэтому определение четких границ содержания понятия "специалист" имеет реальное практическое, а не только теоретическое значение.
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- в случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК РФ);
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- имеет ли для суда преюдициальное значение решение следователя (дознавателя и др.) об отводе конкретного защитника?
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- имеет ли для суда преюдициальное значение решение следователя (дознавателя и др.) об отводе конкретного защитника?
Статья: Порядок обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;
Статья: Публичное уголовное преследование в досудебном производстве: понятие, субъекты и формы реализации
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Позиционирование прокурора как руководителя дознания на фоне его осторожного вмешательства в деятельность следственных органов выглядит, мягко говоря, непонятно. Проблема в том, что различный объем властных полномочий прокурора в отношении органов предварительного расследования трудно объяснить логически, и еще труднее дать научное обоснование. Данные полномочия, как и полномочия прокурора, связанные с изменением подследственности, свидетельствуют, на наш взгляд, лишь о том, что прокурор является не рядовым участником уголовного процесса, а руководителем, организующим и контролирующим участников, осуществляющих уголовное преследование.
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Позиционирование прокурора как руководителя дознания на фоне его осторожного вмешательства в деятельность следственных органов выглядит, мягко говоря, непонятно. Проблема в том, что различный объем властных полномочий прокурора в отношении органов предварительного расследования трудно объяснить логически, и еще труднее дать научное обоснование. Данные полномочия, как и полномочия прокурора, связанные с изменением подследственности, свидетельствуют, на наш взгляд, лишь о том, что прокурор является не рядовым участником уголовного процесса, а руководителем, организующим и контролирующим участников, осуществляющих уголовное преследование.
Статья: Оптимизация состава участников уголовного досудебного производства
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Таким образом, анализ ст. ст. 125, 144, 145, 146 УПК РФ показывает, что заявитель и иные лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения на стадии возбуждения уголовного дела, вправе: знать о принятом в результате рассмотрения сообщения о преступлении решении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, производимых по его ходатайству; знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении при отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства или отводы; пользоваться услугами адвоката в порядке ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Данный комплекс прав нуждается в систематизации. В связи с этим необходимо текст УПК РФ дополнить нормой, регламентирующей процессуальный статус заявителя.
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)Таким образом, анализ ст. ст. 125, 144, 145, 146 УПК РФ показывает, что заявитель и иные лица, вовлекаемые в уголовно-процессуальные отношения на стадии возбуждения уголовного дела, вправе: знать о принятом в результате рассмотрения сообщения о преступлении решении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ, производимых по его ходатайству; знакомиться с материалами проверки сообщения о преступлении при отказе в возбуждении уголовного дела; заявлять ходатайства или отводы; пользоваться услугами адвоката в порядке ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Данный комплекс прав нуждается в систематизации. В связи с этим необходимо текст УПК РФ дополнить нормой, регламентирующей процессуальный статус заявителя.