Отвод эксперту коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод эксперту коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.4 "Экспертиза" КоАП РФ"Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку Т. не ознакомлен с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, заключением эксперта, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость. В дальнейшем в процессе осуществления производства по делу Т. не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, как и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 N 16-2279/2024 (УИД 03MS0192-01-2023-001249-61)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Производство по делу прекращено.Ссылка заявителя жалобы о том, что с постановлением о назначении экспертизы и с результатами проведенной экспертизы Ш. ознакомлен под роспись, права ему разъяснены, отводов, сведений о просьбе назначить другого эксперта материалы дела не содержат, с результатами экспертизы он согласился, в связи с чем у инспектора ГИБДД не имелось оснований, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение обязанностей в связи с ДТП.
Решение: Производство по делу прекращено.Ссылка заявителя жалобы о том, что с постановлением о назначении экспертизы и с результатами проведенной экспертизы Ш. ознакомлен под роспись, права ему разъяснены, отводов, сведений о просьбе назначить другого эксперта материалы дела не содержат, с результатами экспертизы он согласился, в связи с чем у инспектора ГИБДД не имелось оснований, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- заявлять отводы, в том числе отвод эксперту (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), специалисту, переводчику (ст. 25.13 КоАП РФ), судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)- заявлять отводы, в том числе отвод эксперту (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ), специалисту, переводчику (ст. 25.13 КоАП РФ), судье, члену коллегиального органа, должностному лицу, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ);
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)В КоАП РФ порядок направления материалов для производства судебной экспертизы и определения экспертов как таковой не изложен, хотя при этом предполагается, что исполнителями могут быть как эксперты, так и учреждения, которым поручено проведение экспертизы (ст. 26.4 "Экспертиза"), в чем усматривается отсылка к более общему ФЗ о ГСЭД в РФ, согласно которому, в частности, руководитель судебно-экспертного учреждения обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту (ст. 14 "Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения"). Как и по УПК РФ, по КоАП РФ у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеется право заявлять отвод эксперту и просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц (ст. 26.4 КоАП РФ "Экспертиза"). Право ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении при этом, однако, в КоАП РФ прямо не прописано - такое право может вытекать из права просить о конкретном эксперте при условии, что рекомендуемый эксперт окажется из другого учреждения.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)В КоАП РФ порядок направления материалов для производства судебной экспертизы и определения экспертов как таковой не изложен, хотя при этом предполагается, что исполнителями могут быть как эксперты, так и учреждения, которым поручено проведение экспертизы (ст. 26.4 "Экспертиза"), в чем усматривается отсылка к более общему ФЗ о ГСЭД в РФ, согласно которому, в частности, руководитель судебно-экспертного учреждения обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту (ст. 14 "Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения"). Как и по УПК РФ, по КоАП РФ у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеется право заявлять отвод эксперту и просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц (ст. 26.4 КоАП РФ "Экспертиза"). Право ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении при этом, однако, в КоАП РФ прямо не прописано - такое право может вытекать из права просить о конкретном эксперте при условии, что рекомендуемый эксперт окажется из другого учреждения.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
(ред. от 23.03.2026)4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
"Социальное гражданское право в его основополагающих институтах: коллективная монография"
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Также большие изменения коснулись процессуальных норм в части расширения полномочий участников разбирательства: они могут ходатайствовать о привлечении экспертов или переводчиков, заявлять отвод комиссии, использовать видео-конференц-связь, уточнен порядок доказывания, который стал аналогичен всем иным действующим процессуальным нормам Российской Федерации.
(отв. ред. К.М. Некрашевич)
("Статут", 2022)Также большие изменения коснулись процессуальных норм в части расширения полномочий участников разбирательства: они могут ходатайствовать о привлечении экспертов или переводчиков, заявлять отвод комиссии, использовать видео-конференц-связь, уточнен порядок доказывания, который стал аналогичен всем иным действующим процессуальным нормам Российской Федерации.
Статья: Субъектно-ориентированный подход в правовом регулировании (на примере производства по делам об административных правонарушениях)
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При наличии перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу, это лицо подлежит отводу (ч. 1 ст. 25.13 КоАП РФ).
(Якимов А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2024, N 1)При наличии перечисленных обстоятельств, исключающих возможность участия лица в качестве специалиста, эксперта или переводчика в производстве по делу, это лицо подлежит отводу (ч. 1 ст. 25.13 КоАП РФ).
Готовое решение: Как привлекают к административной ответственности за правонарушения, выявленные органами государственного (муниципального) финансового контроля
(КонсультантПлюс, 2026)поступило заявление о самоотводе или отводе судьи, должностного лица, рассматривающих дело, и это препятствует его рассмотрению по существу;
(КонсультантПлюс, 2026)поступило заявление о самоотводе или отводе судьи, должностного лица, рассматривающих дело, и это препятствует его рассмотрению по существу;
Статья: К вопросу об условиях осуществления ревизии при реализации судьями судов общей юрисдикции полномочий по пересмотру постановления (решения) по делу об административном правонарушении
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)1) если нарушения ограничивали своевременную реализацию установленных КоАП РФ прав участников производства по делу об административном правонарушении или полностью препятствовали их осуществлению (например, несоставление протокола об административном правонарушении при оспаривании лицом события административного правонарушения <19>; нарушение специальной процедуры привлечения судьи к административной ответственности <20>; несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу при назначении экспертизы, лишающее его возможности заявить отвод эксперту и поставить вопросы для экспертного исследования <21>; рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <22>), что влекло невозможность последующего их исполнения;
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)1) если нарушения ограничивали своевременную реализацию установленных КоАП РФ прав участников производства по делу об административном правонарушении или полностью препятствовали их осуществлению (например, несоставление протокола об административном правонарушении при оспаривании лицом события административного правонарушения <19>; нарушение специальной процедуры привлечения судьи к административной ответственности <20>; несоблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу при назначении экспертизы, лишающее его возможности заявить отвод эксперту и поставить вопросы для экспертного исследования <21>; рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <22>), что влекло невозможность последующего их исполнения;
Готовое решение: Как назначается экспертиза по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший должны быть ознакомлены с определением о назначении экспертизы. Также им должны быть разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта конкретного лица, ставить вопросы для эксперта. После чего оно направляется на исполнение (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший должны быть ознакомлены с определением о назначении экспертизы. Также им должны быть разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта конкретного лица, ставить вопросы для эксперта. После чего оно направляется на исполнение (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).
Статья: Судебная оценочная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Цель совершенствования процессуального статуса специалиста в положениях Проекта явно не прослеживается, поскольку, за исключением п. 1 ч. 3 ст. 2.8, его права и обязанности изложены почти идентично ст. 25.8 КоАП РФ.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Цель совершенствования процессуального статуса специалиста в положениях Проекта явно не прослеживается, поскольку, за исключением п. 1 ч. 3 ст. 2.8, его права и обязанности изложены почти идентично ст. 25.8 КоАП РФ.
Вопрос: Какие предусмотрены основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;