Ответственные лица за охрану окружающей среды
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственные лица за охрану окружающей среды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 8.1 "Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов" КоАП РФ"Так, объектом защиты по статье 8.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, деяние лица, привлеченного по ней к административной ответственности, не может считаться совершенным непосредственно в связи с осуществлением таким лицом предпринимательской и иной экономической деятельности."
Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2022 N 310-ЭС22-4626 по делу N А08-13169/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт противоправного поведения ответчиков и их вина в причинении вреда почве как объекту охраны окружающей среды, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом не подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом отказывая в привлечении Гаспаряна К.Л., Авакян К.Р., компании к солидарной ответственности, суд исходил из того, что не доказаны факт противоправного поведения этих лиц в причинении вреда почве как объекту охраны окружающей среды, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом; доказательств того, что навал отходов на земельных участках, принадлежащих ответчикам, осуществлялся по их указанию или с их ведома, не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт противоправного поведения ответчиков и их вина в причинении вреда почве как объекту охраны окружающей среды, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом не подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом отказывая в привлечении Гаспаряна К.Л., Авакян К.Р., компании к солидарной ответственности, суд исходил из того, что не доказаны факт противоправного поведения этих лиц в причинении вреда почве как объекту охраны окружающей среды, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом; доказательств того, что навал отходов на земельных участках, принадлежащих ответчикам, осуществлялся по их указанию или с их ведома, не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неопределенность уголовного закона порождает неразрешимые проблемы правоприменения
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 6)Позиция Конституционного Суда в большей, полагаю, степени основана на строгом толковании ч. 2 ст. 24 УК <25>. Однако ее принятие в числе прочего повлечет большие сложности в разграничении некоторых экологических преступлений с иными составами. Например, нарушение правил охраны окружающей среды при строительстве промышленных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если нарушение причинило вред здоровью человека, признай мы данное экологическое преступление умышленным, станет восприниматься как привилегированный состав в том числе причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), а загрязнение вод (ч. 2 ст. 250 УК) - как привилегированный состав экоцида (ст. 358 УК).
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 6)Позиция Конституционного Суда в большей, полагаю, степени основана на строгом толковании ч. 2 ст. 24 УК <25>. Однако ее принятие в числе прочего повлечет большие сложности в разграничении некоторых экологических преступлений с иными составами. Например, нарушение правил охраны окружающей среды при строительстве промышленных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если нарушение причинило вред здоровью человека, признай мы данное экологическое преступление умышленным, станет восприниматься как привилегированный состав в том числе причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), а загрязнение вод (ч. 2 ст. 250 УК) - как привилегированный состав экоцида (ст. 358 УК).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений и как лица, ответственного за осуществление мероприятий по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений и как лица, ответственного за осуществление мероприятий по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.