Ответственность за вред причиненный актами власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за вред причиненный актами власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления" ГК РФ"Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Сама по себе идея о введении административно-правовой реабилитации (или, более широко, отказ от принципа вины в регулировании общего основания ответственности за вред, причиненный незаконными актами власти (ст. 1069 ГК РФ) <40>), безусловно, заслуживает внимания, но не может рассматриваться изолированно от предварительного судебного контроля за применением мер процессуального принуждения - как процессуального механизма, направленного на снижение риска ошибок и, как следствие, вероятности причинения вреда частным лицам. Вместе с тем существование предварительного судебного контроля в силу действия п. 2 ст. 1070 ГК РФ способно полностью заблокировать реализацию права на судебную защиту для тех, кто не является участником соответствующих процессуальных отношений. В случае применения мер принуждения на основании административного акта у такого потерпевшего есть шанс на возмещение вреда хотя бы в случае явной, заведомо виновной незаконности действий публичной власти - если суд посчитает, что меры применены в нарушение принципов разумности и соразмерности при отсутствии достаточных фактических оснований или не соответствовали целям, на достижение которых они направлены. Реализация мер процессуального принуждения в судебном порядке, т.е. когда ошибка в установлении оснований для их применения отлита в бронзе судебного акта, в принципе исключает привлечение государства к ответственности, если речь идет, конечно, не о тех лицах, в отношении которых непосредственно осуществлялось уголовное преследование и которые имеют возможность обратиться к институту реабилитации (пока реализуемому только в сфере уголовного процесса).
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)Сама по себе идея о введении административно-правовой реабилитации (или, более широко, отказ от принципа вины в регулировании общего основания ответственности за вред, причиненный незаконными актами власти (ст. 1069 ГК РФ) <40>), безусловно, заслуживает внимания, но не может рассматриваться изолированно от предварительного судебного контроля за применением мер процессуального принуждения - как процессуального механизма, направленного на снижение риска ошибок и, как следствие, вероятности причинения вреда частным лицам. Вместе с тем существование предварительного судебного контроля в силу действия п. 2 ст. 1070 ГК РФ способно полностью заблокировать реализацию права на судебную защиту для тех, кто не является участником соответствующих процессуальных отношений. В случае применения мер принуждения на основании административного акта у такого потерпевшего есть шанс на возмещение вреда хотя бы в случае явной, заведомо виновной незаконности действий публичной власти - если суд посчитает, что меры применены в нарушение принципов разумности и соразмерности при отсутствии достаточных фактических оснований или не соответствовали целям, на достижение которых они направлены. Реализация мер процессуального принуждения в судебном порядке, т.е. когда ошибка в установлении оснований для их применения отлита в бронзе судебного акта, в принципе исключает привлечение государства к ответственности, если речь идет, конечно, не о тех лицах, в отношении которых непосредственно осуществлялось уголовное преследование и которые имеют возможность обратиться к институту реабилитации (пока реализуемому только в сфере уголовного процесса).
Статья: Принцип ответственности публичной администрации в условиях цифровизации
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)<23> Подробно о советском периоде развития принципа ответственности см.: Андреева И.А. Возмещение вреда государством как конституционно-правовой институт: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 43; Севастьянова Ю.В. Становление советского и основные положения современного российского законодательства об ответственности за вред, причиненный актами власти // Законодательство и экономика. 2011. N 6. С. 77 - 83; Голубцов В.Г. Особенности имущественной ответственности публично-правовых образований в гражданском праве: общие положения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 2 (16). С. 97 - 110, 101.
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)<23> Подробно о советском периоде развития принципа ответственности см.: Андреева И.А. Возмещение вреда государством как конституционно-правовой институт: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 43; Севастьянова Ю.В. Становление советского и основные положения современного российского законодательства об ответственности за вред, причиненный актами власти // Законодательство и экономика. 2011. N 6. С. 77 - 83; Голубцов В.Г. Особенности имущественной ответственности публично-правовых образований в гражданском праве: общие положения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 2 (16). С. 97 - 110, 101.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд указал следующее - рассматриваемое мероприятие было относительно небольшим, проходило мирно и не нарушало общественный порядок. Не утверждалось, что заявитель каким-либо образом проявлял агрессивное поведение во время этого мероприятия или каким-либо другим образом нарушал мир или общественный порядок. Правонарушения, за совершение которых заявитель был привлечен к административной ответственности, не включали каких-либо дополнительных противозаконных элементов, связанных с "предосудительными действиями", такими как воспрепятствование движению, причинение вреда имуществу или акты насилия. Власти также не объяснили, почему они не позволили демонстрантам, включая заявителя, завершить собрание и не наложили на них разумный штраф на месте или позже (пункт 43 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд указал следующее - рассматриваемое мероприятие было относительно небольшим, проходило мирно и не нарушало общественный порядок. Не утверждалось, что заявитель каким-либо образом проявлял агрессивное поведение во время этого мероприятия или каким-либо другим образом нарушал мир или общественный порядок. Правонарушения, за совершение которых заявитель был привлечен к административной ответственности, не включали каких-либо дополнительных противозаконных элементов, связанных с "предосудительными действиями", такими как воспрепятствование движению, причинение вреда имуществу или акты насилия. Власти также не объяснили, почему они не позволили демонстрантам, включая заявителя, завершить собрание и не наложили на них разумный штраф на месте или позже (пункт 43 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2019 N 38-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в связи с жалобой гражданки А."5. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, включая ее статью 53, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц вправе требовать от государства справедливого возмещения вреда, причем оно несет обязанность возместить вред, связанный с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 1 декабря 1997 года N 18-П, определения от 4 июня 2009 года N 1005-О и от 25 мая 2017 года N 1117-О). Реализуя конституционные требования, федеральный законодатель закрепил в рамках деликтных обязательств общие правила об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (статья 1069 ГК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в связи с жалобой гражданки А."5. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу Конституции Российской Федерации, включая ее статью 53, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц вправе требовать от государства справедливого возмещения вреда, причем оно несет обязанность возместить вред, связанный с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 1 декабря 1997 года N 18-П, определения от 4 июня 2009 года N 1005-О и от 25 мая 2017 года N 1117-О). Реализуя конституционные требования, федеральный законодатель закрепил в рамках деликтных обязательств общие правила об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (статья 1069 ГК Российской Федерации).
Статья: Преодоление правила о неначислении процентов на внедоговорные убытки в судебной практике
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)В российском праве утвердилось правило о невозможности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков до судебного решения. Автор излагает критику этого воззрения и анализирует способы преодоления этого правила в некоторых категориях дел: о возмещении вреда, причиненного преступлением; о возмещении вреда, причиненного актами публичной власти; о возмещении убытков акционеров в связи с выкупом акций по заниженной стоимости.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)В российском праве утвердилось правило о невозможности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков до судебного решения. Автор излагает критику этого воззрения и анализирует способы преодоления этого правила в некоторых категориях дел: о возмещении вреда, причиненного преступлением; о возмещении вреда, причиненного актами публичной власти; о возмещении убытков акционеров в связи с выкупом акций по заниженной стоимости.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Если применительно к потребительским спорам Пленум Верховного Суда РФ запрещает судам отказывать во взыскании морального вреда в случае установления факта нарушения прав потребителя, почему в гораздо более вредоносных с психологической стороны случаях для потерпевшего, которому нанесен моральный вред незаконным актом власти, требуется упоминать об установлении вины как обязательном условии ответственности?
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)Если применительно к потребительским спорам Пленум Верховного Суда РФ запрещает судам отказывать во взыскании морального вреда в случае установления факта нарушения прав потребителя, почему в гораздо более вредоносных с психологической стороны случаях для потерпевшего, которому нанесен моральный вред незаконным актом власти, требуется упоминать об установлении вины как обязательном условии ответственности?
Статья: Ответственность государства в связи с противоправными действиями органов предварительного расследования
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Общие конституционные правила, устанавливающие ответственность государства, сформулированы в ст. 52, 53 Конституции РФ: права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; ответственность государства связана с возмещением человеку вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Эти положения детализируются в нормах различных отраслей права - в административном, уголовно-процессуальном и гражданском праве <1>. А.Н. Крюков верно заметил, что "правило о возмещении вреда, причиненного незаконными актами власти, обрело в России уже не только по смыслу, но и по форме значение конституционного принципа" <2>. Действительно, Конституция РФ устанавливает принцип ответственности государства - руководящую идею, определяющую обязанность государства предусмотреть в правовом регулировании гарантии возмещения вреда, причиненного личности государственными структурами. Это подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. N 22-П: реализация принципа ответственности государства должна быть неукоснительной <3>.
(Коновалов Д.Д.)
("Российский следователь", 2025, N 5)Общие конституционные правила, устанавливающие ответственность государства, сформулированы в ст. 52, 53 Конституции РФ: права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; ответственность государства связана с возмещением человеку вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Эти положения детализируются в нормах различных отраслей права - в административном, уголовно-процессуальном и гражданском праве <1>. А.Н. Крюков верно заметил, что "правило о возмещении вреда, причиненного незаконными актами власти, обрело в России уже не только по смыслу, но и по форме значение конституционного принципа" <2>. Действительно, Конституция РФ устанавливает принцип ответственности государства - руководящую идею, определяющую обязанность государства предусмотреть в правовом регулировании гарантии возмещения вреда, причиненного личности государственными структурами. Это подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. N 22-П: реализация принципа ответственности государства должна быть неукоснительной <3>.
Статья: Иммунитет судьи от гражданско-правовой ответственности: Судебная реформа 1864 года
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<14> См.: Федорова Е.В. Ответственность за вред, причиненный актами судебной власти при осуществлении правосудия, в российском законодательстве: история развития правового регулирования в дореволюционный период (XI - начало XX в.) // Вестник Владимирского юридического института. 2022. N 4. С. 147; Бажанов А.В. Развитие института возмещения вреда за неправосудие в России XV - XIX вв. // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 7. С. 116 - 117.
(Кашкарова И.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)<14> См.: Федорова Е.В. Ответственность за вред, причиненный актами судебной власти при осуществлении правосудия, в российском законодательстве: история развития правового регулирования в дореволюционный период (XI - начало XX в.) // Вестник Владимирского юридического института. 2022. N 4. С. 147; Бажанов А.В. Развитие института возмещения вреда за неправосудие в России XV - XIX вв. // Вестник Московского университета МВД России. 2009. N 7. С. 116 - 117.
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)<12> См.: Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Закон. 2009. N 11. С. 31; Губаева А.К. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными актами власти, и векторы континентального развития деликтного права // Закон. 2017. N 10. С. 73 - 82; Маркелова А.А. Соотношение вины и противоправности в деликтах государства // Договоры и обязательства / Сост. и отв. ред. А.В. Егоров, А.А. Новицкая. Т. 2. М., 2018. С. 99 - 146.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)<12> См.: Нешатаева Т.Н. Имущественная ответственность за вред, причиненный государством: проблемы судебной практики // Закон. 2009. N 11. С. 31; Губаева А.К. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными актами власти, и векторы континентального развития деликтного права // Закон. 2017. N 10. С. 73 - 82; Маркелова А.А. Соотношение вины и противоправности в деликтах государства // Договоры и обязательства / Сост. и отв. ред. А.В. Егоров, А.А. Новицкая. Т. 2. М., 2018. С. 99 - 146.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<11> См.: Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 300; Ягельницкий А.А. Отклонения от принципа полного возмещения убытков, причиненных государством // Закон. 2017. N 10. С. 68; Основные положения гражданского права: Постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020. С. 1032 - 1102 (авторы комментария к ст. 16 - 16.1 - А.А. Маркелова, А.А. Ягельницкий); Губаева А.К. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными актами власти, и векторы контентного развития деликтного права // Закон. 2017. N 10. С. 73 - 82; Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 47 - 61.
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)<11> См.: Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 300; Ягельницкий А.А. Отклонения от принципа полного возмещения убытков, причиненных государством // Закон. 2017. N 10. С. 68; Основные положения гражданского права: Постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., 2020. С. 1032 - 1102 (авторы комментария к ст. 16 - 16.1 - А.А. Маркелова, А.А. Ягельницкий); Губаева А.К. Возмещение государством вреда, причиненного незаконными актами власти, и векторы контентного развития деликтного права // Закон. 2017. N 10. С. 73 - 82; Горлач Е.В. Противоправность поведения причинителя вреда как условие наступления гражданско-правовой ответственности государства по деликтным обязательствам // Обязательства, возникающие не из договора: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2015. С. 47 - 61.
Статья: Актуальные вопросы совершенствования законодательства о реабилитации при незаконном привлечении к административной ответственности
(Палатин А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)В целях приведения КоАП РФ в соответствие с Конституцией РФ и положениями международных правовых актов требуется сместить центр доктринальных и политических усилий государства в сфере признания и соблюдения прав граждан и организаций от формального признания обязанности государства компенсировать вред, причиненный органами государственной власти к реальному административно-правовому регулированию восстановления прав лиц незаконно привлеченных к административной ответственности, т.е. принятию ряда правовых норм, обеспечивающих гарантию права на реабилитацию лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности.
(Палатин А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 5)В целях приведения КоАП РФ в соответствие с Конституцией РФ и положениями международных правовых актов требуется сместить центр доктринальных и политических усилий государства в сфере признания и соблюдения прав граждан и организаций от формального признания обязанности государства компенсировать вред, причиненный органами государственной власти к реальному административно-правовому регулированию восстановления прав лиц незаконно привлеченных к административной ответственности, т.е. принятию ряда правовых норм, обеспечивающих гарантию права на реабилитацию лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности.
Статья: Возмещение вреда, причиненного военнослужащему
(Калинин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 1)2. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов военного управления, других государственных органов или органов местного самоуправления. Условием такой ответственности, в отличие от общих условий наступления деликтной ответственности, является в первую очередь незаконность действий органов власти, противоречащих как закону, так и иным правовым актам, т.е. противоправность действий. Незаконность действий органа власти может выражаться в издании акта, противоречащего закону или иному акту, незаконном увольнении, снижении в должности, лишении воинского звания, несоблюдении условий контракта, незаконном лишении прав и льгот и т.п. Вред может быть причинен и в результате бездействия или отказа в совершении действий, предписанных законом или иными правовыми актами.
(Калинин В.М.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 1)2. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов военного управления, других государственных органов или органов местного самоуправления. Условием такой ответственности, в отличие от общих условий наступления деликтной ответственности, является в первую очередь незаконность действий органов власти, противоречащих как закону, так и иным правовым актам, т.е. противоправность действий. Незаконность действий органа власти может выражаться в издании акта, противоречащего закону или иному акту, незаконном увольнении, снижении в должности, лишении воинского звания, несоблюдении условий контракта, незаконном лишении прав и льгот и т.п. Вред может быть причинен и в результате бездействия или отказа в совершении действий, предписанных законом или иными правовыми актами.
Статья: Международные подходы к доказыванию в делах о домашнем насилии
(Береза З.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Правоохранительные органы (даже в странах с развитым законодательством в сфере защиты от семейного насилия), как правило, относятся к пострадавшим от насилия со стороны интимного партнера с предубеждением, вызванным, в числе прочего, гендерными стереотипами, преуменьшают значение актов домашнего насилия <10>, которые считают частными конфликтами, предпочитая не вмешиваться в дела семьи <11>. Более того, частая неспособность государственных властей эффективно расследовать акты насилия в семье, привлекать обидчиков к ответственности и компенсировать жертвам причиненный вред, а также отсутствие должного учета психотравмирующей ситуации при предъявлении обвинения жертвам насилия, причинившим вред своим обидчикам в ситуации самообороны, не укрепляют доверия пострадавших к правоохранительной системе и способствуют безнаказанности домашних агрессоров <12>.
(Береза З.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Правоохранительные органы (даже в странах с развитым законодательством в сфере защиты от семейного насилия), как правило, относятся к пострадавшим от насилия со стороны интимного партнера с предубеждением, вызванным, в числе прочего, гендерными стереотипами, преуменьшают значение актов домашнего насилия <10>, которые считают частными конфликтами, предпочитая не вмешиваться в дела семьи <11>. Более того, частая неспособность государственных властей эффективно расследовать акты насилия в семье, привлекать обидчиков к ответственности и компенсировать жертвам причиненный вред, а также отсутствие должного учета психотравмирующей ситуации при предъявлении обвинения жертвам насилия, причинившим вред своим обидчикам в ситуации самообороны, не укрепляют доверия пострадавших к правоохранительной системе и способствуют безнаказанности домашних агрессоров <12>.
Статья: К вопросу о добросовестности застройщиков при недействительности разрешительной документации на строительство
(Каркаус Е.Ю.)
("Право и бизнес", 2021, N 4)<7> Севастьянова Ю.В. Возмещение вреда, причиненного инвесторам незаконными актами властных структур по гражданскому праву России // Адвокат. 2013. N 7.
(Каркаус Е.Ю.)
("Право и бизнес", 2021, N 4)<7> Севастьянова Ю.В. Возмещение вреда, причиненного инвесторам незаконными актами властных структур по гражданскому праву России // Адвокат. 2013. N 7.