Ответственность за утрату груза
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за утрату груза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 796 "Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа" ГК РФ"Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется и не зависит от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 34 "Ответственность перевозчика, фрахтовщика" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта""Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения4. Ответственность хранителя за утрату груза, находящегося в транспортных средствах, принятых на хранение
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
(ред. от 24.06.2025)Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ
(ред. от 07.06.2025)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"3. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:
(ред. от 07.06.2025)
"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"3. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:
Статья: Эволюция добросовестности в Гражданском кодексе как результат работы Высшего Арбитражного Суда
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В 2010 году до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ дошел интереснейший спор: страховая компания заключила с экспедитором договор, предусматривающий страхование ответственности за утрату груза. Впоследствии груз был похищен, а страховая компания, которая получила страховую премию, отказалась выплачивать страховое возмещение. Экспедитор, рассчитавшись с собственником груза за счет своих средств, обратился в суд с требованием возместить убытки, состоявшие в стоимости утраченного груза. Страховая компания заявила о ничтожности договора страхования как сделки, противоречащей закону, поскольку российское законодательство допускало страхование риска ответственности в случаях, прямо поименованных законом, а про возможность страховать ответственность экспедитора перед собственником груза ничего не говорило. Президиум Суда посчитал недобросовестными действия ответчика, который предложил страхование и принял страховую премию, но, когда наступил страховой случай, отказался исполнять свое обязательство, мотивируя это ничтожностью предложенной им сделки. В этом формально правомерном, но противоречивом поведении состоит недобросовестность страховой компании. Президиум поддержал удовлетворение требования экспедитора <28>.
(Ерохова М.А.)
("Закон", 2025, N 1)В 2010 году до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ дошел интереснейший спор: страховая компания заключила с экспедитором договор, предусматривающий страхование ответственности за утрату груза. Впоследствии груз был похищен, а страховая компания, которая получила страховую премию, отказалась выплачивать страховое возмещение. Экспедитор, рассчитавшись с собственником груза за счет своих средств, обратился в суд с требованием возместить убытки, состоявшие в стоимости утраченного груза. Страховая компания заявила о ничтожности договора страхования как сделки, противоречащей закону, поскольку российское законодательство допускало страхование риска ответственности в случаях, прямо поименованных законом, а про возможность страховать ответственность экспедитора перед собственником груза ничего не говорило. Президиум Суда посчитал недобросовестными действия ответчика, который предложил страхование и принял страховую премию, но, когда наступил страховой случай, отказался исполнять свое обязательство, мотивируя это ничтожностью предложенной им сделки. В этом формально правомерном, но противоречивом поведении состоит недобросовестность страховой компании. Президиум поддержал удовлетворение требования экспедитора <28>.
Готовое решение: Как составить договор перевозки груза автомобильным транспортом
(КонсультантПлюс, 2025)изменить положения нормативных актов, когда это возможно. Например, уменьшить срок, по истечении которого груз считается утраченным, или увеличить ответственность.
(КонсультантПлюс, 2025)изменить положения нормативных актов, когда это возможно. Например, уменьшить срок, по истечении которого груз считается утраченным, или увеличить ответственность.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Конвенция 1978 г. устанавливает ответственность перевозчика за ущерб от утраты, повреждения или задержки в сдаче груза, если вызвавшие их обстоятельства возникли в период, когда груз находился в ведении перевозчика, и перевозчик не докажет, что он, его служащие или агенты приняли все разумные меры для предотвращения этих обстоятельств или их последствий (п. 1 ст. 5) <1>. Перевозчик также освобождается от ответственности, если утрата, повреждение или задержка в сдаче груза возникли в результате мер по спасанию жизни и разумных мер по спасанию имущества (п. 6 ст. 5). Конвенция 1978 г. вводит исключение из презумпции вины перевозчика: он отвечает за утрату, повреждение или задержку в сдаче груза, вызванные пожаром, если истец докажет, что пожар возник по вине перевозчика (п. 4 ст. 5).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)Конвенция 1978 г. устанавливает ответственность перевозчика за ущерб от утраты, повреждения или задержки в сдаче груза, если вызвавшие их обстоятельства возникли в период, когда груз находился в ведении перевозчика, и перевозчик не докажет, что он, его служащие или агенты приняли все разумные меры для предотвращения этих обстоятельств или их последствий (п. 1 ст. 5) <1>. Перевозчик также освобождается от ответственности, если утрата, повреждение или задержка в сдаче груза возникли в результате мер по спасанию жизни и разумных мер по спасанию имущества (п. 6 ст. 5). Конвенция 1978 г. вводит исключение из презумпции вины перевозчика: он отвечает за утрату, повреждение или задержку в сдаче груза, вызванные пожаром, если истец докажет, что пожар возник по вине перевозчика (п. 4 ст. 5).
Готовое решение: Может ли грузоотправитель предъявить претензию перевозчику в связи с утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, если нарушил требования к упаковке груза
(КонсультантПлюс, 2025)Если тара имела скрытые недостатки, перевозчик освобождается от предусмотренной ст. 117 КВВТ РФ ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (п. 2 ст. 118 КВВТ РФ). Из этого можно сделать вывод, что явные недостатки тары (упаковки), которые перевозчик мог заметить при принятии груза, не будут основанием для освобождения его от ответственности за несохранность груза, вызванную такими недостатками.
(КонсультантПлюс, 2025)Если тара имела скрытые недостатки, перевозчик освобождается от предусмотренной ст. 117 КВВТ РФ ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (п. 2 ст. 118 КВВТ РФ). Из этого можно сделать вывод, что явные недостатки тары (упаковки), которые перевозчик мог заметить при принятии груза, не будут основанием для освобождения его от ответственности за несохранность груза, вызванную такими недостатками.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Статья 7. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Статья 7. Основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза
Статья: Возмещение вреда в гражданском и арбитражном судопроизводстве (практика частноправовых отношений в морской сфере)
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Так, например, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИКО" убытков в размере 837 881 руб. 39 коп., причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора по морской перевозке нефтепродуктов от 1 октября 2019 г. N 11-10/16, и исковые требования удовлетворены в полном объеме Решением АС Камчатского края от 27 октября 2020 г. Впоследствии указанное Решение было оставлено в силе уже упомянутым выше Постановлением АС Камчатского края от 8 февраля 2021 г. по делу N А24-3915/2020, а аргумент перевозчика о том, что "капитан судна не должен был приносить морской протест, разногласия сторон относительно перевозимого груза оформляются в виде письма-протеста, а не морского протеста" <10>, соответственно, был отклонен. Отмеченный заявителем апелляционной жалобы факт был направлен на решение вопросов о необоснованности включения естественных потерь в 0,5% погрешности измерений, а также неправильном распределении бремени доказывания судом первой инстанции в нарушение ст. 168 КТМ РФ, а также недоказанности истцом надлежащим образом размера убытков. В итоге, как было отмечено в Постановлении суда апелляционной инстанции, "ответчиком не доказан факт отсутствия его вины по факту установленной недостачи вверенного ему груза, а также факт наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу". Исходя из указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный с формально-юридической точки зрения вывод о том, что ответчик как перевозчик в данном случае несет ответственность за утрату груза, вверенного ему истцом, т.е., иными словами, на основании конкретного приведенного примера можно сделать обобщающий вывод о том, что российская арбитражная практика концептуально исходит из презумпции вины перевозчика за утраченный либо недостающий груз, возлагая именно на него бремя доказывания своей невиновности.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Так, например, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИКО" убытков в размере 837 881 руб. 39 коп., причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора по морской перевозке нефтепродуктов от 1 октября 2019 г. N 11-10/16, и исковые требования удовлетворены в полном объеме Решением АС Камчатского края от 27 октября 2020 г. Впоследствии указанное Решение было оставлено в силе уже упомянутым выше Постановлением АС Камчатского края от 8 февраля 2021 г. по делу N А24-3915/2020, а аргумент перевозчика о том, что "капитан судна не должен был приносить морской протест, разногласия сторон относительно перевозимого груза оформляются в виде письма-протеста, а не морского протеста" <10>, соответственно, был отклонен. Отмеченный заявителем апелляционной жалобы факт был направлен на решение вопросов о необоснованности включения естественных потерь в 0,5% погрешности измерений, а также неправильном распределении бремени доказывания судом первой инстанции в нарушение ст. 168 КТМ РФ, а также недоказанности истцом надлежащим образом размера убытков. В итоге, как было отмечено в Постановлении суда апелляционной инстанции, "ответчиком не доказан факт отсутствия его вины по факту установленной недостачи вверенного ему груза, а также факт наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения убытков, причиненных истцу". Исходя из указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный с формально-юридической точки зрения вывод о том, что ответчик как перевозчик в данном случае несет ответственность за утрату груза, вверенного ему истцом, т.е., иными словами, на основании конкретного приведенного примера можно сделать обобщающий вывод о том, что российская арбитражная практика концептуально исходит из презумпции вины перевозчика за утраченный либо недостающий груз, возлагая именно на него бремя доказывания своей невиновности.
Статья: Независящие от субъекта транспортных отношений причины: некоторые вопросы законодательства и правоприменительной практики
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Пробел в правовом регулировании причин, не зависящих от субъекта транспортных обязательств, пытаются восполнить и арбитражные суды. При этом существуют различные подходы к решению этого вопроса в зависимости, во-первых, от субъекта ответственности; во-вторых, от субъективной позиции судьи по поводу правовой природы данного явления. Так, в отношении перевозчика с учетом его ответственности независимо от вины по одному из дел арбитражный суд, очевидно, руководствуясь сложившейся практикой ВАС РФ <10>, указал: единственным основанием освобождения железнодорожного перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело <11>. Отсюда следует, что препятствия в пределах разумного контроля перевозчика, обстоятельства, которые он мог предотвратить, - это явно характеристика противоправного поведения субъекта. Поэтому арбитражный суд и указывает, что отсутствие такой возможности есть единственное основание освобождения перевозчика от ответственности.
(Мельникова Т.В., Машарова Ю.Ц., Рычкова Н.Ю.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Пробел в правовом регулировании причин, не зависящих от субъекта транспортных обязательств, пытаются восполнить и арбитражные суды. При этом существуют различные подходы к решению этого вопроса в зависимости, во-первых, от субъекта ответственности; во-вторых, от субъективной позиции судьи по поводу правовой природы данного явления. Так, в отношении перевозчика с учетом его ответственности независимо от вины по одному из дел арбитражный суд, очевидно, руководствуясь сложившейся практикой ВАС РФ <10>, указал: единственным основанием освобождения железнодорожного перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело <11>. Отсюда следует, что препятствия в пределах разумного контроля перевозчика, обстоятельства, которые он мог предотвратить, - это явно характеристика противоправного поведения субъекта. Поэтому арбитражный суд и указывает, что отсутствие такой возможности есть единственное основание освобождения перевозчика от ответственности.
Статья: Для признания возмещения ущерба перевозчику не нужны документы о наличии или отсутствии виновных лиц
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Таким образом, обстоятельства утраты груза, как и ответственность перевозчика в утрате груза путем возмещения ущерба заказчику подтверждены документально и отражены в материалах проверки. Доказательства того, что утраты груза не было, инспекция не представила.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)Таким образом, обстоятельства утраты груза, как и ответственность перевозчика в утрате груза путем возмещения ущерба заказчику подтверждены документально и отражены в материалах проверки. Доказательства того, что утраты груза не было, инспекция не представила.
Статья: Эволюция стандарта due diligence в правоотношениях морской перевозки груза - от Древнего Рима до наших дней
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Соблюдение в совокупности этих трех элементов должной осмотрительности является основанием для освобождения от ответственности перевозчика, при этом бремя доказывания проявления разумной заботливости возлагается на перевозчика или на других лиц, требующих освобождения от ответственности. Так, в одном из отечественных дел суд указал, что поскольку перед выходом в рейс судно изначально находилось в немореходном состоянии и перевозчик не представил доказательств того, что немореходное состояние судна было вызвано скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены при проявлении им должной заботливости, оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза на основании п. 2 ст. 124 КТМ РФ не имеется <26>.
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Соблюдение в совокупности этих трех элементов должной осмотрительности является основанием для освобождения от ответственности перевозчика, при этом бремя доказывания проявления разумной заботливости возлагается на перевозчика или на других лиц, требующих освобождения от ответственности. Так, в одном из отечественных дел суд указал, что поскольку перед выходом в рейс судно изначально находилось в немореходном состоянии и перевозчик не представил доказательств того, что немореходное состояние судна было вызвано скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены при проявлении им должной заботливости, оснований для освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза на основании п. 2 ст. 124 КТМ РФ не имеется <26>.