Ответственность за терроризм
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за терроризм (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самостоятельные нормы об ответственности за приготовительную деятельность как инструменты уголовно-правового воздействия на инфраструктуру терроризма
(Боков Д.К.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Российская модель уголовной ответственности за подготовку террористических преступлений имеет сложный, комплексный характер. Уголовный кодекс Российской Федерации выставляет ряд барьеров, предназначенных для раннего противодействия террористической активности и образующих многоуровневую систему. Во-первых, в уголовном законе содержатся предписания об ответственности за приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), которые применимы к любым совершаемым с прямым умыслом тяжким и особо тяжким преступлениям, что нехарактерно для большинства зарубежных стран. Во-вторых, в Уголовный кодекс включены уголовно-правовые предписания об ответственности за отдельные проявления приготовления к террористическим преступлениям: организация террористических сообществ и организаций, незаконных вооруженных формирований, руководство ими и участие в них (ст. 205.4, 205.5, 208 УК РФ); прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК РФ).
(Боков Д.К.)
("Журнал российского права", 2026, N 2)Российская модель уголовной ответственности за подготовку террористических преступлений имеет сложный, комплексный характер. Уголовный кодекс Российской Федерации выставляет ряд барьеров, предназначенных для раннего противодействия террористической активности и образующих многоуровневую систему. Во-первых, в уголовном законе содержатся предписания об ответственности за приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), которые применимы к любым совершаемым с прямым умыслом тяжким и особо тяжким преступлениям, что нехарактерно для большинства зарубежных стран. Во-вторых, в Уголовный кодекс включены уголовно-правовые предписания об ответственности за отдельные проявления приготовления к террористическим преступлениям: организация террористических сообществ и организаций, незаконных вооруженных формирований, руководство ими и участие в них (ст. 205.4, 205.5, 208 УК РФ); прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК РФ).
Статья: Финансирование терроризма: спорные вопросы квалификации
(Боков Д.К.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Статья посвящена анализу отдельных проблем применения уголовно-правовой нормы об ответственности за финансирование терроризма (ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ). Автор уделяет особое внимание определению средства и момента окончания финансирования терроризма. В статье аргументируется вывод о том, что использование лицом разных электронных средств платежа и мест для осуществления переводов денежных средств нельзя признать определяющим критерием для общего вывода об отсутствии признаков продолжаемого финансирования терроризма. На основе исследования доктринальных источников и материалов правоприменительной практики автор формулирует рекомендации по квалификации исследуемого преступления.
(Боков Д.К.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Статья посвящена анализу отдельных проблем применения уголовно-правовой нормы об ответственности за финансирование терроризма (ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ). Автор уделяет особое внимание определению средства и момента окончания финансирования терроризма. В статье аргументируется вывод о том, что использование лицом разных электронных средств платежа и мест для осуществления переводов денежных средств нельзя признать определяющим критерием для общего вывода об отсутствии признаков продолжаемого финансирования терроризма. На основе исследования доктринальных источников и материалов правоприменительной практики автор формулирует рекомендации по квалификации исследуемого преступления.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 26.07.2026)Статья 15.27.1. Оказание финансовой поддержки терроризму, распространению оружия массового уничтожения
(ред. от 26.07.2026)Статья 15.27.1. Оказание финансовой поддержки терроризму, распространению оружия массового уничтожения
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 205. Террористический акт
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)Статья 205. Террористический акт
Статья: Терроризм: понятие и противодействие
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за совершение террористического акта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за совершение террористического акта
"Глобальный атлас регулирования искусственного интеллекта. Вектор БРИКС"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно Закону, под такими транспортными средствами понимаются "автомобили, летательные аппараты, корабли или аппараты, сочетающие в себе эти признаки, управляемые удаленно или работающие автономно и оборудованные технологиями: сенсорной, позиционирования, мониторинга, принятия решений и контроля" (статья 3). Чтобы воспользоваться режимом "песочницы", необходимо подать заявку в Министерство экономики, описывающую инновационность, масштабы, суть и сроки эксперимента, возможность дальнейшего использования, оценку рисков, оценку влияния на дорожное движение, оценку рисков для безопасности окружающих, страховые вопросы и т.д. Заявка рассматривается в течение 60 дней, срок экспериментирования не будет превышать года с возможностью однократного продления еще на год. В исключительных случаях возможно продление срока экспериментирования на общий срок не более четырех лет. Согласно статье 22 на период проведения эксперимента перестают действовать некоторые положения ряда Законов: Закона "Об управлении дорожным движением и наказаниях", Закона "О высокоскоростных магистралях", Закона "О гражданской авиации", Закона "О судах", Закона "О моряках", Закона "О телекоммуникациях" и других законов, при условии что эксперимент не нарушает положения Законов "О противодействии отмыванию денег", "О противодействии финансовому терроризму", "О гражданской и уголовной ответственности".
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. А.В. Незнамова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно Закону, под такими транспортными средствами понимаются "автомобили, летательные аппараты, корабли или аппараты, сочетающие в себе эти признаки, управляемые удаленно или работающие автономно и оборудованные технологиями: сенсорной, позиционирования, мониторинга, принятия решений и контроля" (статья 3). Чтобы воспользоваться режимом "песочницы", необходимо подать заявку в Министерство экономики, описывающую инновационность, масштабы, суть и сроки эксперимента, возможность дальнейшего использования, оценку рисков, оценку влияния на дорожное движение, оценку рисков для безопасности окружающих, страховые вопросы и т.д. Заявка рассматривается в течение 60 дней, срок экспериментирования не будет превышать года с возможностью однократного продления еще на год. В исключительных случаях возможно продление срока экспериментирования на общий срок не более четырех лет. Согласно статье 22 на период проведения эксперимента перестают действовать некоторые положения ряда Законов: Закона "Об управлении дорожным движением и наказаниях", Закона "О высокоскоростных магистралях", Закона "О гражданской авиации", Закона "О судах", Закона "О моряках", Закона "О телекоммуникациях" и других законов, при условии что эксперимент не нарушает положения Законов "О противодействии отмыванию денег", "О противодействии финансовому терроризму", "О гражданской и уголовной ответственности".
Статья: Совершенствование административной ответственности за оказание финансовой поддержки терроризму
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)"Административное право и процесс", 2021, N 10
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2021, N 10)"Административное право и процесс", 2021, N 10
Статья: Телефонный терроризм
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за телефонный терроризм
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ответственность за телефонный терроризм
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Х. распространил среди знакомых ему, в том числе А., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, материалы и информацию, направленные на формирование у них идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Судебная коллегия приговор изменила: исключила из приговора осуждение Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, смягчив наказание за каждое преступление и по их совокупности, указав следующее. Признавая Х. виновным в пропаганде терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд исходил из того, что осужденный распространял среди четырех лиц, в том числе А., материалы и информацию, направленные на формирование у названных лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии суд обосновал показаниями свидетелей о том, что Х. в ходе переписки с ними посредством электронных сетей направлял им различные материалы и информацию о привлекательности идей радикального ислама, необходимости поддержки лиц, принимавших участие в боевых действиях в Сирии на стороне международной террористической организации "ИГИЛ". Согласно заключениям экспертов осужденный, кроме того, оставлял положительные и одобрительные отзывы и комментарии к направленным материалам, высказывал собственное мнение о правильности и целесообразности деятельности участников и руководства незаконных вооруженных формирований и запрещенных в РФ международных террористических организаций, демонстрировал собственный интерес к деятельности международных террористических организаций и лиц, осуществлявших и осуществляющих террористические акты и вооруженную религиозную борьбу, выражал свою приверженность идеологии запрещенной международной террористической организации "ИГИЛ", а также свое желание и готовность совершить джихад. Суд пришел к правильному выводу о том, что Х. пропагандировал среди своих знакомых, за исключением А., терроризм. При этом суд правомерно исходил из того, что под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, как это изложено в примечании 1.1 к ст. 205.2 УК РФ. Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека. При этом согласно примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ действия лица, пропагандирующего терроризм, направлены на лиц, у которых идеология терроризма и убежденность в ее привлекательности не сформированы, а представление о допустимости осуществления террористической деятельности отсутствует. Именно в возможности изменения мировоззрения лиц, на которых направлена пропаганда терроризма, заключается общественная опасность данного преступления. В свою очередь, лица, у которых названная идеология сформирована, убеждены в ее привлекательности и допускают осуществление террористической деятельности, не могут являться участниками данных правоотношений, поскольку эта система взглядов и идей сформирована не субъектом данного конкретного преступления и до него. Между тем на момент начала переписки Х. с А. последний имел ярко выраженную систему взглядов и идей террористической направленности. При таких данных вывод суда о пропаганде Х. терроризма в отношении А. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем приговор в части осуждения Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (эпизод в отношении А.) нельзя признать законным, приговор в этой части подлежит изменению, а указанное обвинение - исключению (Определение N 201-АПУ19-36) <1000>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Х. распространил среди знакомых ему, в том числе А., с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, материалы и информацию, направленные на формирование у них идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Судебная коллегия приговор изменила: исключила из приговора осуждение Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, смягчив наказание за каждое преступление и по их совокупности, указав следующее. Признавая Х. виновным в пропаганде терроризма с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, суд исходил из того, что осужденный распространял среди четырех лиц, в том числе А., материалы и информацию, направленные на формирование у названных лиц идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности и представления о допустимости осуществления террористической деятельности. Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии суд обосновал показаниями свидетелей о том, что Х. в ходе переписки с ними посредством электронных сетей направлял им различные материалы и информацию о привлекательности идей радикального ислама, необходимости поддержки лиц, принимавших участие в боевых действиях в Сирии на стороне международной террористической организации "ИГИЛ". Согласно заключениям экспертов осужденный, кроме того, оставлял положительные и одобрительные отзывы и комментарии к направленным материалам, высказывал собственное мнение о правильности и целесообразности деятельности участников и руководства незаконных вооруженных формирований и запрещенных в РФ международных террористических организаций, демонстрировал собственный интерес к деятельности международных террористических организаций и лиц, осуществлявших и осуществляющих террористические акты и вооруженную религиозную борьбу, выражал свою приверженность идеологии запрещенной международной террористической организации "ИГИЛ", а также свое желание и готовность совершить джихад. Суд пришел к правильному выводу о том, что Х. пропагандировал среди своих знакомых, за исключением А., терроризм. При этом суд правомерно исходил из того, что под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности, как это изложено в примечании 1.1 к ст. 205.2 УК РФ. Содержание данного примечания указывает на то, что пропаганда терроризма не требует установления публичности, в отличие от публичных призывов к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, входящих в объективную сторону преступления. Следовательно, уголовная ответственность за пропаганду терроризма может иметь место и в том случае, если указанные действия направлены на формирование идеологии терроризма и соответствующие мировоззренческие установки даже у одного человека. При этом согласно примечанию 1.1 к ст. 205.2 УК РФ действия лица, пропагандирующего терроризм, направлены на лиц, у которых идеология терроризма и убежденность в ее привлекательности не сформированы, а представление о допустимости осуществления террористической деятельности отсутствует. Именно в возможности изменения мировоззрения лиц, на которых направлена пропаганда терроризма, заключается общественная опасность данного преступления. В свою очередь, лица, у которых названная идеология сформирована, убеждены в ее привлекательности и допускают осуществление террористической деятельности, не могут являться участниками данных правоотношений, поскольку эта система взглядов и идей сформирована не субъектом данного конкретного преступления и до него. Между тем на момент начала переписки Х. с А. последний имел ярко выраженную систему взглядов и идей террористической направленности. При таких данных вывод суда о пропаганде Х. терроризма в отношении А. не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем приговор в части осуждения Х. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (эпизод в отношении А.) нельзя признать законным, приговор в этой части подлежит изменению, а указанное обвинение - исключению (Определение N 201-АПУ19-36) <1000>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Пределы толкования то шире, то уже в зависимости от сложности конкретного юридически значимого вопроса. К примеру, пределы толкования при уяснении ответа на вопрос о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность за вымогательство или террористический акт, не имеют выраженного диапазона, они предельно сужены, ответ однозначно дан в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Напротив, при решении вопроса о применении конкретного метода назначения наказания по совокупности преступлений из трех предусмотренных ст. 69 УК имеется определенный диапазон (от метода поглощения более мягкого наказания более строгим до метода полного сложения назначенных наказаний). И в первом, и во втором случаях пределы толкования законом прямо предусмотрены. В первом случае результат толкования никак не зависит от обстоятельств дела (за редким исключением, предусмотренным ч. 3 ст. 20 УК), в то время как во втором - обусловлен обстоятельствами дела.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Пределы толкования то шире, то уже в зависимости от сложности конкретного юридически значимого вопроса. К примеру, пределы толкования при уяснении ответа на вопрос о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность за вымогательство или террористический акт, не имеют выраженного диапазона, они предельно сужены, ответ однозначно дан в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Напротив, при решении вопроса о применении конкретного метода назначения наказания по совокупности преступлений из трех предусмотренных ст. 69 УК имеется определенный диапазон (от метода поглощения более мягкого наказания более строгим до метода полного сложения назначенных наказаний). И в первом, и во втором случаях пределы толкования законом прямо предусмотрены. В первом случае результат толкования никак не зависит от обстоятельств дела (за редким исключением, предусмотренным ч. 3 ст. 20 УК), в то время как во втором - обусловлен обстоятельствами дела.
Ситуация: Какие обязанности возлагаются на блогера при размещении общедоступной информации на сайте в сети Интернет?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также на блогеров распространяется запрет на использование сетей связи общего пользования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета, для осуществления экстремистской деятельности. За публичные призывы в блогах к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ, а также к террористической, экстремистской деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма предусмотрена уголовная ответственность (ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ст. 280.4 УК РФ; ч. 1 ст. 12 Закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Также на блогеров распространяется запрет на использование сетей связи общего пользования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернета, для осуществления экстремистской деятельности. За публичные призывы в блогах к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ, а также к террористической, экстремистской деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма предусмотрена уголовная ответственность (ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ст. 280.4 УК РФ; ч. 1 ст. 12 Закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ).