Ответственность за отсутствие ценников на товаре
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за отсутствие ценников на товаре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области торговли и оказания услуг: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (Роспотребнадзор) привлек Организацию (ИП, Должностное лицо, Гражданина) к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Например, за отсутствие ценников.
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченный орган (Роспотребнадзор) привлек Организацию (ИП, Должностное лицо, Гражданина) к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Например, за отсутствие ценников.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1013-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамиева Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 статьи 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"Решением суда общей юрисдикции был частично удовлетворен иск Е.В. Мамиева о защите прав потребителя: с индивидуального предпринимателя в пользу Е.В. Мамиева взысканы расходы последнего на оплату юридических услуг по подготовке и подаче в территориальный орган Роспотребнадзора обращения о привлечении ответчика к административной ответственности, а также компенсация морального вреда, причиненного истцу в связи с отсутствием ценников на товарах, продаваемых ответчиком. Суд апелляционной инстанции, с которым согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской Федерации, отменил названное решение в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением истца в территориальный орган Роспотребнадзора, поскольку по результатам рассмотрения данного обращения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамиева Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 статьи 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"Решением суда общей юрисдикции был частично удовлетворен иск Е.В. Мамиева о защите прав потребителя: с индивидуального предпринимателя в пользу Е.В. Мамиева взысканы расходы последнего на оплату юридических услуг по подготовке и подаче в территориальный орган Роспотребнадзора обращения о привлечении ответчика к административной ответственности, а также компенсация морального вреда, причиненного истцу в связи с отсутствием ценников на товарах, продаваемых ответчиком. Суд апелляционной инстанции, с которым согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской Федерации, отменил названное решение в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в связи с обращением истца в территориальный орган Роспотребнадзора, поскольку по результатам рассмотрения данного обращения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(Жданович Т.Г., Шевченко О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)11 мая 2000 года сотрудниками лицензирующего органа проведена проверка магазина N 21. Актом проверки N 436 от 11 мая 2000 года было установлено следующее: продавцами магазина не пройден медосмотр (нарушена ст. 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), не были предъявлены договоры найма на работу продавцов (нарушена ст. 18 КЗоТ РФ), не предъявлены справки к товарно-транспортным накладным и справки к грузовым таможенным декларациям (нарушена ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года (в редакции Федерального закона от 7 января 1999 года N 18-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), п. п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1019), отсутствует обозначение сертификатов в сопроводительных накладных на алкогольную продукцию, полученную от АО "Ликон" (нарушен п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров), отсутствуют на ценниках подписи ответственных лиц.
(Жданович Т.Г., Шевченко О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)11 мая 2000 года сотрудниками лицензирующего органа проведена проверка магазина N 21. Актом проверки N 436 от 11 мая 2000 года было установлено следующее: продавцами магазина не пройден медосмотр (нарушена ст. 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), не были предъявлены договоры найма на работу продавцов (нарушена ст. 18 КЗоТ РФ), не предъявлены справки к товарно-транспортным накладным и справки к грузовым таможенным декларациям (нарушена ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года (в редакции Федерального закона от 7 января 1999 года N 18-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), п. п. 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, п. 2 Постановления Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1019), отсутствует обозначение сертификатов в сопроводительных накладных на алкогольную продукцию, полученную от АО "Ликон" (нарушен п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров), отсутствуют на ценниках подписи ответственных лиц.
"Комментарий к Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"
(постатейный)
(Спиридонова М.А., Слепенкова О.А., Коржов В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Неоднозначна оценка арбитражными судами отсутствия ценников на товаре при указании цены за товар в меню или прайс-листе, предоставленном потребителям. Так, арбитражным судом Ростовской области было установлено, что в магазине ООО "Арбат" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (водка "Калашников", производства ОАО ЛВЗ "Глазовский" г. Глазов, бутылки по 0,1 л.; коньяк "Российский трехлетний", производства ЗАО "ВКЗ Дагвино", г. Санкт-Петербург, бутылки по 0,25 л.) при отсутствии ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления. Позиция ООО "Арбат", требовавшего отменить Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о привлечении заявителя к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сводилась к тому, что ценники на продукцию действительно отсутствовали, однако в торговом зале имелся прайс-лист с указанием цены товара, но была признана арбитражным судом не обоснованной (см. решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11996/12).
(постатейный)
(Спиридонова М.А., Слепенкова О.А., Коржов В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Неоднозначна оценка арбитражными судами отсутствия ценников на товаре при указании цены за товар в меню или прайс-листе, предоставленном потребителям. Так, арбитражным судом Ростовской области было установлено, что в магазине ООО "Арбат" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (водка "Калашников", производства ОАО ЛВЗ "Глазовский" г. Глазов, бутылки по 0,1 л.; коньяк "Российский трехлетний", производства ЗАО "ВКЗ Дагвино", г. Санкт-Петербург, бутылки по 0,25 л.) при отсутствии ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления. Позиция ООО "Арбат", требовавшего отменить Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области о привлечении заявителя к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, сводилась к тому, что ценники на продукцию действительно отсутствовали, однако в торговом зале имелся прайс-лист с указанием цены товара, но была признана арбитражным судом не обоснованной (см. решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11996/12).
Нормативные акты
Вопрос-Ответ: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
(июль 1999 года)
"Практика рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в 1 полугодии 1999 года споров, связанных с применением Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"ОТВЕТ: В статье 2 Закона о ККМ говорится об обязанности вывешивать в месте, доступном покупателю, именно ценники на продаваемые товары, а не заменяющие их документы. Это следует и из содержания пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, согласно которому продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на каждый вид реализуемого товара с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
(июль 1999 года)
"Практика рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в 1 полугодии 1999 года споров, связанных с применением Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"ОТВЕТ: В статье 2 Закона о ККМ говорится об обязанности вывешивать в месте, доступном покупателю, именно ценники на продаваемые товары, а не заменяющие их документы. Это следует и из содержания пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, согласно которому продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на каждый вид реализуемого товара с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
"Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 1 квартал 2018 года"
(утв. Роспотребнадзором)- нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ненадлежащее оформление ценников, отсутствие книги отзывов и предложений; и пр.);
(утв. Роспотребнадзором)- нарушение правил продажи отдельных видов товаров (ненадлежащее оформление ценников, отсутствие книги отзывов и предложений; и пр.);
Административная практика
Постановление Мурманского УФАС России от 05.05.2009 N 16
Нарушение: ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Пункты 12, 13 части 2 "Правил оказания услуг общественного питания", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 и Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 в части 19 "Правил продажи отдельных видов товаров" определяет, что в ценнике на реализуемые товары указывается: наименования товара, его сорт, цена за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника или прейскуранта.
Нарушение: ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Пункты 12, 13 части 2 "Правил оказания услуг общественного питания", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 и Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 в части 19 "Правил продажи отдельных видов товаров" определяет, что в ценнике на реализуемые товары указывается: наименования товара, его сорт, цена за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника или прейскуранта.
Постановление Мурманского УФАС России от 05.05.2009 N 6785
Нарушение: ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Пункты 12, 13 части 2 "Правил оказания услуг общественного питания", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 и Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 в части 19 "Правил продажи отдельных видов товаров" определяет, что в ценнике на реализуемые товары указывается: наименования товара, его сорт, цена за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника или прейскуранта.
Нарушение: ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Пункты 12, 13 части 2 "Правил оказания услуг общественного питания", утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036 и Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 в части 19 "Правил продажи отдельных видов товаров" определяет, что в ценнике на реализуемые товары указывается: наименования товара, его сорт, цена за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника или прейскуранта.
Вопрос: Организация осуществляет розничную продажу продуктов питания через магазин. В ходе проведения внеплановой проверки контролирующим органом установлено, что на некоторых ценниках отсутствуют наименование товара, дата составления ценника, подпись материально ответственного лица. В течение какого срока со дня установления данного факта контролирующий орган может привлечь организацию к административной ответственности?
(Консультация эксперта, ПФ РФ, 2009)Вопрос: Организация осуществляет розничную продажу продуктов питания через магазин. В ходе проведения внеплановой проверки контролирующим органом установлено, что на некоторых ценниках отсутствуют наименование товара, дата составления ценника, подпись материально ответственного лица. В течение какого срока со дня установления данного факта контролирующий орган может привлечь организацию к административной ответственности?
(Консультация эксперта, ПФ РФ, 2009)Вопрос: Организация осуществляет розничную продажу продуктов питания через магазин. В ходе проведения внеплановой проверки контролирующим органом установлено, что на некоторых ценниках отсутствуют наименование товара, дата составления ценника, подпись материально ответственного лица. В течение какого срока со дня установления данного факта контролирующий орган может привлечь организацию к административной ответственности?
Статья: Контрольно-кассовые нюансы
(Зуденкова Е.)
("Московский бухгалтер", 2009, N 21-22)По всем остальным случаям, не поименованным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16, налогоплательщик не подлежит привлечению к административной ответственности за неприменение ККТ.
(Зуденкова Е.)
("Московский бухгалтер", 2009, N 21-22)По всем остальным случаям, не поименованным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 г. N 16, налогоплательщик не подлежит привлечению к административной ответственности за неприменение ККТ.
Вопрос: Является ли отсутствие подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценников нарушением прав потребителей?
("Официальный сайт ГИС ЗПП", 2018)Ответ: С учетом изменений, внесенных в пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, отсутствие подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценников не является нарушением прав потребителей и не влечет привлечение хозяйствующего субъекта (продавца) к административной ответственности.
("Официальный сайт ГИС ЗПП", 2018)Ответ: С учетом изменений, внесенных в пункт 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, отсутствие подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценников не является нарушением прав потребителей и не влечет привлечение хозяйствующего субъекта (продавца) к административной ответственности.
Статья: Недовольный покупатель: на чьей стороне правда?
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 11)Против ретейлера будут также свидетельствовать систематические нарушения им порядка оформления ценников на реализуемую в торговых точках продукцию (отсутствие даты, подписи материально ответственного лица и др.), что может говорить о небрежном отношении к выполнению предусмотренных законом обязанностей (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2016 N 33-3854/2016). При установлении данного нарушения потребитель вправе отказаться от покупки соответствующего товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы либо потребовать возврата ему излишне уплаченной за товар денежной суммы в размере разницы между ценой, указанной на ценнике, и фактической ценой, которая была определена на кассе.
(Бычков А.)
("Новая бухгалтерия", 2018, N 11)Против ретейлера будут также свидетельствовать систематические нарушения им порядка оформления ценников на реализуемую в торговых точках продукцию (отсутствие даты, подписи материально ответственного лица и др.), что может говорить о небрежном отношении к выполнению предусмотренных законом обязанностей (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2016 N 33-3854/2016). При установлении данного нарушения потребитель вправе отказаться от покупки соответствующего товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы либо потребовать возврата ему излишне уплаченной за товар денежной суммы в размере разницы между ценой, указанной на ценнике, и фактической ценой, которая была определена на кассе.
Вопрос: При проверке налоговой инспекцией соблюдения законодательства о применении ККМ выявлено невывешивание продавцом ценников на товары, принадлежащие индивидуальному предпринимателю. Предприниматель не согласен с тем, что ответственность за это нарушение должна быть возложена на него, так как данная ответственность распространяется на предприятие...
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2001)Ответ: В соответствии со ст.2 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы. Отсутствие ценников на продаваемый товар (прейскуранта на оказываемую услугу) влечет ответственность, предусмотренную абз.5 ст.7 указанного Закона, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О. Следует учитывать нормы ст.1 этого же Закона, согласно которым денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями (в т.ч. физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин. При этом в данной статье определено, что далее в Законе все перечисленные субъекты будут именоваться предприятиями (далее - предприятия). Таким образом, положение ст.7, предусматривающее наложение штрафа на предприятия, не вывесившие ценник, распространяется и на индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. В связи с изложенным предприниматель в рассматриваемой ситуации не прав.
(Консультация эксперта, МНС РФ, 2001)Ответ: В соответствии со ст.2 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" все предприятия обязаны вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы. Отсутствие ценников на продаваемый товар (прейскуранта на оказываемую услугу) влечет ответственность, предусмотренную абз.5 ст.7 указанного Закона, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О. Следует учитывать нормы ст.1 этого же Закона, согласно которым денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории РФ производятся всеми предприятиями (в т.ч. физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин. При этом в данной статье определено, что далее в Законе все перечисленные субъекты будут именоваться предприятиями (далее - предприятия). Таким образом, положение ст.7, предусматривающее наложение штрафа на предприятия, не вывесившие ценник, распространяется и на индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. В связи с изложенным предприниматель в рассматриваемой ситуации не прав.
"Групповые и производные иски в судебно-арбитражной практике"
(Журбин Б.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Так, Ассоциация потребителей Пензенской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав неопределенного круга потребителей, указывая, что представителями истца проводилась проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей ответчиком, в ходе которой установлено, что ценники оформлены с нарушениями: отсутствовала дата оформления, подпись материально ответственного лица, отсутствовала маркировка на мешках с крупами, информация о соответствии обязательным требованиям, о качестве товаров, о проверке весоизмерительных приборов.
(Журбин Б.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Так, Ассоциация потребителей Пензенской области обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав неопределенного круга потребителей, указывая, что представителями истца проводилась проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей ответчиком, в ходе которой установлено, что ценники оформлены с нарушениями: отсутствовала дата оформления, подпись материально ответственного лица, отсутствовала маркировка на мешках с крупами, информация о соответствии обязательным требованиям, о качестве товаров, о проверке весоизмерительных приборов.
Статья: Ценники в торговом зале аптеки
(Мягков Е.К.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Из указанных норм следует, что на реализуемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций, должны быть оформлены ценники. Их отсутствие является основанием для привлечения продавца к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ <4>.
(Мягков Е.К.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 1)Из указанных норм следует, что на реализуемые безрецептурные лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к отпуску из аптечных организаций, должны быть оформлены ценники. Их отсутствие является основанием для привлечения продавца к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ <4>.
Статья: Информация о товарах
(Пушкарев В.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4)Например, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 14.06.2012 N 09АП-11897/2012 признал правомерным привлечение организации к ответственности по данной статье вследствие того, что в торговом зале на всех ценниках на женскую обувь отсутствовали наименования товаров, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника.
(Пушкарев В.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 4)Например, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 14.06.2012 N 09АП-11897/2012 признал правомерным привлечение организации к ответственности по данной статье вследствие того, что в торговом зале на всех ценниках на женскую обувь отсутствовали наименования товаров, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника.
Статья: За семь бед каков ответ?
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 35)При проверке магазина был выявлен целый букет нарушений: от отсутствия вывески с режимом работы и ценников на товарах до общего размещения в витринах мясных и молочных изделий.
(Егоров В.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 35)При проверке магазина был выявлен целый букет нарушений: от отсутствия вывески с режимом работы и ценников на товарах до общего размещения в витринах мясных и молочных изделий.
Вопрос: Считается ли нарушением государственной дисциплины цен, за которое применяется административное взыскание по ст.146.6 КоАП РФ, отсутствие ценника на реализуемый товар?
(Консультация эксперта, Минэкономики РФ, 1999)Ответ: Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с которыми (п.19) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
(Консультация эксперта, Минэкономики РФ, 1999)Ответ: Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с которыми (п.19) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.