Ответственность за несообщение о коронавирусе
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за несообщение о коронавирусе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 401 ГК РФпоставщика, подпадающего под мораторий на банкротство и не доставившего товар в срок из-за ограничений на проезд в связи с коронавирусом, несмотря на то что он в нарушение договора не уведомил заказчика о форс-мажоре (неустойка за просрочку поставки) >>>
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 по делу N 16-4143/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения оружия, его коллекционирования.
Решение: Отказано.Доводы жалобы об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, действие ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не сообщение сотрудниками полиции об окончании срока действия разрешения на хранение оружия не свидетельствует о незаконности привлечения С. к административной ответственности и не является основанием для отмены судебных актов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения оружия, его коллекционирования.
Решение: Отказано.Доводы жалобы об отсутствии умысла на незаконное хранение оружия, действие ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, не сообщение сотрудниками полиции об окончании срока действия разрешения на хранение оружия не свидетельствует о незаконности привлечения С. к административной ответственности и не является основанием для отмены судебных актов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В-третьих, субъектом преступления, согласно ст. 237 УК РФ, может быть только лицо, служебной обязанностью которого является снабжение населения и органов, обязанных принимать меры по предотвращению опасности и ликвидации вредных последствий произошедшего события, информацией о грозящей или актуальной опасности. Эта обязанность носит нормативный характер и вытекает непосредственно из закона, подзаконного нормативного правового акта или из локального нормативного акта (например, из должностной инструкции). В должностной инструкции о статусе профессора кафедры, как и внештатного специалиста краевого Министерства здравоохранения, нет (и не может быть) ни одного пункта, обязывающего С. сообщать руководству о своем передвижении в пространстве. С. выезжала в Испанию как частное лицо и должна была уведомить администрацию Ставропольского медицинского университета как рядовой его сотрудник. За невыполнение этой обязанности она могла быть привлечена лишь к дисциплинарной ответственности. К ней не могут быть применены даже меры административного, а тем более уголовного наказания, поскольку за несообщение о своем передвижении в условиях пандемии коронавируса не установлено ни административной, ни уголовной ответственности (во всяком случае, по состоянию на март 2020 года). Специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ (точно так же, как и предусмотренного ст. 293 УК РФ), С. не является.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)В-третьих, субъектом преступления, согласно ст. 237 УК РФ, может быть только лицо, служебной обязанностью которого является снабжение населения и органов, обязанных принимать меры по предотвращению опасности и ликвидации вредных последствий произошедшего события, информацией о грозящей или актуальной опасности. Эта обязанность носит нормативный характер и вытекает непосредственно из закона, подзаконного нормативного правового акта или из локального нормативного акта (например, из должностной инструкции). В должностной инструкции о статусе профессора кафедры, как и внештатного специалиста краевого Министерства здравоохранения, нет (и не может быть) ни одного пункта, обязывающего С. сообщать руководству о своем передвижении в пространстве. С. выезжала в Испанию как частное лицо и должна была уведомить администрацию Ставропольского медицинского университета как рядовой его сотрудник. За невыполнение этой обязанности она могла быть привлечена лишь к дисциплинарной ответственности. К ней не могут быть применены даже меры административного, а тем более уголовного наказания, поскольку за несообщение о своем передвижении в условиях пандемии коронавируса не установлено ни административной, ни уголовной ответственности (во всяком случае, по состоянию на март 2020 года). Специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ (точно так же, как и предусмотренного ст. 293 УК РФ), С. не является.
Вопрос: Работник вернулся из отпуска. Отдыхал за границей. Тест не сдал. Работодателя не уведомил, что выезжал за границу. Обязан ли работодатель отстранить от работы такого работника до сдачи им теста? Может ли работодатель привлечь его к дисциплинарной ответственности за несообщение о выезде за границу?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 N 18 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" при прибытии работника на территорию Российской Федерации он должен сдать тест на ковид методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия. Работник вернулся из отпуска. Отдыхал за границей. Тест не сдал. Работодателя не уведомил, что выезжал за границу. 1. Обязан ли работодатель отстранить от работы такого работника до сдачи им теста? 2. Может ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несообщение о выезде за границу? 3. Может ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несдачу теста на ковид при возвращении на территорию РФ?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2020 N 18 "О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" при прибытии работника на территорию Российской Федерации он должен сдать тест на ковид методом ПЦР в течение трех календарных дней со дня прибытия. Работник вернулся из отпуска. Отдыхал за границей. Тест не сдал. Работодателя не уведомил, что выезжал за границу. 1. Обязан ли работодатель отстранить от работы такого работника до сдачи им теста? 2. Может ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несообщение о выезде за границу? 3. Может ли работодатель привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несдачу теста на ковид при возвращении на территорию РФ?
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций отказали истцу (покупателю) во взыскании неустойки по госконтракту на поставку продукции или договору поставки. Истец в жалобе в том числе указал, что в нарушение условия договора ответчик (поставщик) не уведомил о форс-мажоре, в связи с чем его нельзя освободить от ответственности за нарушение срока поставки.
(КонсультантПлюс, 2023)Суды двух инстанций отказали истцу (покупателю) во взыскании неустойки по госконтракту на поставку продукции или договору поставки. Истец в жалобе в том числе указал, что в нарушение условия договора ответчик (поставщик) не уведомил о форс-мажоре, в связи с чем его нельзя освободить от ответственности за нарушение срока поставки.
Решение Хакасского УФАС России от 30.11.2022 по делу N 19-22-124
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Вместе с тем, из пояснений Общества в том числе следует, что у него отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта, а неподписание государственного контракта в установленный Законом о контрактной системе срок произошло вследствие непреодолимой силы, а, именно, в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника Общества с подозрением на COVID-19, в свою очередь, сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Вместе с тем, из пояснений Общества в том числе следует, что у него отсутствовал умысел на уклонение от заключения контракта, а неподписание государственного контракта в установленный Законом о контрактной системе срок произошло вследствие непреодолимой силы, а, именно, в период подписания контракта резко ухудшилось самочувствие ответственного сотрудника Общества с подозрением на COVID-19, в свою очередь, сотрудник не сообщил вовремя о сроках подписания контракта и не передал электронную подпись.