Ответственность за непроведение инвентаризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность за непроведение инвентаризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 11 "Инвентаризация активов и обязательств" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Суд апелляционной инстанции при повторной проверке доводов истца, при проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь положениями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктами 26 и 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и, учитывая, что истец не была включена в состав комиссии по проведению ревизии, могла лишь присутствовать при проведении инвентаризации как материально-ответственное лицо, не должна была проводить ревизию, составлять и подписывать соответствующие документы как член комиссии, а также сообщать руководителю о ее результатах. Данные обязанности возложены в силу закона на членов ревизионной комиссии. Таким образом, на истца не может быть возложена ответственность за непредоставление руководителю участка достоверной информации о выявленном при проведении инвентаризации расхождении остатков готовой фанерной продукции на складах."
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 N 88-5814/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Служебная комиссия пришла к выводу о виновном бездействии лица, выразившимся в неисполнении должностных обязанностей, работник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако возместить в добровольном порядке сумму ущерба отказался.
Решение: Отказано.Таким образом, судом первой инстанции данные обстоятельства нарушения АО "Саханефтегазсбыт" порядка привлечения ответчика к материальной ответственности ввиду не проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных работнику, оставлены без правовой оценки и не учтено, что несоблюдение работодателем установленных Методическими указаниями правил является основанием для признания порядка привлечения работника к материальной ответственности произведенным с нарушением закона. Поскольку в связи с этим невозможно с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, размер ущерба и вину работников в причинении конкретного ущерба с установлением его размера, судебная коллегия, пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Б. материального ущерба.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Служебная комиссия пришла к выводу о виновном бездействии лица, выразившимся в неисполнении должностных обязанностей, работник привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако возместить в добровольном порядке сумму ущерба отказался.
Решение: Отказано.Таким образом, судом первой инстанции данные обстоятельства нарушения АО "Саханефтегазсбыт" порядка привлечения ответчика к материальной ответственности ввиду не проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, вверенных работнику, оставлены без правовой оценки и не учтено, что несоблюдение работодателем установленных Методическими указаниями правил является основанием для признания порядка привлечения работника к материальной ответственности произведенным с нарушением закона. Поскольку в связи с этим невозможно с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, размер ущерба и вину работников в причинении конкретного ущерба с установлением его размера, судебная коллегия, пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Б. материального ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Авторами проанализированы основания проведения и обязательность инвентаризации при продаже имущества предприятия. Указано, что специальной ответственности за непроведение налогоплательщиком инвентаризации не предусмотрено. Однако налоговый орган вправе оштрафовать налогоплательщика за недостоверность данных учета и отчетности, если таковая будет обнаружена.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 7)Авторами проанализированы основания проведения и обязательность инвентаризации при продаже имущества предприятия. Указано, что специальной ответственности за непроведение налогоплательщиком инвентаризации не предусмотрено. Однако налоговый орган вправе оштрафовать налогоплательщика за недостоверность данных учета и отчетности, если таковая будет обнаружена.
Статья: Годовая инвентаризация: на что обратить внимание
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)Специальной нормы, устанавливающей ответственность за непроведение обязательной инвентаризации, в действующем законодательстве нет. Однако ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Под грубым нарушением понимается, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%, а также регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 49)Специальной нормы, устанавливающей ответственность за непроведение обязательной инвентаризации, в действующем законодательстве нет. Однако ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности. Под грубым нарушением понимается, в частности, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10%, а также регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.